PRÉFACE. VU
d*œuvre et les aménités d*usage à Tadresse du parti catholique , du clergé et des ordres religieux , ce que Ton a dit du livre et de son auteur.
Ce livre n'est qu'un plaidoyer posthume en faveur d'un système dont le pays a fait bonne et sévère justice, une tentative de réhabilitation du projet de loi auquel la voix publique a infligé le surnom mérité de loi de couvents.
La question qu'il défend est tombée dans le plus complet et le plus méprisant oubli ; c'est une question d'un autre âge et ce livre est un fantôme. — Il y a arrêt, arrêt suprême^ souverain, que nulle puissance au monde ne peut aujourd'hui briser.
Il ne convient ni au public en général, ni aux libéraux en particulier, de recommencer une discussion désormais épuisée. D'ailleurs toutes Içs allégations de l'auteur ont été réfutées d'avance par les écrivains éminents qui ont combattu les principes qu'il préconise. Son travail n'est qu'une longue et fastidieuse compilation.
L'auteur reprend pour son propre compte le pitoyable argument qui consiste à représenter comme une attaque au principe de liberté, les règles et les conditions légitimes imposées par la société à l'exercice du droit de fonder.
Non-seulement il avoue que les fondations charitables, entre les mains d'administrateurs spéciaux , doivent devenir de véritables couvents, dotés de tous les privilèges de la mainmorte, mais il se fait encore leur apologiste et leur admirateur.
De tout cela on conclut que l'auteur a abjuré ses opinions antérieures , renié le libéralisme qu'il professait
Digiti
YIU PRÉFACE.
jadis, pour passer avec araies et bagages dans les rangs dii parti elérîcal.
Je n'ai, je pense, rien omis d'essentiel dans cette rapide énumératÂon. Pour y réf oodre il me suffirait peut-être de renvoyer à mon mémoire. Qu*on me permette cependant de relever brièveme&t ce <pie ces allégations oot dlnexact et d'err<Hié.
On prétend que la question de la liberté de la charité est définitivement résolue en Belgique dans le sens des principes soi-disant libéraux. — S'il en était ainsi, qu'on veuille me dire ce que signifie le projet de loi annoncé par le Gouvernement et l'enquête à laquelle il fait procéder en ce moment. Y a-t-il parti pris de ne revenir sur rien, de n'écouter aucune raison, de ne tenir compte d'aucun des faits que l'on pourra constater, de ne reconnaître aucune erreur qu'on pourrait avoir commise, de maintenir à tout jamais les principes exclusifs que Ton a posés? Qu'on le dise franchement. Quant à moi, je ne veux pas faire au Gouvernement l'injure de supposer qu'il puisse ne pas être de bonne foi., qu'en proposant une loi il n'admette pas la possibilité et le droit d'en discuter les dispositions, qu'en instituant une enquête sur tout ce qui se rapporte au régime et à l'exercice de l'assistance publique et de la charité privée, il soit décidé d'avance à en repousser toutes les conséquences qui ne seraient pas d'accord avec un système préconçu. C'est parce que je crois fermement à son impartialité dans cette circonstance, que je me suis cru autorisé à lui apporter mon témoignage. Que d'autres fassent planer sur lui le soupçon de jouer en tout ceci une indigne comédie, je leur abandonne
Digiti
