PRÉFACE. K

la responsabilité de cette calomnie que je repousse et qu'il répudiera certainement avec moi.

La question de la charité, quoi qu'on dise, reste donc entière ; Tarrèt suprême n'est pas rendu ; Tappel est ouvert parle Gouvernement lui-même; et ce serait nier à la fois le droit, la liberté et la raison que de prétendre que les pouvoirs légalement constitués pour décider en dernier ressort, abdiquent leur prérogative en cédant lâchement aux clameurs et aux menaces d'une coterie qui se pose orgueilleusement en organe du pays et en arbitre de ses destinées. Libre après cela à tel ou tel journal de déclarer qu'il ne lui convient pas de revenir sur une discussion désormais épuisée, de continuer à s'occuper d'une question d'un autre âge et de combattre un vain fantôme. C'est affaire de convenance entre lui, ses abonnés et ses lecteurs ; je n'ai point à m'occuper des vrais motifs de cette abstention dont j'aurais mauvaise grâce de me plaindre.

À la rigueur cependant on admettrait que l'on rouvrit pour un instant la lice, mais à la condition de s'y présenter revêtu d'une nouvelle armure. Ceux qui se posent en juges de la lutte le déclarent : les armes dont je fais usage sont rouillées et hors de service; toutes mes allégations ont été réfutées d'avance par les écrivains éminents qui ont combattu victorieusement les principes que je persiste à préconiser. — Je suis certes loin de méconnaître le mérite des écrits que l'on m'oppose, mais je ne pense pas que leurs auteurs aient eu la prétention de clore le débat et de fermer d'autorité la bouche à quiconque oserait les contredire. Tout en professant un grand respect pour leur science , en rendant justice à leur talent et à leur bonne

Digiti

t PfttFÀGB.

foi, ils me pennettront, j« Teepère, de défendre mon opinion comme ils ont défendu k leur. S'ils daignent jeter les yeux sur mon livre, ils reconnaîtront peut-être que mes arguments ne sont pas dénués de toute valeur, et que j'ai produit quelques faits nouveaux qui pourraient bien, à leur tour, les déterminer à modifier à certains égards le caractère par trop absolu de leurs conclusions.

En tout cas, je me crois le droit d'opposer à l'autorité des publieistes auxquels je fais allusion celle d'écrivains et de publieistes non moins illustres et non moins consciencieux: MM. Guizot, Cousin, Thiers, Villemain, de Beaumont, de Montalembert, de Melun, de Champagny, de Rémusat, Lenormant, Saint-Marc Girardin , Gochin , Bàrenger, Ducbâtel, de Watteville, Martin-Doisy , de Gérando, Béchard, Chastel, Naville, Cherlmliez, de Mohl, Rau, Mittermaier,Schenk, Chalmers, Stafford Northcote, Smith O'Brien , etc., sans parler des hommes également compétents qui, chez nous, puisent leurs convictions aux mêmes sources; — à la solution improvisée en Belgique, tu mois de mai 1857, sous le coup des menaces brutales d'hommes égarés, je compare celle que Napoléon, sous l'inspiration de ses grands ministres, les Chaptal, les PortaUs, n'hésita pas à adopter en France au lendemain de la tourmente qui avait balayé avec la religion, les associations qu'elle anime de son esprit ; — en présence des restrictions et des entraves que l'on persiste à opposer à la liberté et à l'expansion de la charité dans notre libre pays, je recherche quels sont sur ce point les principes consacrés par le^ législations étrangles. — Tout cela, diton, n'est que redites; mon mémoire n'est qu'une langue compilation. — Je l'avoue tout le premier dans l'intro-

Digiti

PHÉFACE. XI

Aic^ion ; si le travail auquel je me suis Uyré a quelque mérite, c'est surtout celui dTavoir rechercbéi réuni en une sorte de faisceau et présenté dans leur ensemble, les faits, les arguments, les témoignages épatrs, qui établissent, selon moi , d'une manière irréfragable la nécessité et la justice de la doctrine que je défends. Que d'autres plus savants ou mieux inspirés se soient livrés aux mêmes recherches et aux mêmes études pour aboutir à un résultat contraire , qu'on me permette d'en douter pour l'honneur même et par considmition pour le bon sens de ces émules inconnus.

Mais abordons des griefs plus sérieux. — L'auteur, prétend-on, reprend pour son propre compte le pitoyable argument qui consiste à représenter comme une attaque au principe de liberté, les règles et les conditions légitimes imposées par la société au droit de fonder. — Cette d)jection prouve simplement que ceux qui me l'opposent ne se sont pas donné la peine de lire mon mémoire. Je me contente de les renvoyer au chap. XIII où je passe en revue et j'établis les conditions auxquelles il convient de subordonner la liberté de la charité et des fondations charitables. Que Ton diffère avec moi sur la nature et le choix de ces garanties > je l'admets volontiers et je suis préA à me rallier à tout autre système qui conduirait d'une manière plus sûre et plus complète au but proposé. Mais ce que je n'admets pas, c'est que, sous prétexte de

Digiti

Xfl PRÉFACE.

régler la liberté, on la supprime. Il importe de se mettre d'accord avant tout sur retendue du droit que Ton entend attribuer de ce chef à la société ou à l'autorité qui la représente. Ce droit, je pense, doit être circonscrit dans les limites que posent la justice et l'intérêt social. Les dépasser, c'est faire de l'arbitraire et violer le droit, pour y substituer l'arrêt aveugle de la passion et de la force.

Non-seulemént, ajoute-t-on, l'auteur avoue qu£ les fondations charitables, entre les mains d'administrateurs spéciaux, doivent devenir de véritables couvents ^ dotés de tous les privilèges de la mainmorte, mais il se pose encore en apologiste et en admirateur des ordres religieux. — En ce qui concerne la première de ces assertions, je ne puis répondre que par un formel démenti ; comme je l'ai déjà dit dans ma lettre au Journal de Gand (i) qui, entre autres imputations, n'avait pas reculé, il faut trancher le mot, devant cette calomnie, jamais je n'ai invoqué et je n'invoquerai pour les associations religieuses proprement dites, d'autres droits et d'autres avantages que ceux dont elles jouissent en vertu du pacte fondamental. La loi commune leur suffit, et nulle ne sera tentée de recourir au prétendu bénéfice du régime de la mainmorte pour consolider son existence au prix de sa liberté. Lors donc que l'on m'attribue le vœu de voir conférer la personnification civile aux couvents, on dit la chose qui n'est pas, et je porte le défi le plus formel de citer un seul passage de mon livre qui puisse directement ou indirectement autoriser cette supposition. — Quant à la deuxième allégation, je l'accepte sans hésiter et avec une légitime fierté.

(1) Numéro du 7 décembre 1S58.

Digiti