CHAPITRE IV

De la charité privée et libre considérée au point da vue religieux et comme le corollaire de la liberté des. cultes et de la liberté de conscience.

La liberté de la charité est le corollaire de la liberté de conscience et de la liberté des cultes.

Elle a été reconnue et consacrée à toutes les époques et chez toutes les nations chrétiennes, depuis Torigine du christianisme jusqu'à nos jours, à la seule exception des pays et des époques où la religion elle-même a subi des entraves et où la liberté religieuse n'a pas été respectée.

Elle est inséparable, dans les pays catholiques, de Texistence des associations et des corporations religieuses qui ont surtout pour but de soulager les misères humaines.

En abordant Texamen et la justification de cette triple proposition, nous nous étayerons encore sur l'autorité des faits et sur celle d'hommes éminents que nous faisons concourir ainsi à cette sorte d'enquête. La vérité doit jaillir d'autant plus vive et plus évidente de ce faisceau de lumière, de cet ensemble de preuves dont il serait impossible de méconnaître et de récuser la valeur. — Nous passerons ensuite en revue les objections dont l'intervention du clergé et des associations religieuses dans la sphère de la charité, a été et peut encore être l'objet.

La charité est de prescription divine : elle a sa règle dans la religion et sa sanction dans la conscience de l'homme. En gênant son

Digiti

104 eu. IV. — CHARITÉ PRIVÉE ET LIBRE

exercice, en arrêtant son expansion, on s^oppose à Taccooi plissement d'un devoir sacré. Ce devoir, il est vrai, est parement moral et volontaire, mais par là même il réclame une liberté large et féconde qui ne peut avoir d'autres limites que Tintérét et les droits de la famille et de la société.

Interdire ou entraver l'exercice de cette liberté, c'est porter atteinte à la liberté religieuse et à la liberté de conscience. Il n'est pas indifférent» en effet, de pratiquer la charité de telle ou telle manière. Le catholique, le protestant, l'Israélite peuvent avoir sous ce rapport des idées diverses, mais tous doivent être d'accord pour désirer confier leurs dons, la distribution de leurs libéralités, la gestion de leurs fondations à des agents appartenant à leur culte respectif. Ainsi, un protestant laisse un legs pour venir en aide aux vieillards de sa communion, pour ériger un hospice en leur faveur; il institue le consistoire protestant à titre d'administrateur de sa fondation. Si, sans égard pour cette institution, on attribue Tadministration de rétablissement à une commission composée exclusivement de catholiques, croit-on de bonne foi que la liberté religieuse, que la liberté de conscience ne seront pas violées? — Un Israélite fait une donation pour l'érection d'une école destinée enfants indigents de sa confession, en attribuant au rabbin le de remployer conformément à sa volonté. Au lieu du rabbin confie cet emploi à des chrétiens : encore une fois, dans ce aura-t-on respecté les droits de la conscience et de la religion'

Si, dans ces hypothèses, le protestant, l'Israélite seraient pai tement fondés à protester contre l'injustice dont lisseraient victin et à revendiquer leurs droits (1), ne faut-il pas admettre, par ^

(1) Dans un mémoire adressé à M. le Ministre de la justice, sous la date du 31 décembre 1850, Ut Égliset prote$tantet évangéliques belg9*, en dehors de Fumon de» églùm proteetanteê évangiliquet de la Belgique, ont demandé au gouvernement le droit d^ètiv érigées en personnet morcUet, afin de pouvoir posséder comme telles et d'assurer leur existence à Tavenir. « II ne s*agirait , » dit le mémoire, « que de proposer au pouvoir législatif une loi nouvelle par laquelle le Roi serait investi du droit d'autoriser rétablissement en personnes morales de telles ou telles congrégations religieuses , pour lesquelles il. n'existe, dans les lois antérieures, tfùcun moyen d'arriver à cette personnification. Cette loi nouvelle déterminerait quelles conditions devraient offHr ces congrégations religieuses pour pouvoir être admises h la personnification par arrôtè royal : par exemple, quel nombre de fidèles, quelles ressources matérielles déjà existantes. Elle pourrait limiter d'avance les droits des personnes morales à autoriser daas le sens susdit; leur interdire, par exemple, la possession d'autres immeubles que

Digiti

CONSIDÉRÉE AU POINT Ofi VUE RELIGIEUX. 105

conséquence nécessaire, que le catholique puisse i son tour invoquer la liberté de la charité dans un pays catholique? L'obliger à recourir en tous cas à Tintermédiaire des administrations publiques oiDcielles,^ c'est évidemment froisser sa conscience, ou, plus souvent, c'est Tempécher de remplir ce qu'il considère comme un devoir sacré. Comme nous Pavons déjà dit, la confiance ne se commande pas; si on veut lui faire violence, elle résiste ; le bienfaiteur s'abstient et le pauvre perd le bienfait ; -^ ou Ton a recours i des voies détournées, et la règle posée est enfreinte ; il ne reste plus qu'unebarrièreimpuissantequi laissela porte ouverte i tous lesabus.

Mais en interdisant ou en entravant le libre exercice de la charité, on ne méconnaît pas seulement les droits du citoyen appartenant i telle ou telle confession, on porte encore atteinte à la liberté du culte lui-même. Le culte, en effet, outre les exercices religieux proprement dits, le service divin, Tadministration des sacrements, la prédication, embrasse essentiellement la pratique des bonnes oeuvres, le soulagement et l'enseignement des pauvres. L'hospice ^t l'école sont les auxiliaires nécessaires de TÉglise, du temple, de synagogue. Si l'hospice et Técole ne peuvent se constituer et

(ister librement, où est la garantie que TÉglise à son tour sera

•spectée?

rs temples, leurs écoles, leurs hospices, les habitations de leurs pasteurs et instidurs. Elle subordonnerait enfin Toctroi de la qualité de personne morale à ces concations religieuses, k la condition que celles^ ne pourraient réclamer, à titre de t, le traitement de leurs ministres h charge du budget de TÉtat. ... Il eat indUpvMoble d'accorder à ces Églises la faculté de s'ériger en personnes morales, si on veut leur accorder la faculté dont jouissent déjà les autres Églises. Comment, en effet, leur assurer autrement la possession permanente de leurs temples, de leurs écoles, de leurs hospices et des accessoires de ces propriétés? Gomment leur permettre, sans cela, de recevoir, comme Églises , les dons de leurs fidèles, et de profiter des fondations que Ton voudrait faire à leur bénéfice? Jusqu'ici leurs temples eux-mêmes n'ont pu être que des propriétés particulières; et le produit des dons volontaires fournis pour les besoins de leur culte a dû être confié à la bonne foi de quelques-uns. Tout reste ainsi exposé aux mille vicissitudes des affaires privées. Une seule volonté qui change peut forcer ce culte à déménager, le priver même des moyens de se continuer. Un seul décès, qui arrive b Timproviste, peut taire passer dans des mains étrangères , dans des mains rivales , dans d^ mains hostiles, les fonds réunis pour un service sacré, confiés à un seul, sous Tunique garantie de la probité personnelle, qui meurt tout entière avec lui. » ' Cette pétition, comme on devait s'y attendre, est restée sans suite. On ne pouvait, en effet, permettre aux protestants ce qu'on interdisait aux catholiques, attribuer à l'Église ce qu'on refusait à la charité.

Digiti

L*Église, dans les anciens temps, avait la direction et la suprématie des établissements charitables. Il ne peut être question aujourd'hui de revenir i ce régime; mais on ne peut pas non plus interdire au clergé toute participation à Toçuvre de la bienfaisance. Il est impossible de séparer Texercice de la charité de Texercicedu sacerdoce. Le prêtre, le religieux ont les mêmes droits à cet égard que les autres citoyens; ils ont, en outre, un devoir plus rigoureux à remplir, et ce devoir doit être reconnu et protégé dans son accomplissement, sous peine, encore une fois, de violer les libertés les plus sacrées.

Ces principes ont été proclamés à toutes les époques et dans tous les pays appartenant à la grande communion chrétienne. Entre tous les témoignages que nous pourrions invoquer à leur appui, nous nous bornerons à en citer quelques-uns que nous avons recueillis pour ainsi dire au hasard.

c On entrevoit, » dit M. le bourgmestre de Bruxelles (1), c rinfluence, la prédominaoce du clergé, et on veut l'écarter !Eb bien, je n'bésite pas à le dire, l'intervention de$ prêtres de toute$ les religions est utile dans Vexereice de la charité. Celui qui a la direction des ftmes et des consciences, celui qui a un pouvoir moral sur le peuple, est à la fois celui qui connaît le mieux les besoins intimes de la famille et qui peut le plus efficacement opérer sor elle. Au reste, le soulagement des misères est une obligation pour le prêtre. Toutes les croyances religieuses imposent aux ministres du culte le devoir d'aider le pauvre par la bourse et par la parole. De tous temps, dans toutes les Églises, il y ^a eu des maîtres des pauvres, des synodes préposés à la ehirité.

«... Ce n'est pas seulement l'Église catbolique qui résiste aux décrets qu Von a exhumés pour tout centraliser; ce sont surtout les synodes des Églises dissidentes qui se révoltent et qui obéissent aux prescriptions de leur coascience, en dépit des lois qui blessent la foi religieuse et violent l'esprit de notre Constitution. »

< On a, » dit M. le vicomte A. de Melun (2), c beaucoup disputé à li Cbambre des représentants belge, comme à toutes les tribunes où la qaestios a été soulevée, sur les droits de l'Église en matière de charité, sur la part qui lui a été faite dans la direction et l'administration des institutions de bienfaisance; on a cherché' de part et d'autre des arguments dans le passé pour et

(1) Cb. de BtoucKiKi, la Chariti H VatiUtance publiqw; BruxeUee, 1859, p. 48. (S) La Loi de la charité en Belgique; le Correipondant, 1857.

Digiti

contre son action, et, suivant les faits invoqués, et sarlout la manière de les interpréter, on en a tiré des conséquences qui lui étaient favorables ou contraires.

« Le passé, interrogé d'un regard impartial, répond qu'au moment où le christianisme devient la loi religieuse du monde et initie les nations à la vie morale, dans cet empire romain qui se fait chrétien, dans ces royaumes nouveaux, formés sur ses»<i^bris et fondés par les évêques, comme parle Montesquieu, le clergé prend, dans la société qu'il civilise, le gouvernement des choses spirituelles et l'administration des vertus publiques et privées ; il a dans son domaine l'exercice de la charité, il assiste le pauvre au nom de l'État et de l'Église.

« Les lois romaines reconnaissent à l'évêque le droit de recevoir les dons et les legs pour les pauvres, d'administrer leurs biens, d'en déterminer l'emploi et de les représenter en justice; en un mol, ils sont investis de tous les pouvoirs publics, de toutes les fonctions officielles qui appartiennent aujourd'hui aux commissions des hospices et aux bureaux de bienfaisance.

« Pour remplir cette mission qu'il tenai t de Dieu et de la société, le clergé consacra un grand nombre de ses membres au service exclusivement charitable, érigea un Hôtel-Dieu à l'ombre de chaque cathédrale, fit de chaque couvent une maison de secours, et fut l'intermédiaire accepté de tous entre la puissance et la faiblesse, la richesse et la pauvreté. Mais, peu à peu, la société

'^^ émancipée par le temps et l'expérience, voulut sortir de la tutelle de 3; elle réclama à son tour le droit de faire ses aumônes et de veiller à H de ses pauvres.

lie eut ses fondations, ses œuvres, ses administrations distinctes, et at de longs siècles, les charités de l'Église et de l'État marchèrent à côté de l'autre dans une mutuelle indépendance, se prêtant souvent un el appui, et unissant leurs efforts contre la misère. Plus d'une fois l'Église

> jnta aux laïques leur expérience, les pratiques régulières de l'adminis- >D civile, pendant que la bienfaisance publique lui demandait en échange, .. .w. les établissements qu'elle dirigeait, le dévouement de ses soeurs et le zèle de ses religieux.

< Qu'à travers cette longue période de temps beaucoup d'abus se soient glissés, que plus d'une fondation pieuse ait été détournée de sa destination, que plus d'une plainte se soit élevée contre l'erreur ou même les infidélités de la gestion, que les Ck)nciles comme les Parlements aient dû plus d'une fois employer l'autorité religieuse et civile pour redresser les torts, réprimer les excès, et rappeler les fondations à leur but charitable, faut-il s'en étonner puisque, dans l'Église cooame dans l'État, les administrateurs étaient des hommes ?

t MaiS; en faisant la part des excès et des abus inéyitahles, il y aurait une

Digiti

injustlee sonveraine à ne pas rendra hommage à ces innombrables fondalkM» dont notre temps profite encore» témoignages irréeosables des sacrifices de ceux qai les ont élevées, et du dévouement des ftmes généreuses "qui, pendant tant de siècles, sons rinspirailon de l'esprit clffétien, y ont dépensé lear jeinesse, lear force et lear vie aa service des pauvres.

< Au siècle dernier, la société civile voulut faire un pas de plus : coimne il arrive toujours, à mesure que sa force augmentait, el|^ devint pins engmate et prit ombrage de Pinflnence religieuse ; elle prélendit régner seule; la philosophie lui vint en aide; en s'attaquent à la religion, elle essaya aussi de se passer de la charité; et quand de la théorie oo arriva à la pratique, on euk par le même arrêt le prêtre et lliospital ière ; mais Thumanité, épouvante de rimpitoyable logique delà République française, recula devant son œuvre. La tentative avait dépassé les forces humaines ; Dieu, retiré du monde, le meniçait du chaos.

« D'accord avec la foi, Tinstinct de la conservation le fit rappeler, et le joor où le prêtre est rentré dans TÉglise, la sœur est revenue aux hospices, le frère aux écoles, et la charité religieuse a repris sa place dans la société. Depiii le commencement du siècle, elle ne cesse d'animer de son souffle bienfaisaatet pur les œuvres innombrables qui se partagent les misères et luttent avec per sévérance contre raccrolssement du malhe ur dans le monde.

< Les législations les plus empreintes de l'esprit moderne, les gouvenemenU qui représentent le mieux les idées d'émancipation et les principes aoiveaux, témoins de ce que la charité inspirée par la religion apportait de consolation aux souffrances, d'apaisement aux irritations, de lumière à 1*^^ rance, ont cherché à rendre facile et douce son héroïque mission et se aoit montrés pour elle conciliants et favorabl es. •

« La France, qui a liait pénétrer si profondément dans ses lois et daBSM mcBurs l'indépendance du pouvoir civil, qu i est si fière de son émandpaliia et pretd si facilement ombrage de tout ce qui ressemble à la puissMeeéi prêtre dans Tordre politique, accorde to us les jours sans difficulté et saai inquiétude aux congrégations bospiulières et enseignantes le privilège de It personnalité. Ici, les hommes d'Étai, comme les hommes du peuple, .ont eoBpris, quoique les uns et les antres aient grand'peur de la domînatioa ée l'Église, que le frère, que la sœur donnaient le meilleur ensdgnemeat et les soins les plus salutaires, et qi'éteqdre leur mission, multiplier leur influeneei c'éUit ajouter une chance de plus au progr^ de la eivyisation et au boahesr de tous.»

« La charité, > dit M. de Decker, ancien Ministre de l'intérieur en Belgique, t la charité est la foi en action : elle est donc et doit demeurer eseeetiellement religieuse dans son caractère et dans son bot.

Digiti

c II y eut, il est vrai, une époque d'injosliee et de délire où" l'orgueil et l'intérêt ligués provoquèrent une réaction contre l'Influence de l'Église, même dans le domaine paisible de la bienftiisance. L'élément religieux disparut des institutions; la charité elle-même fut sécularisée. Aussi voyez comme le bon sens des populations se révolta instinelivement contre cette sophistication de la vertu, contre cette violation de la conscience publique ! Gomme la défiance fit tarir subitement les sources jusque-là inépuisables de la charité volontaire et nécessita l'invention de cette charité légale, aussi absurde dans sa dénomination que funeste dans ses résultats...

« Ayons le courage de le proclamer une bonne fois : le clergé seul, par sa position de famille et son caractère, par la confiance qu'il inspire et le dévouement qu'il prodigue, le clergé seul connaît le pauvre. Les prêtres seuls osent respirer l'atmosphère du prolétariat, seuls ils en ont sondé les mystères et analysé les larmes, seuls aussi ils possèdent le secret de sa réhabilitation sociale (1). >

« L'Église, 1 s'écrie Bossuet (3), « est la mère des sociétés, et vous ea profilez ! Mais croyez-vous que Dieu Tait fait mère sans la faire aussi nourrice? Enfants dénaturés, qui sortez des entrailles et qui rejetez les mamelles!...!

< Que la charité privée, i dit M.Guizot(3), « soit essentiellement religieuse et chrétienne ; il faudrait avoir bien peu de connaissance du cœur humain et de l'histoire des sociétés humaines pour le contester. Avant le christianisme, quelques philosophes et quelques poètes avaient entrevu la sympathie active et dévouée de l'homme pour toutJiomme, au seul titre de leur nature commune, comme un bel éclair de vérité ou d'émotion morale ; le christianisme seul en a fait un sentiment permanent et populaire, sentiment qui découle nécessairement, dans la foi chrétienne, de ia situation redoutable et pareille que cette foi fait à tous les hommes, les uns devant les autres comme devant Dieu, dans le temps et dans l'éternité.

» Il ne faut rien moins que la dignité profonde et la misère profonde que reconnaît dans tous les hommes le dogme chrétien de la création, de la chute et de la rédemption, pour susciter et entretenir cette commisération fraternelle et infinie qui enfante les élans sans cesse renaissants et les infatigables efforts de la charité. Hors de cette foi vous pourrez voir régner, dans les rapports des hommes, la justice, l'humanité , les mœurs douces ; la philanthropie pourra avoir de généreux et salutaires accès de zèle; vous n'aurez pas cette

(1) Études historiques et critiques sur les monts-de-piété; 1844, p. ix etsuiv.

(2) Sermon pour le samedi après les Cendres.

(3) La Belgique et le Roi Léopold en 1857; Revue des Deux Mondes, 1857.