QUEST. DE LA CHAB

Digiti

Itt CH. Y. — LIBERTÉ DE LA CHARITÉ

TÉglise. La charité se dote elle-même, mais aussi elle se dirige ellemême par les mains de son chef naturel, Tévèque chrétien. Toute charité administrée est administrée par Tévéque. Le pouvoir civil respecte son œuvre, lui donne la garantie de la loi, sans prétendre ni la contraindre, ni la diriger. L'intervention du prince est toute protectrice, non pas impérieuse; sans mauvaise volonté, sans maladroite initiative ; aidant la charité, n'ayant pas la prétention de la faire.

La charité est donc toute libre, parce que Tadministration charitable est toute religieuse. L'Ëglise se fonde sur la conscience, non sur la force ; elle demande Taumône à la conscience, elle ne Texige point par la force. Sa bienfaisance n'est dominée par personne et ne s'impose à personne. Elle est une sans être exclusive, régulière sans être despotique, savante au besoin, sans être pour cela m froide ni sèche (1).

Dans les premiers temps, la charité chrétienne était alimentée par les offrandes, les collectes, les dons volontaires. C'était un usage presque général que les chrétiens riches ou aisés laissassent par testament un don plus ou moins considérable pour des œuvres de bienfaisance. Les écrits de l'époque font mention d'un grand nombre de ces legs pieux. Toutefois, les évêques se faisaient souvent un juste scrupule d'accepter pour leurs Églises et pour leurs pauvres des héritages dojit de proches parents pouvaient se considérer comme frustrés. On reprochait à saint Augustin d'avoir refusé pour son Église quelques legs avantageux; il en donna pour raison qu'ils venaient de pères qui avaient injustement déshérité leurs enfants, et déclara qu'il refuserait toujours de semblables legs. Âurélien, évéque de Carthage, montra la même délicatesse. Un citoyen de cette ville, n'espérant plus avoir d'enfants, avait donné tout son bien à l'Église, et ne s'en était réservé que l'usufruit. Lorsqu'il fut devenu père, Âurélien lui renvoya sa donation, valide sans doute, dit saint Augustin, selon le droit humain, mais nulle selon le droit céleste (2).

Un grand nombre de chrétiens généreux embrassaient la vie monastique pour pratiquer la charité avec plus de liberté, tandis

(1) Comte F. de Champagnt, la Charité chrétienne, p. 327.

{%) £. Chast£L, Étudet historiques sur l'influence de la charité durant les premiers siècles chrétiens, p. S3S.

Digiti

que (i*autres se dépouillaient de leurs biens et en faisaient Tabandon aux pauvres, pour renoncer plus aisément au monde. L'histoire de la primitive Église est pleine de ces actes de dévouement qui, dans les siècles postérieurs, ont aussi trouvé des imitateurs.

Dans ces premiers temps, la charité était précaire comme FËgllse elle-même, incessamment en butte aux persécutions et aux spoliations du pouvoir civil. Ce ne fut que lorsque TÉglise eût été reconnup par TËtat, que Constantin, par un édit spécial publié en 321, Tautorisa à recevoir les dons des fidèles (1). Depuis ce moment, les donations faites en sa faveur s'accrurent d'une manière très-rapide. Les codes et les lois postérieurs à cette époque renferment un grand nombre de dispositions relatives à Facceptation et à la gestion des libéralités charitables, et qui avaient pour but de garantir la destination des institutions et le respect de la volonté des bienfaiteurs.

La charité revêtit aussi des formes nouvelles commandées par Fexpérience et les nouveaux besoins. À Tassistance individuelle on joignit Tassistance collective. C'est à l'Église que Ton doit la fondation des premiers établissements de bienfaisance dont les combinaisons et les formes correspondaient, pour ainsi dire, à toutes les variétés de la misère et à tous les besoins : hôpitaux pour les malades (Nosocomia) , hospices pour les vieillards (Geivtrophia^ Gerontocomia), hospices pour les malheureux estropiés ou impotents (Lobotrophia), pour les incurables {Arginaina), pour les ouvriers invalides (Paramonaria), maisons pour les convalescents (Villa Ionguentium), hospices d'orphelins {Orphanotrophia), hospices pour les enfants abandonnés ou pour les nourrissons {Brephotrophia), asiles pour les vierges et les veuves (Parthenones, Parthenocomia, Cherotrophia), asiles pour les pauvres que l'Église entretenait et logeait (Ptochotrophia, Piochia), hospices pour les voyageurs, les pèlerins (Xenones, Xenodochia). L'œuvre des sépultures (Xenoto-

(1) L*édit de CoosUntin porte : c HabnU vnxuquisque licmtiam sanctitnmo catholico ismerabUique concilio, decedem bonorum quod optaverit relinquere, et non iint casiajudtcia, Nihil enkn est quod magis hominibui debeatur quam ut supremw toluniatU, pott^ quam jan\ atiud relie non poisunt, liber rit itylus et licitum quod iterum non redit arbitrium. > — • 11 est permis à chacun de laisser en mourant ce qu'il voudra de ses biens à la très-sainte et vénéral)le Église catholique, et ses dispositions ne seront pas vaines. Car il n'est rien qui se doive plus aux hommes que d'affranchir leur derniôre volonté et de tenir pour valables des dispositions sur lesquelles il ne leur est plus possible de revenir. >

Digiti

iU eu. V. — LIBERTÉ OC LA CHARITÉ

phia)y celle du rachat des captifs et d'autres encore vinrent successivement compléter cet ensemble d'institutions qui se sont perpétuées jusqu'à nos jours au sein des bouleversements et des révolutions, qui ont pu modifier plus ou moins profondément leur organisation sans pouvoir en faire oublier Torigine chrétienne.

Les hospices étaient généralement desservis par des infirmiers, connus sous le nom de Parabolani, à cause du dévouement qu'ils montraient et des dangers réels qu'ils couraient dans les temps de maladies contagieuses. Ils étaient associés au clergé, dont ils formaient un des ordres mineurs. On employait aux mêmes soins les veuves assistées par l'Église. Enfin, à ces serviteurs attitrés, s'en joignaient beaucoup de volontaires, animés de l'esprit de charité qui suscita plus tard les congrégations hospitalières.

L'établissement des monastères coïncide à peu près avec la fondation des hôpitaux et des hospices ; s'ils n'avaient point, comme eux, directement pour objet l'exercice de la bienfaisance, ils n'en furent pas moins d'utiles auxiliaires de cette vertu, et sous plus d'un rapport ils contribuèrent eflicacement au soulagement de la misère. Non-seulement l'institution monastique permit aux riches qui voulaient se dépouiller en faveur des pauvres, de rompre les liens qui les en eussent empêchés; non -seulement l'attrait que présentaient ces retraites pieuses engagea plusieurs riches à renoncer à leurs biens pour y entrer, mais encore la constitution même des communautés monastiques et les ressources dont elles disposaient, les mettaient en état de répandre beaucoup de bienfaits, soit dans leur propre sein, soit au dehors.

Les monastères donnaient asile à une foule de pauvres qui n'eussent ailleurs trouvé aucun moyen de subsistance; à beaucoup d'esclaves affranchis, pour qui la liberté, sans cette ressource, n'eût été que la misère ; à des enfants délaissés de leurs parents ; à des malheureux fuyant les désastres publics. Tous, selon saint Basile, y trouvaient avec le nécessaire, très-frugal, il est vrai, les soins et les services mutuels que pouvaient se rendre des frères bien unis entre eux. Une grande partie de la journée était affectée au travail, dont les produits se vendaient au dehors au profit de la communauté. C'était le supérieur qui prescrivait à chacun ses occupations particulières, et l'esprit d'obéissance, la discipline, la persuasion surtout que le travail était une des conditions du salut, stimulaient

Digiti

dans les couvents cet indispensable élément de prospérité, qui était languissant et presque mort dans la société civile. Le travail libre, discrédité par 1^ préjugé romain, continuait à être honoré, réhabilité par le christianisme.

Les monastères exerçaient, en outre, une hospitalité souvent très-généreuse ; ils faisaient d'abondantes distributions de denrées en cas de famine ; à plusieurs étaient annexés des hospices qui remplissaient dans les campagnes et les lieux écartés le mtme rôle que remplissaient ceux des villes. Ils servaient enfin souvent de lieu de refuge et d'éducation pour les enfants; saint Cbrysostôme vante les services quMIs rendaient sous ce rapport. C'est ainsi que les communautés monastiques préludaient à la mission de charité et de civilisation qu'elles devaient remplir pendant une partie du moyen âge (1).

£n résumé, durant toute cette période qui s'étend jusqu'à la chute de l'empire romain et au moyen âge, la charité est et reste essentiellement libre et religieuse. En fait d'institutions charitables, le rôle de l'État est bien moins de fonder lui-même que de reconnaître, de régulariser, de garantir, quelquefois aussi d'enrichir, par les dons particuliers des princes, ce que l'Église avait fondé. Partout c'était la charité religieuse qui avait l'initiative; la charité ^ publique ne faisait que la suivre de loin, et lorsqu'elle essayait de prendre les devants et de marcher seule, elle ne tardait pas à reconnaître qu'elle faisait fausse route, et se voyait contrainte de renoncer.

Pendant le moyen âge, la même tradition se continue; l'Église et l'État sont toujours unis pour soulager la misère. Les célèbres capitulaires de Charlemagne renferment un système complet de bienfaisance, d'après lequel le pouvoir ecclésiastique concourt avec le pouvoir laïque, pour maintenir l'observation des canons et la régularité dans la gestion des biens des pau\Tes. L'évêque reste chargé de surveiller l'administration de toutes les institutions charitables. Dans ces temps de trouble et de désordre, la crainte de l'excommunication rendait ce contrôle tout-puissant; elle empêcha plus d'une fois de soustraire et de piller les biens des pauvres,

(1) E. CHASTiLf Études historiques, etd p. S83et8uiv.

Digiti

et elle contraignit plus d'un héritier à exécuter les pieuses intentions du testateur.

Cependant les fondateurs conservèrent toujours le droit de désigner ceux qu'ils voulaient charger de Tadministration de leurs libéralités. Il est probable que le plus souvent ils ne stipulaient rien à cet égard, ou qu'ils désignaient des membres du clergé comme administrateurs ; toutefois, il faut croire aussi que quelques-uns ont appelé leurs héritiers à la gestion des établissements fondés par eux. Ainsi, du temps de Beaumanoir, il y avait plusieurs maladreries qui étaient en la garde des seigneurs terriens (1).

Bien qu'à cette époque le clergé fût l'exemple et Tédiflcation des autres classes de la société, comme l'a si bien montré Huerter, el bien que les prêtres continuassent à être les ministres les plus fldèles et les plus zélés de la charité, cependant, à côté du plus sublime dévouement, on rencontrait parfois de déplorables abus.

Pour les réprimer, la papauté et le pouvoir épiscopal déployèrent un zèle et une activité infatigables. Les conciles mêmes intervinrent et prirent des décisions qui témoignent que l'Église avait la ferme volonté de maintenir l'institution charitable k la hauteur de sa sainte mission. Les décrets des conciles œcuméniques de Vienne en 1311 (2) et de Trenteen 1545 rappelèrent, en les confirmant, les

(1) Émili Lio.'v, la ClMiité chrétienne et l'assistance publique; Liège, 1856^ p. 59.

(f) On a longuement disserté depuis quelque temps en Belgique sur le but et la portée de la bulle du pape Clément V, qui, après le concile de Vienne, a ordonné de ne confier Padministration du bien des pauvres qu'ë det hommes prévoyant* et capables {f)iris protidis et idoneis).

On a prétendu que cette bulle était faite en défiance des couvents et du clergë.

Cette bulle , qui prouve la sollicitude de TÉglise pour le patrimoine des pauvres, excepte, au contraire, des mesures qu'elle prescrit les hôpitaux administrés par les ordres religieux et militaires (§ 2 de la bulle) et les administrateurs désignés dans les actes de fondation (g 1 de la bulle).

Mais quels étaient les administrateurs dont les abus étaient si solennellement réprimés par Clément V? Ce n'étaient pas certainement ceux quMl exceptait du bUme et de la répression ; et cependant c'est sur eux qu'on fait retomber, au xix« siècle, les reproches contenus dans la bulle dont il s'agit! Ce document est la condamnation de ceux qui prétendent s'en fhire une arme contre la charité de l'Église.

L'histoire aurait dû les rendre plus circonspects dans leurs attaques. Sous Constantin, la charité chrétienne sortit des catacombes pour pénétrer dans la législation; pour la première fois , le législateur s'occupa des pauvres , des orphelins, de cette foule d'infortunés éprouvés par le besoin, décimés par la maladie ; pour la première foiSt les droits de la pauvreté furent reconnus et consbcrés par la loi ; les donations des particuliers, s'unissant h la munificence des princes et au dévouement des asso-

CONSIDÉRÉE AU POiriT DE VUE DE LA TRADITION CHRÉTIENNE. 117

règles canoniques, et prescrivirent diverses mesures destinées à mettre un terme aux négligences et aux fraudes qui avaient été constatées.

Le pouvoir civil joignit ses efforts à ceux du pouvoir ecclésiastique. Dès le xiu* siècle, en Belgique, les princes poHèrent une série d'ordonnances dans le but d'instituer un contrôle sur la création des établissements destinés au culte ou à la bienfaisance, et ils consacrèrent la nécessité de leur autorisation pour valider Tacceptation des libéralités immobilières qui avaient pour objet de constituer ou d'enrichir des personnes morales. Cette intervention toutefois n*eut jamais de caractère restrictif, et ne porta nulle atteinte au droit du fondateur ou du bienfaiteur de confier la gestion de ses libéralités à des administrateurs ecclésiastiques ou laïques.

Ce même droit a été également reconnu par FËglise. Bien loin qu'elle ait voulu, dans des vues ambitieuses, s'attribuer le monopole de l'exercice de la charité, elle n'a cessé, au contraire, de i*appeler que le christianisme faisait à tous un devoir de la pratiquer, de coopérer aux charges et aux fonctions qu'elle nécessite.

ciatiofis religieuses, contribaërent, de toutes parts, à élever des asiles, à secourir le malheur. Ce mouvement gëoéreux, cette manifestation de la charité s'organisèrent sur le principe de la plus large liberté : « Id quod pauperibus, tettamtnto tel codiciUis relinquitur, » disait 16 législateur, « non ut incerlis pêrêonit relictum evanetcat, sed omnibui modii ratum firmumquê ccnaùuu, >Cette disposition et d*autres qui vinrent après elle établirent la liberté de fonder et de désigner les administrateurs des fondations. Dans cette première période, dit M. Dupin [Histoire de l'administration des secours publics), c'était au pape que Ton s'adressait pour autoriser les fondations d'hôpitaux.

Mais avec la fin des croisades s'opéra l'affranchisBement des communes, et dès lors commence une seconde période , dans le cours de laquelle le principe de la liberté continua d'être respecté, et laissa pénétrer, comme élément principal de gouvernement dans la bienfoisance, Vesprit municipal. Dans cette seconde période, TÉglise demeura la source et la régulatrice delà charité qui inspire et qui fonde; mais, par suite de l'ascendant naturel de l'élément nouveau, elle n'eut plus le gouvernement des fondations laïques, qui dès lors appartint aux municipes. C'est à cette révolution, c'est k cette époque de prédominance d'un élément politique nouveau qui prit souverainement en main l'administration de tous les intérêts de la commune , que se rapporte le concile de Vienne de l'an 1311 . Il prouve, non les abus du clérical ou dulaicisme, mais les dangers dont le nouvel état des choses menaça en vain, grâce il l'action vigilante de l'Église, l'intégrité du patrimoine des pauvres. Le changement qui s'opéra dans la politique des peuples n'explique donc que trop clairement celui qui s'introduisit dans la bienfaisance, et les abus que l'Église a dû réprimer h une époque où son intervention dans la bienfaisance avait changé de caractère, et avait été remplacée par un élément nouveau qui jusqu'alors n'avait été que secondaire.

Digiti

Ainsi, les tables des pauvres, les tables du Saint-Esprit , destinées au soulagement des pauvres des paroisses en Belgique, furent créées par le concours simultané du clergé et des administrations communales.

Le magistrat de Bruxelles, pour remédier aux abus qui existaient dans le régime des fondations, avait institué, par ordonnance du 9 mars 1447, sous le titre de Suprême charité, un contrôle général des comptes de ces fondations. Cette ordonnance ayant rencontré de Topposition, le magistrat s'adressa au pape Nicolas V, qui n'hésita pas à approuver Tordonnance (1).

 la même époque, on voit surgir un grand nombre d'institutions de bienfaisance purement laïques, sans que le clergé paraisse y avoir fait aucune opposition ni apporté aucun obstacle. Tels sont les caisses de secours (armenbussen) formées, au moyeu de contributions volontaires, par les gens de même métier, pour s'aider mutuellement dans le cas de besoin accidentel ; les bourses communes formées par la réunion de plusieurs métiers; les hôpitaux de confrérie ou de corporation, etc. La ville de Gand possédait au xiv« siècle plusieurs hôpitaux de cette espèce, fondés au profit des foulons, des tailleurs et des tisserands. La ville de Bruxelles avait, vers le même temps, une confrérie dite de Saint-Éloy, qui secourait les pauvres de plusieurs professions et spécialement les forgerons, les orfèvres, les selliers, les boulangers, les regrattiers, les peintres et les couteliers. Toutes ces institutions furent organisées et administrées laïquement (2).

La preuve que l'Église admettait le concours de l'assistance laïque en même temps^ que le droit des fondateurs de faire gérer leurs libéralités comme ils l'entendaient, se trouve dans les actes mêmes du concile de Trente, et notamment dans le chapitre ix de la session XXV, qui proclame ce principe : c qu'il n'est pas juste de supprimer les droits légitimes de patronage et de inoler la volonté des fidèles dans les fondations qu'ils établissent, etc. •

Dans le chapitre vin de la même session, le concile prévoit le cas où l'exécution de la volonté du donateur serait ou deviendrait impossible, parce qu'il ne se présenterait dans la localité que peu

(1) TiiLiMAMS, Répertoire de tadminisiration et du droit admmiitratif en Belgique; VIII* vol., v« Hospices, Hôpitaux, etc.

(S) Ado. Obts, Conférences sur la charité publique en Belgique.

Digiti

OU point de personnes affligées des souffrances et des malheurs que la libéralité avait eu pour but de soulager ; dans ce cas, si le fondateur avait pourvu à cette éventualité, on respecterait sa volonté; sinon, Tévêque, assisté de deux chanoines les plus expérimentés, devait affecter les revenus de la fondation à quelque autre usage pieux, le plus analogue à Tobjet de cette fondation et le plus utile, eu égard aux temps et aux circonstances.

L'État de son côté, tout en posant le principe de la régularisation civile des établissements de bienfaisance, en attribuant à Tautorité civile la participation à la direction et à la surveillance des établissements charitables, n*a jamais cependant interdit au clergé et aux ordres religieux la gestion de ces établissements. Au contraire, l'autorité souveraine a toujours appelé le concours du clergé pour mieux surveiller les fondations (1).

L'introduction de l'élément laïque dans l'administration de l'assistance, la prépondérance qu'il avait acquise dans un grand nombre d'établissements, avait-elle suffi pour mettre un terme aux irrégularités que l'on avait, à cette époque comme aujourd'hui, reproché aux administrations ecclésiastiques?

Hélas, non ! M. Dupin, dans son livre sur l'administration des secours publics, après avoir cité le concile de Vienne, ajoute que bientôt de nouveaux abus prirent la place des anciens. Avec l'administration des laïques, les abus n'avaient pas cessé ; les abus se sont maintenus.

Deux siècles après, François I", dans le préambule de son édit de 1545, dit quHl est duement averty que les hospitaux mal administrez par cy-devant sont encore de pis en pis gouvernez.

Le chancelier de l'Hospital disait, quelques années après, que, de son temps, les institutions de bienfaisance étaient si mal administrées , que c'était une véritable dérision que de parler d'hospice et d'hospitalité (2).

En présence de ces abus qui se perpétuaient sans distinction d'administrateurs religieux ou laïques, on comprit en Belgique

(1) Voy. Documents relatifi aux dons et legs charitables. Chambre des représentants de Belgique , session de 1853-1854.

(3) Discours de M. P. or Dbcur, Ministre de Tintérieur.— Séance de la Chambre des représentants de Belgique du 11 mai 1857.

Digiti

qu*il fallait enfin recourir à des réformes plus sérieuses et plus efficaces.

La multiplication des pauvres et des mendiants ; la dissémioation et aussi la gestion souvent vicieuse des ressources destioées au soulagement de Tindigence déterminèrent les communes à aviser aux moyens d'utiliser ces ressources de manière à prévenir les abus, le gaspillage et les doubles emplois. C'est ainsi que la ville d'Ypres porta en 1525 un règlement destiné à régulariser la distribution des aumônes et les secours à domicile. Ce règlement, rédigé par le magistrat d'Ypres et le prévôt de Saint-Martin, de concert avec les autres sommités de TÉglise, partait de ce principe que la charité est un devoir commun à tous, que tous devant Texercer, le meilleur était de réunir tous les efforts. Mais Tœuvre était immense ; il ne s'agissait pas seulement de répandre régulièrement les aumônes, il fallait [aussi combattre le vice, relever les pauvres de leur dégradation, les rappeler à Tobservation de leurs devoirs moraux et religieux ; il fallait, selon Texpression du magistrat, prévenir Vimmoralité et Vimpiété. Les auteurs du règlement étaient profondément imbus de ces idées, et dans toutes les pièces relatives à cette organisation, on les trouve exprimées sous leur forme la plus vive, la plus vraie et en même temps la plus pieuse. Éclairés par la pureté de leurs intentions, ils savaient que la charité doit aller au-devant du malheur et ne pas attendre que les pauvres viennent solliciter la pitié; qu'il faut empêcher qu'on n'exploite la commisération par des infortunes simulées et qu'on n'arrache, par des demandes importunes, des aumônes qui ne servent alors qu'à entretenir la fainéantise. Ainsi, il fallait faire en sorte que tous les pauvres qui ne pouvaient gagner leur vie fussent secourus, consolés, dirigés ; que ceux qui étaient victimes de leurs vices fussent admonestés ; et si l'on parvenait à ce résultat, on pouvait d'autant plus sûrement interdire la mendicité et punir ceux qui s'y livraient.

Tels sont les motifs qui déterminèrent la nouvelle organisation. Quatre préfets, au choix des habitants, étaient chargés de pourvoir à Tentretien des pauvres. Ils tenaient deux séances publiques par semaine, et leur principale occupation était d'exhorter les pauvres au travail, de vérifier leurs besoins, et de leur assurer ou les

Digiti

moyens d*o€Cupation ou les secours nécessaires. Ils étaient aidés, dans chaque paroisse, par quatre délégués qui visitaient régulièrement les habitations pauvres et faisaient le relevé de leurs habi* tants, afin que chaque famille pût être secourue sur la table des pauvres dans la proportion de ses vrais besoins. Les revenus de cette table n'étant pas suffisants, il fut établi une espèce de bourse ou caisse commune, pour centraliser tous les dons manuels, sous le nom d*aumônerie générale. On versait dans cette caisse le produit des souscriptions volontaires, des quêtes qui se faisaient dans les églises, des troncs placés dans les temples et autres lieux publics. Des écoles furent établies pour l'éducation des enfants pauvres et des ateliers pour les former à l'apprentissage des métiers les plus propres à leur situation : les enfants de ceux qui recevaient des secours étaient contraints de fréquenter ces établissements. En aucun cas, les aumônes ne devaient servir à l'entretien des fainéants : tout homme, toute femme valide étaient tenus de travail* 1er, et les préfets ou leurs délégués procuraient du travail à ceux qui n'en trouvaient pas d'eux-mêmes. Enfin, pour compléter l'œuvre, la mendicité fut défendue sous les peines les plus sévères.

Nous nous sommes étendu sur cette réforme parce qu'elle implique un progrès réel, et qu'elle peut encore servir de type aux améliorations à introduire dans l'organisation des secours communaux. Elle souleva, comme on devait s'y attendre, quelques oppositions qui demeurèrent sans résultat. L'Ëglise, au contraire, n'hésita pas à lui donner sa haute sanction.

Le magistrat d'Ypres adressa son règlement au cardinal de Lorraine, évéque de Morinie, au légat du pape dans les Pays-Bas, à la faculté de théologie la plus célèbre du temps, à la Sorbonne, et partout il trouva, non-seulement de l'approbation, mais encore des éloges et de l'appui.

Le cardinal de Lorraine accorda cent jours d'indulgence à quiconque ferait de; libéralités en faveur de la Bourse commune d'Ypres, ou qui travaillerait à augmenter les ressources de cette institution par son influence ou son autorité, par ses exhortations ou ses conseils.

Le légat du pape la recommanda en ces termes : c Nous qui donnons les plus grands éloges à cette pieuse institution, afin que

les fidèles du Christ lui prêtent plus volontiers leur appui ; déférant au vœu du sénat d*Ypres, nous accordons une iadalgence 6t sept années à ceux qui feront des libéralités en sa faveur les jours de la Nativité et de la Résurrection, etc. »

La Sorbotine, enfin, déclara que le règlement dTpres n'était pas seulement une œuvre utile et propre à extirper les abus, mais encore une œuvre pieuse, salutaire, conforme aux pi:incipes de Vtr vangile et aux doctrines de TÉglise (1).

Uempereur Charles-Quint lui donna à son tour son assentiment, et par une ordonnance générale, en date du 7 octobre 1531, il prescrivit d'établir dans toutes les villes une organisation de la charité analogue à celle qui était instituée à Ypres, afin d'arriver, par ee moyen, i la répression de la mendicité dans tout le pays. Les villes de Bruxelles, de Gand, de Bruges, et plus tard celle d'Anvers for mulèrent en conséquence des règlements pour Tadministration des pauvres, calqués sur le règlement d'Ypres.

Ici encore on retrouve Tassentiment et l'appui de l'autorité ecclésiastique. Le règlement de Bruges ayant été attaqué avec violence par un moine espagnol, ces attaques furent solennellement eondamnées par la faculté de théologie de Louvain, qui approun sans réserve le règlement. £n 1730, la réforme charitable, sospeadue par les désordres intérieurs et les guerres qui avaient trooUé le pays, fut reprise à Ruremonde par le chanoine de Bors. A Gajid, le nouveau système de secours fut introduit sous le patronage de révoque Van Eersel; à Courtrai, avec le concours d'un ecclésiasti* que dévoué, nommé Van Daele ; à Ypres et dans les environs, par l'initiative infatigable d'un prêtre nommé de Roo (â). L'évéque d'Anvers, monseigneur Wellens, adressa à son tour, en 1779, au fidèles de son diocèse, un long mandement pour faire comprendre à chacun les principes profondément chrétiens sur lesquels reposait la nouvelle organisation des secours.

Les ressources de cette organisation étaient fournies parles dons

(1) Vakdbr Mierscu, État de la mendicité H delà bienfaiionce dans la prommetét Flandre f n» 13. — Tiblimars, Bépertoire de l'adminiairation et du droit admimiarmtif ée la Belgique; Vlll« vol. . v» Hospices, Hôpitaux, etc.— É. Li05, De la liberté de la charété sa Belgique, p, 90.

(9) Discours de M. P. db Dbckbr, Ministre de riatérieur. — SéftBce de U Cbasklm des représentants de Belgique du 11 mai 1857.

Digiti

volontaires, par le produit des quêtes et des troncs dans les Églises. Mais on s*abstint religieusement d'y comprendre les revenus des fondations particulières qui continuèrent à recevoir leur destination spéciale. Charles-Quint, malgré son vif désir de voir augmenter les ressources de la bourse commune, ne songea jamais à violer les intentions des fondateurs quand elles étaient clairement manifestées; dans le doute, il chercha seulement à les interpréter en faveur de ses projets, et alors encore il montra des scrupules et des hésitations qui témoignent de son respect pour un principe qu'il considérait comme sacré (1). Aussi, jusqu'à la Révolution française, les fondateurs ne cessèrent d'user de cette liberté qui leur était laissée, et le plus souvent ce fut pour remettre à des membres du clergé l'administration et la surintendance des établissements qu'ils érigeaient (2). On en voit, entre autres, la preuve dans un rapport du magistrat de Bruges, du 18 février 1775, qui déclare qu'il ne croit pas permis d'augmenter les ressources des tables du Saint-Esprit qui formaient la bourse commune, au détriment des fondations, et d'appliquer une partie des revenus de ces dernières à la masse des autres ifécessUeux qui ne sont pas compris dans la volonté des testateurs. Un rapport du magistrat deOand, du ^décembre 1771, renferme les mêmes réserves, et témoigne que le respect pour la volonté des fondateurs était universellement professé (3).

La Belgique peut être flère à beaucoup d'égards de son ancienne administration de la bienfaisance, et d'avoir la première inauguré des réformes qui depuis ont été acceptées par d'autres pays. M. de Pradt, qui certainement n'était pas prévenu en faveur d'une partie du clergé belge, rend justice à la charité telle qu'elle se pratiquait autrefois dans ce pays. Après avoir critiqué assez sévèrement le clergé d'autres contrées, telles que l'Espagne et l'Italie, au sein duquel il signale de nombreux abus, M. de Pradt ânit par reconnaître que ces abus, en général, n'existaient pas en Belgique, c En Belgique, > dit-il, • la charité, étrangère à la prodigalité corrup-

(1) Yùy. les articles VI et VU de Tëdit de Tan 1538 et rarticleXI de Tédit de 1541.

(î) Ihcumtnts hisloriquei sur les dons et legs charitables en B^gigue, pp. 188, 189, 19Î, 193, 195.

(3) Notice de M. db Ram, insérée dans le tome XXII, n« 3, du BuUetin de l'Académie royale de Belgique, pp. 144, 166.