CHAPITRE V

Comment s’est posée la question

de la Viande frigorifiée ?

Quand, en 1920, le gouvernement était sur le point de cesser ses achats de viandes frigorifiées, la question se posa de savoir s’il fallait à leur sujet revenir à la politique d’avant 1914 ou s’il convenait d'adopter une autre attitude.

La création des boucheries municipales pendant la guerre avait permis d'acquérir une certaine expérience en matière de viandes frigorifiées; on avait vu que le consommateur français avait fait bon accueil au produit nouveau : on avait bien reproché tout de suite à la viande frigorifiée d’être trop grasse mais cet inconvénient était de peu d’importance, comparé à l’économie que cette sorte de viande permettait de réaliser grâce à son prix très inférieur à celui de la viande fraîche.

On savait donc que la viande frigorifiée était assurée d’une clientèle nombreuse — parce que la viande fraîche était chère — et par conséquent, en partie, au détriment de la viande fraiche.

Or, la viande se maintenait à des cours très élevés depuis la guerre en raison de la raréfaction du bétail : du fait de la guerre, notre cheptel était diminué d’environ 2 millions de têtes, et

SD

il n’arrivait plus à satisfaire la demande de viande. Pour en

faciliter la reconstitution il était nécessaire de rendre cette demande moins pressante. Favoriser l’usage de la viande frigorifiée permettait d'arriver à ce résultat.

En définitive il apparaissait que l'introduction de la viande frigorifiée en France à ce moment-là aurait le triple avantage de:

Faciliter la reconstitution de notre cheptel; Assurer l’approvisionnement national; Permettre de lutter contre la vie chère.

Prenant en considération tous ces avantages, le gouvernement décida de rendre libre le commerce de la viande frigorifiée.

À partir de ce moment, dans les milieux où l’on s'intéresse à la prospérité économique du pays on discuta de la « Question de la viande frigorifiée ».

On admettait, d’une facon générale, son utilité momentanée. On s’inquiéta de savoir si ce besoin serait durable, on objecta que les viandes sud-américaines n'étaient pas du goût français et surtout, à cette époque où notre situation économique était plutôt mauvaise, on fit aux importations de viandes frigorifiées le reproche d'augmenter le déséquilibre de notre balance commerciale et on chercha le moyen de remédier à cet inconvénient.

On proposa tout de suite le remède qui semblait tout indiqué. C'était d'exporter nos reproducteurs bovins vers les pays qui nous fournissaient de la viande. De cette facon nous pouvions recevoir de la viande de notre goût et l'équilibre compromis de notre balance commerciale serai rétabli, au moins en partie.

Ce moyen permettrait, en outre, de répondre à une plainte que les éleveurs n’allaient pas tarder à faire en disant que la viande frigorifiée concurrente de la viande fraîche, faisait du tort

à leur commerce. On pouvait leur répondre : « En admettant .

que cela soit vrai, vous n’avez qu’à exporter vos reproducteurs : cela vous sera une excellente compensation ».

Une fois lancée, cette idée si séduisante de l'exportation de nos reproducteurs, on, voulut la mettre en pratique. Nous allons voir dans ce qui va suivre que toute la Politique de la viande jusqu'en 1928 a eu pour base cette question.

CHAPLPREAVI

La politique française de la Viande frigorifiée

Les différentes tentatives ayant pour but la conclusion d’accords entre la France et l'Amérique du Sud au sujet de la fourniture de la viande frigorifiée, ont été faites avec le souci constant d’en faire profiter notre élevage.

Une solution très avantageuse dans ce sens, a été la première proposée. C’est celle que nous venons de signaler qui consiste à obliger nos fournisseurs à nous acheter des reproducteurs bovins en échange de leur viande.

En 1922, le Syndicat Central d'Exportation de la race charollaise ayant envoyé 30 reproducteurs à l'exposition du centenaire du Brésil, M. Massé, membre de l’académie d’agriculture, constatait devant cette assemblée: « Un certain nombre de reproducteurs ont été achetés. Tous auraient pu l'être si le syndicat avait pu procurer au gouvernement qui voulait les acheter des garanties sur les conditions dans lesquelles les viandes frigorifiées produites dans ce pays entreraient en France : on voulait bien nous acheter des animaux mais on voulait pouvoir nous écouler de grandes quantités de viande. »

M. le Professeur Moussu, au contraire, comprenait et approuvait l'attitude des acheteurs. Nous sommes, avec M. Mous-

su, convaincu que le moment d'offrir nos reproducteurs n'était pas des mieux choisis : l’envoi du Syndicat d’'Exportation de la race charollaise a été fait à l’époque où l'élevage sud-américain était sous le coup d’une crise très grave : le bétail était en surabondance et se vendait presque pour rien. On comprend que les éleveurs avant d'acheter des reproducteurs tenaient à s’assurer de pouvoir écouler leur viande : c'était tout à fait légitime. Ils ne demandaient pas que nous nous engagions à leur acheter de « grandes quantités de viande »; ils auraient voulu avoir la certitude de récupérer le prix des animaux qu'ils nous auraient achetés, par la vente de leur viande. Dans l’état où se trouvait l'élevage de ces pays à ce moment critique, les éleveurs ne pouvaient pas adopter une autre attitude.

Mais si nous avions consenti à leur accorder la garantie demandée, les éleveurs se seraient empressés d'acheter nos reproducteurs, trop heureux de voir s'ouvrir à eux un marché nouveau, ce qu'ils souhaitaient vivement. Il faut savoir, pour comprendre ce désir, dans quelle situation délicate se trouvent les éleveurs argentins soumis à la domination du Trust Anglo-Américain des frigorifiques. Ce Trust « La Conférence » étant sans concurrent, est maître absolu du marché des viandes, il règle les cours du bétail comme il l'entend. C’est à cause de l’existence de la conférence, que la crise de l'élevage de 1921-22 a été aussi grave et c'est pour échapper, dans la mesure du possible, à l'étreinte des frigonifiques que les éleveurs, vers 1922 tournaient leurs regards vers la France, intéressante non seulement pour elle-même mais aussi parce que son outillage frigorifique pouvait lui permettre de faire le transit des viandes destinées à l’Europe centrale et méridionale. Il y avait là un ensemble de circonstances favorables pour les deux pays, mais un accord était nécessaire dans le sens que nous indiquons précédemment. Rien ne fut fait. « Et, constate M. Moussu, notre administration a laissé passer là une excellente occasion de faire quelque chose d'utile pour notre élevage. »

L'accord pourtant était facile à réaliser, puisqu’à cette épo-