RAIENT HEUREUSES DE LUI NIER

5o ‘Je désapprouve énergiquement

les organes du parti libéral de Québee, qui, dernièrement, surtout, ont fait une oeuvre malsaine et mal inspirée en se servant vis-à-vis l'autorité religieuse du langage le plus irrespectueux, et de nature à diminuer la confiance du peuple. Bien que les évêques n'aient pas encore manifesté l'intention de publier!

ua mandement collectif sur ia question des écoles, ie suis, quant à moi, résolu!

à écrire une lettre pastorale dénonçant!

les journaux susdits, leur langage violent, ieurs idées subversives, s'ils ne changent pas de ton et d’attitude. Je ferai connaître une fois de plus les de-| voirs de la presse catholique et mettrai les fidèles en garde contre de telles publications dangereuses.”

Signé, B. Ph. GARNEAU, Ptre.,

Secrétaire. |

Application de la doctrine catholique

A In question des écoles du Manitoba

Les Trois-Rivières, 17 mai 1896.

Sa Grandeur Mr Laflèche a fait suivre l8 lecture de la lettre collective des évêques du sermon qu’il avait annoncé.

sur l'application de la doctrine catholique à la question des écoles du Manitoba, Le sermon à été religieusement écouté et il a produit un très grand.

effet sur la nombreuse assistance,

Monseigneur prit pour texte ces paroles de St. Paul à Timothée (2e Ep. de St. Paul à Timothée, chap. 4): ‘“Predica verbum, insta, opportune, importune, argue, obsecra, increpa in omni.

doctrinâ et patientià. Erit enim tempus cum sanam doctrinam non sustinebunt.”

L’apôtre saint Paul adressa ces paroles à Timothée, un évêque de la primitive Eglise. Il y trace les devoirs des.

évêques en matière d'enseignement.

C’est ce devoir d'enseigner que j'ai aujourd'hui à remplir auprès de vous.

Vous venez d'entendre la lecture de la lettre collective des évêques des trois provinces ecclésiastiques de Québec, Montréal et Ottawa. Elle renferme un exposé doctrinal des devoirs des évèques en temps d'élections, de même qu’elle est par elle-même une application des devoirs des évêques. Mon devoir à moi dans le moment est de vous donner une direction en une matière grave, c’est de vous distribuer la doctrine qu’il y a dans cette lettre.

N. S. préchant un jour devant unegrande multitude et voyant que celleci sentait le besoin de la faim, ordonna à ses apôtres d'aller chercher des pains.

| T1 les bénit, les rompit et donna à ses

apôtres l’ordre de les distribuer à toute cette multitude. Mes frères, c’est ceque je fais dans ce mament-ci, je vais vous distribuer le pain de la parole divine. Dimanche dernier, j'ai exposé 14

doctrine de lEglisce catholique en matière d'éducation. Aujourd'hui je dois vous distribuer miette à miette le pain que les évêques donnent dans cette lettre à tous les fidèles dans notre province, afin que vous puissiez bien comprendre cette doctrine et y conformer votre conduite,

Pour que cette doctrine soit reçue comme il faut qu’elle le soit, ne voyez pas dans cette chaire un citoyen, mais un évêque. Je ne veux ici viser aucun parti politique, mais, successeur des apôtres, c'est le pain de la parole de Dieu que je viens vous rompre et vous distribuer. Pour blen le recevoir, metter-vous au-dessus de tout esprit de parti, laissez de côté vos préjugés et vos préférences, élevez-vous au-dessus des considérations humaines et mettezvous au niveau des dispositions voulues pour profiter de l’enseignement que je vais vous donner et résolument l’appliquer dans les circonstances.

Dans l'application que je vais faire de la doctrine, je serai obligé de descendre sur le terain des faits, mais ne voyez en tout cela que lhomme de Dieu qui étudie les faits, non au point de vue des hommes, mais au point de vue de Ia parole évangélique, afin de vous prémunir contre toute erreur et de vous mettre en garde contre les pièges qu’on tend à votre bonne foi.

Mgr résume ici À grands traits lexposé de la doctrine catholique en matière d'éducation qu’il a fait dimanche dernier et que nous avons déjà publié.

L'école doit être conforme à la loi naturelle, à la loi divine, à la loi constitutionnelle de notre payes qui respecte

le droit naturel des parents et le droit!

Ge l'Eglise. Les enfants sont soumis à la juridiction des parents, qui sont tenus de leur inculquer leurs principes religieux. Voilà la vérité

Le débat qui a eu lieu au Parlement sur la question des écoles a donné lieu à des expressions d'opinions et à des exposés de doctrines absolument contraires À la doctrine de l'Eglise. Il y a une grande erreur qui a cours en ces matières, c’est l'erreur du libéralisme, Remarquez que je parle d’une erreur re- Hgieuse, non d’un parti. Le libéralisme prétend donner à l'Etat le droit d’élever l'enfant. Eh bien, mes frères, c’est

une théorie fausse en tout point. L'Etat n’est pas éducateur, il n’a pas mis sion d'élever l’enfant.

Le vénérable prélat remonte {ci à l’origine du monde, pour montrer le rôle de Dieu dans l'éducation d'Adam, alors que l’Htat, la société civile n’existait pas encore. Il montre Dieu créateur fatsant l’homme “à son image et À sa ressemblance,” parole profonde quand on se rappelle que de toute éternité il y a en Dieu l’arché-type de l’Incarnation du Verbe ; Dieu créant d'abord le corps, matière inerte jusqu'à ce que l'âme vienne l’animer ; Dieu ouvrant d’abord l'esprit d’Adam à la connaissance des vérités naturelles et l'élevant ensuite à la connaissance des vérités surpaturelles ; Dieu fondant la famille sur deux bases : l'unité dans l'union, et l’indissolubilité de l’union.

Au 18ème siècle, une école philosophique a entrepris de changer tout cela, de fonder une société en dehors de l’idée religieuse et de faire de l’enfant le patrimoine de l'Etat. Cette écolo a trouvé sa formule dans le Contrat Social, de Jean Jacques Rousseau, système absurde, contradictoire et subversif dela société, qui fait reposer le droit moral sur lhypothèse d’une convention qui L'a jamais existé. Dans ce système, qui va élever lenfant ? Il s’est trouvé un bomme pour émettre cette proposition révoltante que “J’enfant appartient à VEtat avant d’appartenir à la famille” C'est ce principe-là qui fait tant de mal ; c’est le principe en jeu dans le conflit scolaire au Manitoba.

C’est au père de famille à élever l'enfant, à celui à qui Dieu l'a donné, de même que c’est au prêtre à pourvoir à son instruction religieuse, parce que seul il en a reçu mission de Dieu. Le

| principe faux que je viens de mention-

ner à pris racine dans un grand nombre d’esprits, même chez des catholiques, et on assistera à de sérieux bouleversements dans la société, pour peu qu'il se propage. L'Etat n’a qu’une chose à faire en matière d'éducation, il doit aider, se lon l'Eglise et s’employer par tous les moyens à favoriser sa bienfaisante influence dans cet ordre de choses. L'Etat doit respecter la foi, les moeurs de l’enfant, quelle que soit la religion à laquelle celui-ci appartient,

di

Mgr fait ici l'historique de toute la question des écoles dépuis létablissement des premières écoles catholiques dans l’ancien territoire de la Rivière Rouge. Je puis parler de cette question eu connaissance de eause,, dit-il, ear j'ai vécu longtmps dans ce pays. C’est moi qui conduisis à destination les quatre religieuses appelées de Montréal par Mgr Provencher pour instruire les enfants des colons, des sauvages et des métis. Voici comment fonctionnait le système : L'argent était partagé en deux parties égales, l’une pour les catholiques et l’autre pour les protestants et remis, pour les premiers, à l’évêque catholique, et pour les derniers, à lé.

vêque anglican.

Un jour, cependant, les presbytérienus réclamèrent leur part. Ils ne demandaient rien de la part accordée aux catholiques, mais ils réclamaient leur juste part de l'octroi accordé aux protestants. L’évêque anglican s’y opposa, et la chose fut discutée dans le conseil d'éducation dont je faisais partie. Le conseil, à l’unanimité moins deux voix, se rendit à cette demande que j'appuyai moi-méme de mon vote, parce que je reconnaissais que c'était un principe juste. Catholiques et protestants vivaient dans la plus parfaite harmonie.

Un incident vous le fera voir mieux que tout le reste. Je fus invité un jour à dimer chez M. Thom, et après dîner, ce monsieur me dit : Mon père, ne manquez pas d'aller voir Madame Thom avant de partir. Avant de prendre congé, j'allai en effet rendre mes hommages à la maîtresse de céans, quand, au cours de lentretien, Madame Thom m'’offrit Cinq guinées en or en me disant : Prepez cela, mon père, les religieuses trouveront bien à les appliquer pour les fins de leur enseignement. Elle me re- <ommanda également de dire aux religieuses d'envoyer leur voiture chercher es provisions de bouche que la bonne dame mettait à leur disposition.

Les écoles continuèrent ainsi d'exister sans aucune difficulté jusqu’à l'entrée de la province actuelle du Manitoba dans la confédération canadienne. L’Acte de ia confédération était basé sur le principe religieux et respectait le droit de chacun d'élever ses enfants confor-

mément à ses croyances. Ces dispositions furent étendues à l’Acte du Manitoba, qui stipula clairement le droit des catholiques d’avoir des écoles séparées.

A Ottawa, lorsque cet Acte fut adopté, on y inséra même une disposition qui constituait dans la pensée de ses auteurs une protection spéciale pour ia minorité.

Dans le temps, la majorité était catholique ; aujourd’hui, malheureusement, elle est en grande minorité, mais ce n’est pas le nombre qui fait le droit.

Conformément aux dispositions de cet Acte, la législature de la nouvelle province établit, en effet, deux sections du Conseii d'instruction et toute une organisation distincte pour les catholiques d’un côté, les protestants de l’autre. Et les choses marechèrent ainsi jusqu’en 1890. Mgr rappelle alors qu'un nouveau gouvernement étant arrivé au pouvoir et les partis étant également divisés, Greenway, le chef du nouveau gouvernement, alla trouver Mgr Taché pour s'entendre avec lui au sujet de l'entrée d’ur ministre français dans son cabinet.

Ici je laisse la parole au R. P. Aïlard, O.M.I., qui a déclaré sous serment ce qui suit, au sujet de ces démarches :

“Je me rappelle distinctement que pendant la première partie de la dite année de Notre-Seigneur, mil huit cent quatre-vingt-buit, l’honorable Thomas Greenway, que je ne connaissais pas alors personnellement, vint à la résidence épiscopale, à St-Boniface, accompegné de Monsieur W.F. Alloway, que je connaissais personnellement, et le dit M. Ailoway m'introduisit alors le dit honorable Thomas Greenway, et le dit Monsieur Greenway me fit savoir qu'il était venu pour voir Sa Grandeur l'archevêque personnellement, pour affaire confidentielle, Sa Grandeur était alors malade et retenue au lit ; j'en in-

formai M. Greenway et lui dis que, comime Vicaire Général de Sa Grandeur, je pouvais recevoir communication contidentielle qu’il désirerait faire et que Monseigneur larcheveque respecterait aussi ses coufidences,

“L’honorable M. Greenway me dit alors qu’il avait été appelé pour former ur nouveau gouvernement dans cette Province, et qu'il désirait le fortifier en prenant dans son cabinet parmi les

membres français de la Législature celui qui plairait à lPArchevêque :; là-dessus je fis la remarque que Sa Grandeur pe favoriserait l'entrée d’aucun membre français dans la nouvelle administration sans condition et sans une entente préalable, au sujet de certaines questions de grande importance pour Sa Grandeur. Monsieur Greenway m'assurait qu’il avait déjà parlé de cela avec ses amis et que lui, Monsieur Greenway, était parfaitement consentant à garantir, sous son gouvernement, le maintien et la conduite de ce qui existait alors au sujet. ,

“lo. Des écoles catholiques séparées.

“20. De l’usage officiel de Ia langue française.

“So Des divisions électorales françaises.”

Après avoir dit qu’il avait alors recu des assurances de M. Greenway sur ces trois points et lui avait promis de les

faire connaître à Mgr Taché, le R. P.!

Allard continue :

“Le lendemain matin, conformément au rendez-vous, je suis allé à l'office de M. Alloway à Winnipeg, et là je rencontrai l'honorable Thomas Greenway, et lui communiquai le message de Sa Grandeur qui fut relaté tel que donné plus haut, et Monsieur Greenway m'’exprima alors sa satisfaction personnelle pour le dit message et pour l'attitude de Sa Grandeur et m’assura alors que tout serait “fidèlement observé” entre son gouvernement et Sa Grandeur, et alors encore, et en termes spécifiques, il me renouvela les assurances que :

“Prmièrement—Les Ecoles Séparées Catholiques ;

“Deuxièmement- L'usage officiel de la Langue Francaise ;

“Troisièmement-—Le nombre des divisions électorales françaises ne seraient pas dérangés pendant son administration.”

Je vous cite ce cas de M. Greenway, qui a violé l’une après l’autre toutes les promesses qu'il avait faites, tel qu’'attesté dans cette déclaration sous serment, pour indiquer la prudence qu’il faut que vous apportiez dans le choix des candidats. On vous fera des promesses tant que vous voudrez. M.

Greenway aussi en avait faites, et il les a violées. Vous devez être très prudents en face de pareilles infamies et tenir compte des antécédents de ceux qui soilicitent vos suffrages,

Mgr expose ensuite la filière par laquelle la question a passé jusqu’au dernier jugement du comité judiciaire du Conseil Privé, à l'adoption de l'arrêté réparateur et à la présentation de la loi réparatrice basée sur cet arrêté, à l& dernière session du Parlement fédéral.

Le gouvernement a répondu à la demande des évêques en préparant et présentant une loi réparatrice. Cette loi n’est pas parfaite, sans doute, mais au woins elle établit un état de choses plus tolérable.

La discussion commença sur cette loi.

On a eu le malheur d’en faire une question politique. Or ce n’est pas une question politique, mais bien une question religieuse, qui touche aux droits sacrés de la conscience, Laissez-moi vous rappeler qu’il y a quatre sortes d’écoies :

Pécole catholique, où l’on donne une pleine mesure d’enseignement rligieux:

l'école protestante, où lon en donne plus ou moins, suivant le goût des parents ; l’école athée, où l’on met Dieu à la porte ; et l’école neutre, c’est-à-dire ni catholique, ni protestante, ni athée, mais où l’on fait abstraction de la religion, où j’on défend aux maîtres et maîtresses d’en dire un mot. C’est peut-être le pire système de tous, car il conduit directement à lindifférence, qui est la plaie du siècle. C’est un système réprouvé par l'Eglise, comme vous pourrez vous en convaincre par la citation suivante d’une lettre adressée parle pape Léon XIII aux évêques de France :

“En ce qui touche d’abord la famille, il est de la dernière importance que, dès le berceau, l'enfant reçcoive une solide instruction religieuse, et que les enseignements divers qui doivent le préparer à la vie ne soient jamais séparés de celui de la religion. Disjoindre ces enseignements, c’est vouloir que l’enfance soit neutre à l’égard des devoirs envers Dieu : système d'éducation faux en soi, et surtout funeste quand il s’agit d’enfants en bas âge, car il ouvre la voie à l’athéïsme et la ferme à la religion.

“I1 faut donc que les parents chrétiens veillent avec le soin le plus extréme à ce que leurs enfants, dès qu’ils sont à même de comprendre, reçoivent l'instruction religieuse, et à ce que rien, dans les écoles, ne puisse porter atteinte à leur foi et à leurs moeurs.

“La loi divine et la loi naturelle” enjoignent aux parents cette vigilance, et ils ne sauraient pour aucun motif, être affranchis de ce devoir. L'Eglise, qui garde et défend l'intégrité de la foi ; l'Eglise, qui, en vertu de l'autorité qu'elle tient de Dieu, son fondateur, doit appeler aux bienfaits de la civilisation chrétienne toutes les nations, et qui, par suite, doit attentivement surveiller l'instruction et l'éducation des enfants qui sont placés par le baptême sous sa puissance, a toujours formellement “condamné les écoles appelées mixtes on neutres ;” elle a maintes et maintes fois avertis les parents d’avoir à demeurer, sur ce point si essentiel, toujours vigilants. En obéissant en cela à l'Eglise, on obéit en même temps à l'utilité sociale, on pourvoit excellemment à l’intérêt commun. En effet, ceux qui n’ont pas reçu, dans le premier âge, l'influence de la religion, grandissent sans avoir aucune notion des plus hautes vérités, qui peuvent seules entretenir dans l’homme l’amour de la vertu et réprimer les passions mauvaises.

Telles sont les notions d'un Dieu créateur, d’un Dieu juge et vengeur, des récompenses et des peines de l’autre vie, des secours célestes que Jésus- Crist nous offre pour remplir consciencieusement et saintement nos devoirs.

Sans cet enseiguement, toute culture des intelligences sera malsaine. Des jeunes gens affranchis de la crainte de Dieu ne pourront supporter aucune des règles d’où dépend l’honnêteté de la vie : ne sachant rien refuser à leurs passions, ils seront entraînés à jeter le trouble dans l'Etat.”

C'est la condamnation formeile des écoles neutres. il faut que l’enfant soit toujours sous la juridiction paternelle et celle de l'Eglise à laquelle il appartient, Ce que nous voulons pour nous sous ce rapport, nous l‘accordous aux autres. Les protestants ont le droit et le devoir, tout égarés qu’ils soient, d’6-

pret leurs enfants conformément à leur Co

Le protestantisme est une erreur purement religieuse. Les catholiqués ont pour règle de foi la paroïe de Dieu, consignée dans les Ecritures et la tradition, et interprêtee infailliblement par Eglise dans les conciles généraux et le Pape parlant ‘“‘ex cathedra”. Les protestants ont la parole de Dieu, consiguée dans les Ecritures, mais interprétée par chacun individuellement. Les catholiques ont la plénitude et la certitude de la vérité religieuse ; les protestants u'en ont que l’émiettement.

Mais les protestants bien pensants sont catholiques et appliquent le principe fondamental du catholicisme, dans l'ordre civil et politique. Ils reconnaissent l'autorité et ne la discutent pas, s'inclinent devant la Constitution comme règle souveraine et en acceptent l'interprétation autorisée par le tribunal en dernier ressort, dont la décision est acceptée par eux comme l'expression d'un autorité souveraine et infaillible eu fait, puisqu'il n’y a pas d'autorité supérieure pour l’infirmer.

Mes frères, cette question de léducation est d’une importance capitale, et N. S., en a fait la base de son oeuvre de rédemption quand il a dit: “L'homme ne vit pas seulement de pain, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu”. L'Eglisé tient à un enseignement franchement religieux et catholique.

Beaucoup de protestants eux-mêmes ue veulent pas d'écoles sans Dieu, et c’est ce qui explique qu’il y ait un grand uombre d’entre eux qui s'unissent à nous pour réclamer la liberté de l’enseignement religieux, Au Manitoba, on a foulé aux pieds ce droit à la liberté de l'enseignement religieux. On a pris l’argent des catholiques, on a pris les maisons d'écoles qu'ils avaient construites de leurs deniers, tout cela pour forcer les parents catholiques à envoyer leurs enfants à des écoles protestantes. C’est une indignité.

Mis en demeure par le gouvernement fédéral de se conformer au jugement du Conseil Privé et de rendre aux catholiques leurs écoles, le gouvernement du Manitoba a répondu : Non. Et pourtant, c'st ce même gouvernement qui avait

promis de ne pas toucher aux écoles séparées, À quel spectacle n’avons-nous pas assisté à la dernière session du Parlement fédéral ! Ah ! la législation réparatrice a fait tomber bien des masques de la figure des soi-disants catholiques.

L’échec essuyé par cette législation à été en ce sens un bien pour un mal.

Un député Canadien-français, qui se dit catholique et le chef reconnu d’un grand parti composé de catholiques et de protestants a fait la déclaration suivante en fait de principes, dans sa conduite politique : “Tant que j'occuperai “an siège en cette Chambre, tant que “Joccuperai le poste que j'occupe, cha- “que fois qu’il sera de mon devoir de “prendre une position sur une question “quelconque”, cette position, je la pren- “rai, non pas au point de vue du ca- “tholicisme, non pas au point de vue du “protestantisme, mais je la prendrai “pour des motifs qui peuvent s'adresser “aux consciences de tous les hommes, ‘“ndépendamment de leur foi, pour des “motifs qui peuvent animer tous les “hommes aimant la Justice, la liberté “et la tolérance.” (Extrait des débats efficiels, version française, séance du 3 mars 1896.)

Voilà l'affirmation du libéralisme condarwné par l'Eglise la plus catégorique qui ait Jamais encore 6t6 fait À ma conpalssance dans une assemblée législative de notre pays. L'homme qui parle

mule une doctrine entièrement opposée

à la doctrine catholique.C’est dire qu’un !

catholique n’est pas tenu d’être catholique dans sa vie publique. C’est une erreur fondamentale et qui peut conduire aux plus déplorables conséquences.

Ecoutez encore ce qu’un autre député a dit. On lui demande :

“Si Mgr Langevin se déclare entière- ‘ment satisfait du bill et demande qu’il ‘passe, l'honorable député y sera-t-il “favorable, lui ?

À quoi le député interpellé répond :

“La réponse que j'ai à donner est

‘celle-ei : Mgr Langevin a parfaitement |

“le droit d’être satisfait du bill sous son “aspect religieux ; maîs mol, comme Ca- “nadien-français, j'ai le droit de différer “d'opinion avec lui quand il s’agit de

‘“diseuter le côté national et constitu- “tionnel de la question. 1l n'appartient “pas à Mgr Langevin de me dicter ses “vues et de me dire ce que j'ai à faire “sous l’aspect national, politique et ‘constitutionnel du bill’

Voilà l'Eglise hors de question dans une affaire où sont en jeu les droits uiêmes de la conscience. Voici un dépu- 16 qui se dresse en face des évêques et leur dit carrément : Vous dites que le bill est acceptable, moi je dis que non.

Qui croire ? Qui a juridiction ici pour parler d’autorité ? M, le député dit que c'est lui. Eh bien, c'est âu libéralisme tout pur, de ce libéralisme qui, sous prétexte qu’une question religieuse touche à la politique par certains côtés defend à l’autorité retigieuse d'intervenir.

Ecoutez, mes frères, la réfutation de cette erreur dans le passage suivant de la lettre pastorale des évêques de la province ecclésiastique de Québec en date du 22 septembre 1895 :

“Y a-t-il des question où l’évêque et le prêtre puissent, et même quelquefois doivent intervenir au nom de la religion ?

“Nous répondons sans hésitation: Oui, il y a des questions politiques où le clergé peut, et même doit intervenir au nom de la religion. La règle de ce droit

et de ce devoir se trouve dans la distinc-

tion même, que nous avons déjà signa-

aïinsi est nn libéral rationaliste. Il for- | le, entre l'Eglise et l'Etat.

“11 y a en effet des questions politiques qui touchent aux intérêts spirituels des âmes, soit parce qu’elles ont rapport à la fot ou à la morale, soit parce qu’elles peuvent affecter la liberté, l'indépendance ou l'existence de l‘Eglise, même sous le rapport temporel.

“Il peut se présenter un candidat dont le programme soit hostile à l'Eglise, ou bien dont les ‘“antécédent soient” tels que sa candidature soit une menace pour ces même intérêts.

“De même un parti politique peut être jugé dangereux, non seulement par son programme et par ses antécédents, mais encore par les programmes et les antécédents particuliers de ses chefs, de ses principaux membres et de sa presse, si ce parti ne les désavoue point et ne se sépare point définftivement d’eux dans

le cas où ils persistent dans leur erreur après avoir été avertis. ‘

“Dans ces cas, un catholique peut-il, süns renier sa foi, sans se montrer hostile à l'Eglise dont il est membre, un catholique peut-il, disons-nous, refuser à l'Eglise le droit de se défendre, ou plutôt de défendre les intérêts spirituels des âmes qui iui sont confiées ? Mais l'Eglise parle, agit et combat par son ciergé, et refuser ces droits au clergé, c’est 1es refuser à l'Eglise.

“Alors le prêtre et l'évêque peuvent

en toute justice ét doivent en toute conscience élever la voix, signaler le danger, déclarer avec autorité que de voter en tel “sens est un péché”, que faire tel acte expose aux censures de VEglise. Ils peuvent et doivent parler non-seulement aux électeurs et aux candidats, mais même aux autorités constituées, car le devoir de tout homme, qui veut sauver son âme est tracé par la loi divine: et l'Eglise, comme une bonne mère, doit à tous ses enfants, de queique rang qu'ils soient, l'amour, et, par conséquent, la vigilance spirituelle.

Ce n’est donc point convertir la chaire

en tribune politique que d'éclairer la :

conscience des fidèles sur toutes cés questions où le salut se trouve intéressé

“Il est évident par la nature même de la question, qu'à l'Eglise seule doit appartenir lAppréciation des circonstances où il faut élever la vaix en faveur ée la foi et de la morale chrétienne.”

C’est mon devoir aujourd’hui de vous äionner un solennel avertissement et je ne veux pas y faillir, parce que de l’accomplissement de ce devoir dépend le salut de mon âme et le salut ou ia mort des âmes confiées À ma garde. Le principe invoqué par ces deux hommes est diamétralement opposé à l'enseignement catholique. Je parle iei de doetrize, non de parti Voici ce que dit làdessus N. $S. Père le Pape Léon XIII :

“D’autres vont un peu moins loin, “mais sans être plus conséquents avec “eux-mêmes. Selon eux, les lois divines “doivent régler la vie et la conduite des “particuliers, mais non celle des Etats :

“Il est permis dans les choses publiques “de s’écarter des ordres de Dieu et de “légiférer sans en tenir aucun compte :

“d’où nait cette conséquence pernicieu- “se de la “séparation de l'Eglise et de “l'Etat”.

Faire de l’homme deux hommes, l’un catholique dans la vie privée, l’autre libéral dans la vie publique, Cest une erreur, une erreur monstrueuse et des lus dangeureuses. Vous allez avoir à voter prochainement. Voilà deux hommes dont je vous signale la funeste erreur. C’est la première fois que je vois une formule de rationalisme aussi catégorique dans ia bouche d’un Canadien. Ecoutez encore ce que dit à cet égard Mgr de Ségur :

“Jugez de là, N. T. C. F., la gravité de l'erreur de ceux qui croient que lon peut être libéral en politique tout en continuant à être bon catholique.

“Vous êtes catholique en religion, et “Libéral en politique, dit Mgr de Ségur “dans un opuscule qui lui a valu les fé- “licitations du Pape Pie IX: Eh ! c’est “précisément Ià ce qu’on appelle être ‘Catholique-Libéral. Un Catholique-Li- “béral, c’est un catholique qui n’est pas “catholique en tout, et qui dans les “questions politiques ou sociales, se “soustrait aux enseignements et aux di- “rections supérieures de l'Eglise pour “suivre ses idées propres, c'est-à-dire, “ses idées fausses ; car il n’y a pas de ‘vérité contre Dieu et son Hglise,

“L'Eglise, ayant reçu de Dieu, comme “nous l’avons dit, la mission et Fordre “d'apprendre à tous les hommes sans “exception à accomplir en “toutes cho- ‘“‘ses” Les volontés divines, les Souve- “rains, les hommes d'Etat, les députés, ‘les gouvernements, les magistrats, et, “en général, tous ceux qui conduisent “les autres, ont pour devoir, et pour “premier devoir,de conformer leurs pen- ‘sées et leurs volontés aux enseigne- “ments de lEglise dans l'exercicé de ‘leur autorité Sans cela ils cessent ‘d’être catholique, au moins par un “côté.”

Voilà la doctrine catholique, et voici l'avertissement qu’en conscience je me crois tenu de vous donner : Dans les circonstances, un catholique ne saurait, sous peine de pécher en matière grave, voter pour un chef de parti qui a formulé aussi publiquement une pareille erreur et les partisans qu Fappuient

dans cette erreur, tant qu'ils n'auront pas désavoué publiquement cette erreur et pris l’éngagement formel de voter ‘pour une loi réparatrice acceptée par les évêques.

La question, je le répête, est de la plus haute importance. Si on élève les eufants dans des écoles sans Dieu, on en fera des révolutionnaires.

vous connaître les fruits de cette éducation ? Tenez, écoutez :

“Les juges sont à leurs sièges; à leurs places les jurés. Après les questions d’usage, le président continue :

“Gaudot, vous avez assommé Rosioie Ménié pour lui voler quarante sous ; vous espériez trouver chez elle une plus forte somme ; sans cela vous n’auriez pas commis votre crime.

—Gaudot.—J’sais, pas M’sieu.

“Le président. — Comment, vous ne savez pas!

“Gaudot.—Ma foi, non ! Qu'est-ce que ç# pouvait faire / une vieille carcasse de plus ou de moins! Moi, je travaille à L’importe quel prix.

“Le président.—Votre cynisme révolterait des canibales. Quand on songe que vous n’avez que dix-sept ans, Gaudot, et que vous avez déjà un formidabie dossier, on se demande à quelle école d’infamie vous avez appris tous les secrets du mal.

“Gaudot.—Ca pousse tout seul, Monsieur le président.!

“Le président.—Vous reconnaissez exacts tous les délits énumérés dans l’acte d'accusation ?

Gaudot.—J’avouerai tout ce qu’on voudra ; je m’en fiche comme un poisson d'une pomme.

“Le président.—MM. les jurés apprécieront votre attitude. Je donne la parole à votre défenseur,

“M. Saint-Appert, défenseur de Gaudot.—“Messieurs, ma tâche est bien simple, car l'accusé a tout avoué. Je n'ai pas à le défendre, puisque je ne vois bour lui aucune issue à la miséricorde.

Aussi, je serai bref.

“Mais si la justice lui demande compte de son crime, vous me permettrez de demander compte à mon tour, à la justice, de son arrêt.

“Quel sera-t-il ? Je lignore. Mais,quel qu’il soit, il y a ici quelqu'un plus cou-

Voulez- |

. pable que le coupable lui-même. Cè ‘ coypable, je vous le dénonce, ou plutôt

! ces coupables, je les accuse : c’est vous, Wessieurs, qui m’écoutez ; vous qui re- \ présentez la société, cette société forcée : de punir les fautes que son incurie et Sa corruption n’ont pas su prévenir.

‘(Mouvements dans l'auditoire.)

“J’aperçois, sur le mur, devant moi, ; #t je salue le Christ sur sa croix. Il est ici dans votre prétoire, là où vous citez ‘le criminel à votre barre.Pourquoi n’estil pas dans l’école Ià où vous appelez l'enfant pour linstruire ? Pourquoi châtiez-vous, sous ie regard de Dieu, quand vous formez des mes en dehors de lui ? Et pourquoi faut-il que Gaudot ue rencontre le Dieu du Golgotha pour la première fois iei ? Pourquoi ne l’a-t-il pas rencontré devant les bancs de son école ? Il aurait sans doute évité le banc d’infamie où il est aujourd’hui.

“Qui lui a dit qu’il y avait un Dieu, une justice future ? Qui lui a parlé de son âme, du respect de son prochain, de l'amour de ses frères ? Quand lui a-t-on appris la loi de Dieu : “Tu 2e tueras point ?”

“On a laissé cette âme à ses mauvais instincts ; cet enfant a vécu comme un Jeune fauve, dans un désert, seul, dans cette société qui va frapper le tigre, œuand elle aurait dA, à l’heure propice, couper ses griifes et calmer sa férocité”

“Gaudot écoute avec stupeur, comme avec triomphe, ce plaidoyer si étrange pour lui, et un éclair de satisfaction traverse ses yeux, quand M. Saint-Appert conclut, en s'écriant : “Oui, c’est vous que j'accuse, Messieurs-; vous, civilisés, qui n'êtes que des barbares ; moralistes, qui menez l’athéisgme et la pornographie à grand orchestre, et vous vous étonnez qu’on vous réponde par le crime et la déchéance !

“Condamnez mon client, c’est votre droit ; mais je vous accuse, et C’est mon dévoir.”

M. Saint-Appert s’assied ; la salle est littéralemtnt soulevée ; des applaudissements éclatent, aussitôt réprimés par le président. Les jurés se retirent dans la salle de leurs délibérations et rapportent un verdict affirmatif sur toutes les question. En conséquence, Gaudot, mal-

gré son jeune âgé, est condamné à la peine de mort.

“Dieu jugera les juges !” s’écrie M.

Saint-Appert, en se levant et en montrant le Christ.”

Les fruits de cette éducation, vous les trouverez encore dans les assassinats dont les chefs d'Etat ne peuvent se dé fendre, malgré la protection que leur donne une armée d’un demi-million d'hommes. Un beau jour, un président de république se met en voyage, et il est à peine arrivé qu’un gamin, un louveteau sort de la foule et lui plante son poignard dans le ventre. Si vous laissez les idées modernes en matière d’éducation pénétrer dans votre pays, attendezvous à un avenir sombre et chargé de nuages,

La première direction que j'ai à donner aux catholiques de ce diocèse, pour les prochaines élections, c’est de ne donner leurs votes qu'à des candidats qui s’engageront à voter en faveur d’une loi réparatrice acceptée par les évêques.

N'oubliez pas que ce vote sera de la plus haute importance, Ma seconde direction c'est de vous engager à mettre de côté tout esprit de parti, quel qu’il soit, et de juger hommes et choses au point de vue des principes et de l'enseignemnet catholiques. C’est ce que vous ferez courrageusement, comme catholiques, comme Canadiens, comme citoyens, et le bon Dieu bénira vos efforts et vous permettra de recueillir ici-bas un avantgoût du bonheur qu'il réserve à ses élus.