DEUXIEME PARTIE

VALEUR PROBANTE DES PREMIERS TEMOIGNAGES ET EXAMEN DES PIÈCES DIVERSES PRODUITES A l'APPUI DES DEUX OPINIONS.

La simple exposition historique de la question du Terreau s'éclaire déjà, ce me semble, d'une grande lumière. Il faut maintenant aller au vif du sujet et peser la valeur probante dés témoins et des monuments, de part et d'autre.

Languet, venu du diocèse de Langres à Autun, comme grand vicaire de Mgr d'Hallencourt, en 1711, était appelé, quatre ans après (1715), au siège épiscopal de Soissons. Il n'a donc fait que passer parmi nous ; et il y a toute apparence qu'il n'est jamais allé à Verosvres, alors d'un très difficile accès et n'offrant rien de l'intérêt qui s'y rattache aujourd'hui. Je dis cela avec d'autant plus d'assurance que c'est longtemps après son départ d'Autun et à Soissons que ce grand prélat a écrit l'histoire de Marguerite-Marie Alacoque, parue pour la première fois en 1729.

Il avait en main, pour composer cet ouvrage, les manuscrits de la servante de Dieu, le mémoire si substantiel de la mère Greffié, les lettres et notes de la mère de Saumaise, la déposition de M. Chrysostome Alacoque, en 1715, et son petit mémoire

envoyé à la Visitation (1); enfin la vie par le P. Croiset (1691), et celle par les contemporaines, laquelle contenait toute la pensée, tous les souvenirs et toutes les recherches des anciennes compagnes de Marguerite-Marie.

« Languet, disais-je dans la seconde édition de VHistoire » populaire de Marguerite-Marie y page 339, Languet ne pou- » vait pas attacher à un si minime détail Timportance que nous, 3> enfants du pays et heureux témoins de sa béatification, » aimons à y attacher. Et comme il avait sous les yeux, d'une » part, le mémoire des contemporaines qui fait naître au Ter- » reau cette enfant prédestinée; et, de Tautre, un double écrit » de la main du frère de la Bienheureuse, Chrysostome Alai> coque, qui la fait naître à Lhautecour, il n'y avait pas, pour » lui, à hésiter; il adopte le dire du frère de Marguerite- » Marie. » Et j'ajoute volontiers que, dans les mêmes circonstances, qui que ce soit devrait en faire autant.

C'est donc ce digne frère de la Bienheureuse qui a seul la responsabiUté de l'affirmation qui fait naître sa sœur à Lhautecour. C'est lui dont il convient d'examiner le témoignage.

Avant tout il est juste de mettre hors de cause la bonne foi et la religion de M. Chrysostome Âlacoque. Il croit sincèrement ce qu'il dit dans sa déposition et la procédure de 1715, déposition rendue dans les circonstances les plus solennelles, sous la foi du serment le plus sacnré, et avec promesse de dire la pure vérité comme il la sait, sous peine d'excommunication majeure réservée au Pape. Quant à son mémoire, adressé à la supérieure de la Visitation, on ne peut douter que M. Chrysostome Âlacoque n'y soit aussi sincère que dans sa déposition officielle.

Mais s'il croit ce qu'il dit sur ce point particulier, en est-il aussi sûr qu'il peut le penser ? Â-t-il vraiment raison de le croire ; et sa mémoire ne serait-elle pas en défaut? C'est un doute qui ne viendrait pas même à l'esprit, malgré les autres méprises

(1) M. Chrysostome y dit, en effet, page 370 : « W est vrai de dire que les

» merveilles que Dieu a opérées de son vivant et après son décès vott<

A sont autant gloriwats qu'avantageuses à la mémoire de la défUnte, qui » a $eulement appris de vout comme il fallait se sanctiûen »

du même déposant, s'il n'était pas contredit en ce point, avec tant d'assurance, par les compagnes de Marguerite-Marie. Mais le doute subsiste ; les deux dépositions contraires sont en présence; il s'agit nécessairement d'en peser la valeur respective pour asseoir un bon jugement.

Et d'abord, le titre de frère de Marguerite-Marie ne suffit pas à faire de M. Chrysostome Âlacoque un témoin personnel et domestique. Â la naissance de sa sœur, en 1647, M. Chrysostome avait à peine deux ans et demi. Il ne peut donc en dire que ce qu'il aurait entendu dire, ou ce qu'il en aurait lu.

On ne connaît pas un seul acte public qui dise positivement si elle est née à Lhautecour ou au Terreau. L'acte de son baptême se tait absolument à ce sujet. M. Alacoque avait soixantedix ans quand il déclarait et écrivait, en 1715 (1), ses souvenirs de soixante-huit ans en arrière. On pourrait avoir oublié et se méprendre dans des conditions plus favorables.

M. Alacoque ne tirerait-il pas sa conclusion de ce que la maison patrimoniale de sa famille était originairement sise à Lhautecour, et de ce qu'il était rentré si jeune dans la maison des Janots, à la mort de son père, qu'il avait perdu le souvenir de leur séjour au Terreau ? Ce qui le ferait croire, c'est que la mémoire de M. Chrysostome Alacoque est souvent en défaut, principalement sur les questions de temps et de lieux.

Ainsi, Chrysostome Alacoque affirme que sa sœur a refusé absolument de se déguiser pour carnaval, et qu'elle en empêcha tous les autres : « elle rejeta cela d'un air si rebutant, » dit-il, qu'elle les empêcha tous de se déguiser. » (Vie et OEitfVres, T® édit., t. I, p. 363.)

L'humble Marguerite dit tout le contraire dans son mémoire

(1) Si Ton m'objectait, et la chose, je le reconnais, serait possible, que le mémoire de M. Âlacoque a été composé pour les contemporaines, et en vue de leur entreprise, peu de temps après le décès de Marguerite-Marie, et alors qu'il était &gé seulement de 38 ans, je répondrais que, dans cette hypothèse, il n'en serait que plus significatif de la part des contemporaines de ne point accepter son dire relatif à Lhautecour, et de faire naître avec tant d'assurance Marguerite-Marie au Terreau. II fallait qu'elles eussent puisé à bonne source.

sur sa vie, page 297, tome II : « Mais aussi avais- je commis » de grands crimes. Car une fois, dans un temps de carnaval, » étant avec d^autres filles, je me déguisai, par vaine complai- » sance ; ce qui m'a été un sujet de douleurs et de larmes » toute ma vie. »

Deuxième erreur : M. Chrysostome place la longue maladie de sa sœur, avant son entrée chez les Urbanistes ou Clarisses à CharoUes : « Son rétablissement, dit-il, ayant donné lieu à » sa mère de l'envoyer chez les religieuses Urbanistes à Cha- » roUes, etc... »

Et elle écrit elle-même : « On me mit dans une maison » religieuse... Mais je tombai dans un état de maladie si » pitoyable, que je fus environ quatre ans sans pouvoir

» marcher Ce qui fut cause qu'on ne me laissa que deux

» ans dans ce couvent. » {Vie et Œuvres, t. II, p. 290 et 291.)

Troisième erreur : Chrysostome fait mourir sa mère avant l'entrée en religion de sa sœur: « Sa mère; dit-il, étant décé- » dée, le soin de la famille était resté à la charge de sondit » frère puîné... Il lui dit : je connais, ma sœur, que dès long- » temps vous avez dessein d'être religieuse ; et dès le décès de D notre mère f vous ne m'en avez pas parlé... C'est donc à préy> sent, ma chère sœur, que les liens qui vous retenaient dans j) le monde, étant rompus, par le décès de notre mère,.. ( Ibid. t. I, p. 368.)

Et Marguerite - Marie écrit dans sa vie, t. II, p. 312 :

« Enfin ce jour tant désiré étant venu, pour dire adieu au

» monde... Mon cœur était comme insensible tant à l'amitié

» comme à la douleur que l'on me témoignait, ma mère

» surtout. . . » Et les registres de la paroisse de Verosvres ,

donnant raison à la sœur contre le frère, contiennent l'acte

de décès de M™® Alacoque, née Phihberte Lamain et mère

de la Bienheureuse Marguerite-Marie, au 27 juillet 1676,

cinq ans après l'entrée de Marguerite à la Visitation de Paray,

le 25 mai 1671.

J'ai hâte de dire que je range ces erreurs, sans conséquence Le Terreau 3

morale, parmi celles qui sont inhérentes à la pauvre nature humaine :

Qaas aut incuria fudit

Âut humana parum cavit natara

(Hor. Art po€t. y. 352.)

Elles ne doivent point jeter de discrédit sur le fond même des choses dont témoigne Chrysostome Alacoque. Il parle de la vie et des vertus de sa sœur, comme en parlent tous ceux et celles qui l'ont connue; et dans ce concert unanime sa voix n'est pas la moins agréable à entendre. Mais si une note fausse lui échappe, quel mal y a-t-il à le reconnaître ? Quel inconvénient à la redresser ?

C'est ce qu'ont compris, c'est ce qu'ont fait les contemporaines.

C'est pourquoi elles ont écrit et maintenu, sans hésitation, à la première page de leur œuvre, que la Bienheureuse « vi nt i> au monde le jour de sainte Madeleine, prit naissance au » Terreau et fut baptisée dans la paroisse de Verosvres. »

Les compagnes de Marguerite-Marie n'avaient assurément aucun intérêt à la faire naître au Terreau plutôt qu'ailleurs. Si elles l'ont fait, c'est qu'elles avaient de sérieuses raisons de le faire. Mais il ne convenait pas à leur modestie de combattre ouvertement le dire d'un grand évêque en matière alors bien insignifiante. C'est pourquoi elles n'ont pas formulé leurs motifs et accumulé leurs preuves. Mais nous avons le droit et le devoir de signaler les sources où elles ont eu toute facilité de puiser.

Première source. — Elles avaient appris de Marguerite- Marie elle-même le nom de son hameau natal. Il n'y a pas un jeune homme ou une jeune fille dans une pension quelconque, il n'y a pas une religieuse dans une communauté qui ne sachent le nom du village natal de leurs condisciples ou de leurs compagnes. Il est si naturel d'en parler quelquefois en récréation I Souvent, dans ma vie de professeur, j 'ai entendu les jeunes élèves s'appeler les uns les autres par le nom de leur hameau chéri..

Seconde source. — Les contemporaines, quand elles se sont mises à l'œuvre pour retracer cette naissance et cette belle vie, avaient parmi elles un témoin bien informé dans la personne de sœur Marie-Bénigne de Fautrières-Corcheval, belle-sœur de la noble marraine de Marguerite-Marie. Cette grande religieuse dont on peut lire la biographie au tome I de la Vie et Œuvres, etc., p. 401,entraitàla Visitation de Paray à l'âge de seize ans, en 1646, un an juste avant la naissance de notre Bienheureuse.

On sait que M. Âlacoque était juge de plusieurs seigneuries, entre autres de celle du Terreau et de Corcheval. La jeune sœur Marie-Bénigne, née en ce dernier château, où elle avait passé sa vie du monde, avait eu occasion de le voir souvent et de le connaître parfaitement. Elle ne pouvait ignorer le lieu de son habitation.

Sa pensée d'ailleurs y fut ramenée naturellement quand sa , belle-sœur, M"® Marguerite de Saint-Amour, lui apprit que Dieu venait de donner une fille à M. Âlacoque qui n'avait que trois fils, et qu'elle en était la marraine. Car on sait que malgré leur séparation du monde et leur détachement de toutes choses et d'elles-mêmes, les Visitandines ne laissent pas de s'intéresser pour Dieu à leurs familles de la terre, et d'aimer à savoir, dans les principaux événements de la vie, ce qui peut leur être agréable ou à charge, afin de s'associer religieusement à leurs joies ou à leurs douleurs.

Et quand la jeune Marguerite, à l'âge de quatre ans et demi, vient habiter le château de Corcheval pour y être élevée sous les yeux de sa marraine ; et quand l'esprit de Dieu s'emparant dès lors de cette âme d'enfant, l'élève aux mouvements les plus étranges de la grâce divine et la donne en spectacle aux anges et aux hommes, serait-il possible de se persuader qu'un silence glacial ait pu régner entre les deux sœurs à son sujet ?

Il faut donc admettre que les regards et la pensée de sœur Marie-Bénigne furent souvent appelés alors et s'arrêtèrent avec admiration sur cette petite enfant dont chacun disait : « Que » pensez- vous qu'elle sera un jour ?» On conçoit dès lors que

la religieuse ait si bien retenu les choses de cette époque concernant Marguerite- Mario et sa famille ; et, par conséquent, le lieu précis de la résidence^des parents et de la naissancede l'enfant.

Or, sœur de Fautrières-Corcheval est décédée le 11 juin 1700, dix ans après la Bienheureuse. Il est donc bien évident que ses connaissances particulières sur les premières années de la jeune sainte ont dû être mises à contribution par les contemporaines, danb le temps où elles recueillaient les documents de sa vie et rédigeaient leur œuvre.

Troisième source de renseignement pour les contemporaines. — Des liens de famille unissaient aux nobles châtelains du Terreau, sœur Péronne-Rosalie Marque de Farges, la disciple bien-aimée de Mat^orite- Marie. C'est bien à elle qu'elle a dû plus d'une fois rappeler qu'elle était née en ce lieu. Il y a plus, sœur Péronne-Rosalie est avec la sœur Verchère de . Raffye sa compatriote et sa parente, la rédactrice de la belle Vie connue sous le nom des contemporaines. Un grand-oncle de sœur Péronne-Rosalîe-Marque de Faites, M. Claude Marque de Coindry, était marié à M"* Anne Thibaut de la Roche- Thulon, de ta famille des seigneurs du Terreau ; M"* de Coindry devait y être souvent à l'époque de la naissance de Marguerite-Marie en 1647. Elle savait à quoi s'en tenir sur laquestion, et était à même, mieux que personne, de bien renseigner sa petite-nièce sur le Terreau comme lieu précis de la naissance de la Bienheureuse.(l)

On peut donc très logiquement conclure que le témoignage des contemporaines offre, sur ce point particulier, beaucoup plus de garanties que celui de M. Chrysostome Alacoque. Et voilà pourquoi les contemporaines qui vivaient encore, à l'apparition de la vie par Languct, en 1729, n'ont rien cbangé à leur écrit et ont maintenu leur dire relativement au Terreau.

(1) J'ai daDR mes archiTes parti culièree, an BBseï grand sombre de notices généalogiqaeg et de piècee mannscrites concernant les familles du comU de CIiarollais.Ellesont élé recueillies ou rédigées, au eiècle dernier, par H. Potignon de Hontmegin, laborieux eayant, -d'une exactitude irréprochable dans les plus petite détails. Dans le nombre ae trouvent leagénéalogiesdesIamilleB Marque de Farges, Verdière de Reffye et Carme dn Cbaillonx, de Uarcigny t celles dea seigneurs du Terreau et de Corcbeval-Fautrières, etc., etc.

Il nous faut maintenant examiner les pièces récemment trouvées dans la grande malle de papiers de famille dont J'ai parlé plus haut. On y a trouvé, en nombre presque égal, des affirmations contradictoires et favorables à l'une et l'autre opinion. On ne connaissait, jusqu'en 1863, que quelques actes ou registres qualifiant M. Alacoque de notaire royal de Lhautecour, notaire royal demev/rant à Lhautecour, vivant notaire royal de Lhautecour, notaire royal des Janots. Ces actes sont des années 1644, 1649, 1654, 1656. Dans la malle susdite, on a retrouvé une dizaine de fois des expressions analogues.

Mais à côté de ces pièces, il s'en est trouvé d'autres, tout à fait ignorées jusqu'alors et qui s'exprimaient formellement dans le sens des contemporaines, mettant le domicile de fait de M. Alacoque au Terreau. Ce sont des lettres dont l'adresse porte : A Monsieur Alacoque, juge du Terreau, au Terreau.

Et de qui émanent les lettres et autres pièces ainsi adressées ? — De gens intimes et d'habitués de la maison, qui n'avaient pas d'autres motifs pour adresser leurs lettres au Terreau, sinon parce que M. Alacoque y avait sa résidence de fait.

Il y en a cinq de M. Balland, curé de la paroisse de Saint- Mayeul de Cluny, chez lequel les deux frères aînés de Marguerite-Marie, Jean et PHilibert, étaient en pension pour suivre les cours du collège de l'abbaye, qui avait alors pour recteur Dom Thoyot, et pour économe Dom Denis Clément. On voit par ces lettres, qui sont des 3 février, 25 mars, 17 mai, 18 septembre et 14 novembre 1655, que M. Balland connaissait Verosvres, et avait été reçu au domicile du père de ses pensionnaires. Il sait donc ce qu'il fait quand il adresse ses lettres au Terreau. Et, ce qui est plus concluant, pour arriver à leur destination au Terreau, elles devaient traverser le village de Lhautecour, plus rapproché de Cluny que le Terreau d'un kilomètre et demi. Si donc le père de la Bienheureuse eût habité, de fait, à Lhautecour, il eût été bien plus simple et rationnel de mettre sur l'adresse : Monsieu/r Alacoque, juge du Terreau, à Lhautecour. <r Juge du Terreau au Terreau » ne peut être un lapsus de plume, puisque cinq fois et à des époques

diverses, M. Balland place M. AÎacoque au Terreau et jamais à Lhautecour. Et M. Balland n'est pas seul dans ce cas.

 une époque plus rapprochée de la naissance de Marguerite-Marie, et le 23 juillet 1651, M. Jeannin, d'Amanzé, écrivant à M. AIacoque, pour M. le comte d'Amanzé empêché de répondre, adresse ainsi sa lettre : « A Monsieur, Monsieur Ala- » coque au Terreau. » Il ne mentionne ni le notaire, ni le juge; il ne se préoccupe que de l'habitation réelle du destina^ taire.

On a trouvé enfin, parmi les mêmes papiers de famille, trois mémoires de M. de Lapraye, apothicaire à CharoUos.

Le premier embrasse les remèdes et soins fournis à M. AIacoque et à tout ce qui lui tenait par les liens du sang ou de la domesticité, pendant cinq ans (avril 1651 décembre 1655). Le montant en est payé à Lhautecour le 16 décembre 1655 « par les mains et deniers de dame Philiberte Lamain, vefve » dudict deffunt... * Le père de la Bienheureuse venait de mourir, du dix au douze décembre.

A partir de cette mort, les intérêts se divisent, comme on le voit, par deux petits mémoires adressés plus tard à Lhautecour, où se trouvaient réunies les deux dames veuves AIacoque, grand'mère et mère de Jlarguerite-Maiie. M. de Lapraye distingue ces deux dames l'une de l'autre, en mettant en tête du mémoire de la grand'mère : « Parties pour Madame AIacoque, la mère de Monsieur AIacoque » ; et en tête de celui de la mère : « Parties pour Madame AIacoque du Terreau, du 24 janvier » 1656. »

M. de Lapraye était un ami de la maison : on l'avait vu souvent chez M. AIacoque, notamment le 27 février 1644, jour où il signa au registre paroissiale comme parrain de Catherine, sœur aînée de Marguerite- Marie. Dans son grand mémoire de neuf pages, sont mentionnées quatorze visites faites, pour services aux malades de la famille, dans le cours des années 1651, 1652, 1653, 1654 et 1655. Il sait donc bien ce qu'il dit quand il appelle la mère de la Bienheureuse : « Madame Alacoque du Terreau. » C'est qu'elle y avait habité jusqu'à la

mort toute récente de son mari, dans la maison du juge de la seigneurie encore debout.

Voilà les pièces subsidiaires et contradictoires que j'avais promis d'exposer avec impartialité. Pas une, ni d'un côté ni de l'autre, ne parle du lieu précis de la naissance de Marguerite-Marie ; pas une, ni d'un côté ni de l'autre, n'est de l'année même de cette naissance bénie, 1647. De part et d'autre, on ne peut les produire que comme des insinuations, des probabilités tendant à confirmer, ou simplement à justifier, les dires contraires de Chrysostome Alacoque et des contemporaines. Il y a donc lieu, ici encore, à peser attentivement toutes choses.

Lesquelles de ces pièces faut-il prendre à la lettre? lesquelles faut-il entendre dans le sens du domicile légal du notaire ou du juge? Il est impossible de le savoir sans recourir à des raisons tirées d'ailleurs que de ces pièces mêmes.

Or voici les raisons qui m'ont fait pencher depuis assez longtemps à prendre Lhautecour pour le domicile légal du père de la Bienheureuse, et le Terreau pour son domicile de fait, avant la naissance de Marguerite-Marie, comme l'ont écrit ses contemporaines :

1" On ne rencontre nulle part, et pas une seule fois le nom de Lhautecour séparé du titre de notaire. Au contraire, on ne trouve pas une seule fois : « Juge du Terreau, au Terreau », dans des actes ou lettres de l'ordre judiciaire.

2*^ Il y a impossibilité morale que Marguerite soit née et ait été élevée chez ses parents et jusqu'à l'âge de quatre ans et demi, à Lhautecour ou aux Janots. Ces deux villages sont à plus d'un kilomètre de l'église paroissiale et de toute chapelle. Il ne faut pas compter la chapelle actuelle qui n'était qu'une chambre habitée, ou habitable il y a moins de quarante ans. Or le R. P. Croiset, le plus ancien historien de la Bienheureuse dit, dans sa Vie : « Dès l'âge de deux à trois ans... » son plaisir était de passer des heures en prière ; et dès qu'on » ne la trouvait pas à genoux en quelque coin de la maison, » on était accoutumé à l'aller chercher dans l'église, où on la

» trouvait immobile devant le très saint Sacrement. » Une enfant de trois ans, je l'admets, pourrait bien une fois, par une bonne route, s'avanturer jusqu'à un kilomètre de la demeure de ses parents ; mais je ne croirai jamais que cela puisse devenir une habitude, comme celle dont parle le R. P. Croiset. Non, on ne pouvait pas être accouPumé à aller chercher la petite Marguerite, de Lhautecour ou des Janots, à l'église de la paroisse ; surtout avec le petit bois qu'il fallait alors traverser, avec les ravins et aspérités qui rendaient si difficiles, il y a trente ans, le chemin qui séparait la paroisse de ces deux villages.

Ce que j'ai écrit, dans mes Saints pèlerinages de Paray et de Verosvres, est bien plus^ simple et plus rationnelle. <t II y » avait, (au Terreau), une chapelle qui n'existe plus, et qui » était desservie, à l'époque dont nous parlons, par M. Basset, » prêtre. Le saint Sacrement y résidait ; et c'est là que purent » commencer les précoces et touchantes manifestations de foi » et d'amour de Marguerite envers la sainte Eucharistie, racon- » tées par ses historiens. » Dans la troisième partie, je donnerai les preuves et de l'existence de cette chapelle, qui n'est plus; et de la résidence d'un aumônier du château du Terreau.

3® Enfin il y a impossibilité absolue et matérielle que Marguerite-Marie soit née soit à Lhautecour, soit aux Janots.

Pour apprécier convenablement ce que j 'appelle une impossibilité absolue et matérielle de la naissance de Marguerite- Marie aux Janots, il suffit de considérer, d'une part, le personnel de la famille Alacoque en 1 647 ; et, de l'autre, l'étroitesse de la maison des Janots.

En 1647, la famille Alacoque se composait de dix ou douze membres, sans les domestiques. Elle embrassait deux générations assez bien représentées, savoir : M""® Alacoque, née Jeanne Delaroche, grand' mère de Marguerite-Marie, et veuve depuis deux ans environ avec quatre enfants ; Claude Alacoque, qui sera le père de la Bienheureuse; Benoîte, Dimanche, Catherine, ses tantes.

Le susdit Claude Alacoque était marié à dame Philiberte Lamain, et ils avaient pour enfants : Jean, né en 1640 ; Claude- Philibert, né le 27 juin 1642 ; la jeune Catherine, née le 27 février 1644 ; et enfin Chrysostome Alacoque, né le 6 mai 1645. Toutes ces naissances et toutes ces dates sont prises aux registres baptistaires de Verosvres.

Il faut ajouter encore le mari et peut-être des enfants de Benoîte Alacoque, tante susnommée de Marguerite-Marie. Benoîte Alacoque, née le 20 septembre 1619, n'avait pas attendu, je dois le présumer, sa trentième année pour épouser Toussaint Delaroche, son proche parent, dont elle eut cinq enfants. Leur mariage fut reconnu invalide et dut être réhabilité le 16 juin 1676, comme on le voit aux registres de Verosvres. On sait qu'ils habitaient les deux chambres encore reconnaissables aujourd'hui, mais abandonnées, au-dessus de la ferme ou maison d'exploitation.

Restaient donc neuf personnes pour la maison bourgeoise. Je dis avec assurance que, pour des gens de qualité surtout, c'était absolument trop petit, et suffisant à peine pourlagrand'mère et ses deux filles. Dimanche et Catherine, qui étaient avec elle.

En effet, cette maison forme un parallélogramme de 1 2 mètres 85 centimètres, sur 4 mètres 80 centimètres dans œuvre. Elle est ainsi divisée : trois pièces au niveau du sol, sans ombre de substructions;' savoir, une cuisine, une petite salle à manger, sur laquelle il a fallu prendre un très étroit couloir pour aller à la troisième pièce qui servait de cave et de dépôt. J'en donnerai tout à l'heure les dimensions avec celles des chambres supérieures. Le tout est si petit, qu'il a fallu, pour desservir l'étage d'en haut, construire en dehors et sous un auvent, un lourd escalier de pierre, qui est tout ce que la photographie a pu reproduire de cette maison.

Cet étage supérieur comprend, à la file l'une de l'autre et sans indépendance, trois pièces seulement. La première, où conduit l'escalier dont je viens de parler, est la chambre au plafond lambrissé et couvert de peintures. On en a fait une sorte Le Terkeau 4

de chapelle, en mettant, il y a une trentaine d'années, un autel du Sacré-Cœur à la place de la cheminée. Elle a 5 mètres 65 centimètres sur 4 mètres 80 centimètres. C'était le salon ou la salle de réception.

La seconde chambre, sur laquelle on a pris un petit escalier dérobé pour arriver au couloir d'en bas, est plus petite encore. Elle n'a que 3 mètres 45 centimètres, sur 4 mètres 40 centimètres.

La troisième a 3 mètres 75 centimètres sur 4 mètres 80 centimètres. Mettez dans chacune de ces pièces un lit, une table et quelques chaises, et vous voilà dans l'encombrement.

Il n'y a plus rien, pas même un grenier.

Si vous vous remémorez le personnel qu'on veut placer là, en 1647, à la naissance de Marguerite-Marie, vous vous demanderez instinctivement : où est donc le modeste gynécée où la mère de l'enfant de bénédiction que je viens vénérer à Verosvres a pu se retirer de la foule, pour la mettre au jour avec paix et convenance î

Ai-je donc eu tort d'argumenter -de l'impossibilité qu'il y a à ce que la Bienheureuse soit née dans la maison des Janots ?

Si j'interroge la tradition ancienne et vraie du pays, j'arrive à la même conclusion.

En l'année 1831, la Visitation de Paray songeait à faire quelque chose à Verosvres, une école ou au moins une chapelle en mémoire de la Bienheureuse. M. l'abbé Beauchamp, alors aumônier du monastère, fut envoyé sur les lieux, et, de concert avec M. Deverchère, curé de la paroisse, il fit une enquête sérieuse pour découvrir le village natal de la Bienheureuse, interrogeant les anciens, et tout particulièrement le marguillier, alors âgé de 77 ans, dont le père et le grand-père avaient été aussi marguilliers et étaient décédés, l'un à 68 ans, l'autre à 77. Ce brave homme était tout fier de pouvoir assurer qu'on avait toujours dit dans la famille que son grand-père avait assisté et servi, en sadite qualité de marguillier, au baptême de Marguerite-Marie.

Cette enquête dont le procès-verbal, assez mal rédigé, se conserve aux archives de la Visitation, ne donna qu'un résultat négatif. La conclusion de ces deux vénérables ecclésiastiques fut que la Bienheureuse n'était certainement pas née dans la maison patrimoniale des Janots, comme le croyait Mlle Victoire de Gouvenain, alors propriétaire de cette maison, où elle a fait mettre l'autel qu'on y voit; mais qu'il pourrait bien se faire qu'elle fût née dans une maison de Lhautecour, depuis longtemps détruite par un incendie, et dont il ne restait qu'une petite dépendance, couverte en chaume, qu'on appelait alors et qu'on appelle encore aujourd'hui la maison du Cabinet. M. Beauchamp ajoute ceci :

« M. Deverchère, curé de Verosvres, m'a dit que l'opinion » la plus générale de ses paroissiens est que sœur Âlacoque j^ est née, ou dans la maison du Tailleur (c'est la maison du » Cabinet) f ou dans des bâtiments qui la joignaient et qui ont » été incendiés. »

J'ai toujours été porté à croire à la vérité de cet incendie. Une maison incendiée est de ces choses qui ne s'inventent pas, et dont le souvenir se conserve longtemps dans un pays. Nous avons des hameaux ou écarts qui ont gardé le nom de maisonbrûlée. La vérité de cet incendie concilie les expressions contradictoires des actes signalés plus haut, et éclaircit des points confus et obscurs de la vie, à Verosvres, de Marguerite- Marie.

Et d'abord, l'opinion générale des habitants de Verosvres, en 1831, se refusant à la faire naître aux Janots, et voulant placer son berceau à Lhautecour, prouve que la famille Âlacoque a réellement habité Lhautecour, et que le notaire de Verosvres y avait eu le siège réel, avant le siège purement légal de son étude.

Un acte du 20 février 1639, conservé aux archives de la Visitation, fonds de 1863, aboutit à la même conclusion. Il concerne le mariage de Jean, fils de Denis Alacoque, laboureur du lieu de Montot, avec Toussainte Drouyn « par-devant le notaire » tabellion royal, garde-notes héréditaire, au bailliage de Oha-

» roUois, demeurant au lieu de Lhautecour , paroisse de Vei> rosvres. «

L'acte est écrit et rédigé par M. Claude Alacoque fils, déjà notaire à Page de 25 ou 26 ans, et successeur en ce titre de vivant Claude Alacoque, grand-père de la Bienheureuse. Cet acte est signé des deux notaires, père et fils, en. la manière suivante :

« C. Alacoque, notaire royal.

» C.-F. Alacoque, notaire royal. »

Le premier est le grand-père, signant en qualité de notaire honoraire, comme on dit aujourd'hui. Le second signe comme notaire en titre ; et, comme ayant succédé à son père, il se dit notaire.,, héréditaire. La lettre F, que je lui mets après le C, n'est pas si complètement formée : elle est entrelacée dans le C, pour signifier Claude fils Alacoque. Le jeune notaire distingue encore sa signature de celle de son père et prédécesseur, en mettant au dessus et au dessous du second a, une sorte de paraphe très simple et ressemblant assez à un 8 italique, un peu

incliné : Alacoque.

Voilà donc MM. Claude Alacoque, père et fils, notaires l'un et l'autre, sous le même toit et demeurant à Lhautecour, le 20 février 1639, près de huit ans avant la naissance de Marguerite-Marie. Ici, c'est bien à la lettre qu'il faut prendre l'expression du domicile. C'est au vrai village de Lhautecour que M. Alacoque avait son étude, son cabinet^ puisque le nom est demeuré avec la chose. Là, du moins, il avait une maison assez spacieuse pour abriter deux ménages : le sien qui comprenait sa femme Jeanne Delaroche, ses filles Benoîte, Dimanche et Catherine ; — et celui de son fils qui avait épousé Philiberte Lamyn, laquelle lui donnait son fils Jean, en juin 1640.

On a encore des actes de 1640, 1641, 1642, que l'on peut de même prendre à la lettre quand ils fixent à Lhautecour le domicile de MM. Alacoque.

Mais arrive l'incendie de la maison, et ce malheur est la cause de la séparation.

Le grand-père, sur Théritage de sa' femme Jeanne Delaroche, aux Janots, dont il jouissait en communauté avec son beaufrère, Pierre Delaroche, par acte du 24 septembre 1613, élève rapidement la maison bourgeoise que Ton voit encore aux Janots.

Tout démontre que cette maison a été construite à la hâte. Elle n'a ni substruotions, ni greniers, et presque point de fondations. Elle est jetée là comme au hasard, sans étude d'emplacement, et sur une cour de desserte de ferme assez petite, sans plan médité, sans préoccupation d'un accroissement possible de famille.

Telle était son étroitesse, on l'a vu, qu'elle devait être assez remplie par le grand-père qui venait de la bâtir, la grand'mère et les tantes de la Bienheureuse.

Pendant ce temps, et aussitôt après l'incendie, le jeune notaire, qui était déjk juge de toutes les seigneuries de Verosvres, et par conséquent du Terreau, en 1640, n'eut rien de mieux à faire, en quittant Lhautecour, que d'aller s'installer avec ses minutes, sa femme et plusieurs enfants qu'il avait déjà, dans la spacieuse maison du juge du Terreau qu'il ne quittera plus jusqu'à sa mort qui n'était, d'ailleurs, pas très éloignée (12 décembre 1655).

Et quoiqu'il ne fût plus de fait à Lhautecour, pas plus que son vénéré père retiré aux Janots, il aimait à y conserver son domicile légal, à rappeler que là était le siège originaire et officiel de son étude ; et il signait de préférence ses actes en qualité de notaire de Lhautecour ^ notaire demev/rant ourésidant à Lhautecour,

MM. Âlacoque ne manquaient pas d'une certaine fierté*; et comme au Terreau le notaire n'était pas chez lui, et semblait au service d'un simple seigneur, en sa qualité de juge, il préférait son titre de notaire royal de Lhautecour, sous lequel il ne relevait que du roi ; et l'on était sûr de lui être agréable en lui écrivant en sa maison de Lhautecour^ comme le fait, en 1652, M. Droyn de CharoUes, lui adressant une lettre d'excuses en réponse à de justes plaintes qu'il avait reçues de

M. Âlacoque. La lettre est aux archives de la Visitation, fonds de 1863.

Une seule fois, il se dit notaire royal du village des Janots. La date de cette qualification unique est à remarquer. C'est en 1644. Son père, M. Alacoque, y était installé depuis peu. Par son respect pour Tautorité et les prérogatives paternelles, alors si heureusement enraciné au cœur des Français, il pouvait croire qu'il fallait désormais substituer les Janots à Lhautecour. Mais le nom des Janots déplaisait naturellement. Car dans le pays, il est synonyme de naïf et simple outre mesure. On revint donc de suite à Lhautecour, et Ton eut à cœur de le donner pour synonyme des Janots, jusqu'à ce que Ton pût parvenir à le lui substituer absolument. J'en trouve la preuve dana un acte de grangeago du 29 septembre 1663 pour M. Philibert Alacoque, frère aine de la Bienheureuse. On dit, dans cet acte, que le domaine en question « est sis au village de Lhautecour, » aultrement des Janots. i»

On voit comme tout s'explique et s'enchaîne , dans cet ordre de chose. Toutes les apparentes contradictions dans les termes disparaissent : tout devient clair et simple comme la vérité.

Quant aux choses elles-mêmes, elles sont aussi éclaircies par ce véridique exposé.

Ainsi, il y a, dans l'histoire de la Bienheureuse, un chapitre difficile à comprendre autant que pénible à lire. La Bienheureuse, qui en a donné la substance, par obéissance à son confesseur, n'a pas elle-même suffisamment expliqué les choses. Je veux parler des tribulations de sa mère et des siennes, dans leur maison de Lhautecour (1). Elle n'avait que huit ans quand ces tribulations commencent, et leur première origine vient de l'embarras où se trouvèrent plongées du même coup, à la

(1) Je prends ici Lhautecour pour synonyme des Janots. C'est bien de la petite maison bourgeoise des Janots qu'il est question dans les récits de la Bienheareuse et des autres historiens. C'est là le théâtre de ses grandes tribulations de famille. Je donnerai tout à l'heure la preuve que son grand -père avait quitté Lhautecour et s'était construit cette maison où il a habité le premier.

mort de M. Alacoque au Terreau (12 ou 13 décembre 1655), l^me phiiiberte Lamain, sa veuve, avec sa mère et ses enfants, obligées de quitter le maison du juge du Terreau, sans avoir où se retirer ailleurs qu'aux Janots, qui leur appartenaient ; et, d'autre part, M™® veuve Alacoque, née Jeanne Delaroche, grand'mèré, et sa fille Catherine, installées dans ladite maison, ne sachant comment faire pour y recevoir et loger les nouveaux arrivants. La gêne, une gêne pareille produit facilement la mauvaise humeur, et peut aisément, dans un temps donné, occasionner des murmures et des plaintes même entre gens qui s'aiment sincèrement au fond.

C'est alors, pensons-nous que la jeune Marguerite succéda à sa tante Catherine dans la petite cellule peinte du grenier ; tandis que l'on arrangeait, sur le jardin séparé par la ferme, quelques chambres aujourd'hui en ruines pour sa mère et ses frères. Ainsi s'expliquerait le millésime de 1655, que l'on voit encore là, au dessus d'une porte. M°*® Pbiliberte Lamain, veuve Alacoque, aurait tenu à consacrer ainsi la date de la mort de son mari et celle de sa rentrée si douloureuse en sa propre maison.

Le point fondamental à établir maintenant, c'est que la maison des Janots a été bâtie, comme je l'ai affirmé, par le grandpère de la Bienheureuse. C'est un fait révélé et fixé désormais par un témoignage héraldique récemment observé dans la chapelle ornée de peintures anciennes.

Du côté de l'évangile, vers le milieu de la chapelle, et dans la frise qui supporte le plafond lambrissé et peint, se trouvent peintes au même temps que le reste les armes parlantes des Alacoque .

Evidemment, selon l'usage ancien et invariable, c'est celui des Alacoque qui a construit et décoré la maison qui a placé là sa mémoire avec ses armes. On avait déjà signalé la présence de cet écusson ; mais personne n'avait encore remarqué qu'il est accolé à un autre écusson qui est celui de l'épouse du fondateur. Ce dernier porte de gueules au chevron d/or accompagné de cinq débris de roche de même. Il n'y a pas de

doute possible, ee sont les armes parlantes de Jeanne Delaroche, grand^mère de Marguerite-Marie ; et elles suffisent à déterminer celui des MM. Alacoque qui a commencé et parachevé la maison bourgeoise des Janots ; c'est le grand-père de la Bienheureuse. Il était encore en sa maison de Lhautecour en 1639 et 1640. Il meurt à la fin de 1644. C'est dans cet intervalle qu'a eu lieu l'incendie et qu'a été élevée la maison des Janots.

Je puis encore confirmer ce fait par quelques remarques sur les armes que le grand-père de Marguerite-Marie s'était données et sur celles dont il avait doté sa femme, comme faisaient alors, et surtout sous la minorité de Louis XIV, tous les bourgeois de la campagne, si bien qu*il fallut, à la fin du règne du grand roi, une ordonnance sévère pour y mettre bon ordre.

Or, les armes que s'était données M. Alacoque étalent quelque chose de si primitif, que la règle élémentaire qui défend de mettre émaux sur émaux y est ouvertement violée. Car il porte, dans la chapelle des Janots, d'argent au lion d'or surmonté en chef d un coq aussi d*or. Cette erreur a été rectifiée plus tard, bien qu'elle soit demeurée là en peinture murale. C'est M. Chrysostome Alacoque, petit-fils, et le frère de la Bienheureuse, qui les a refaites d^or à un coq de gueules en chef y et um, lion aussi de gueules en pointe, quand il fut mis en demeure d'en justifier, c'est alors et à cette seule fin qu'elles furent mises dans V Armoriai de Bourgogne.

Quant aux armes données à M"® Alacoque, née Jeanne Delaroche, elles sont assez correctes, sauf les débris de roches, ou morceaux de pierre informes qui ne figurent pas, que je sache, parmi les pièces héraldiques.