LE DILEMME ALLEMAND
« FLANDRE OU BELGIQUE?
La situation aurait-elle, par hasard, brusquement changé pour l'État belge, à la suite de l'explosion de la guerre?
Tous les liens historiques de la nationalité belge se seraient-ils soudain relâchés et dénoués comme si les deux groupes linguistiques n'eussent attendu que cette occasion pour se séparer et retourner chacun à ses affinités ethnographiques?
La violence même de F effort que l'Empire croit nécessaire de déployer actuellement pour susciter la discorde entre Flamands et Wallons, contredit absolument cette hypothèse et, à elle seule, elle serait déjà de nature à faire soupçonner que l'unité nationale belge doit être autre chose, même aux yeux des Allemands, qu'une abstraction sans consistance. Comment admettre, en effet, que des politiques sérieux s'attaqueraient avec une pareille énergie et tant de ténacité à un État voué déjà dans leur esprit à la désagrégation spontanée?
Nous avons relaté ailleurs (1) la préparation et les premières péripéties de la vaste machination, savamment ourdie et patiemment exécutée par l'Allemagne, en vue de capter les sympathies de la population flamande et de la détourner des voies du loyalisme belge.
Le thème du caractère factice de F État belge fut exploité avec ensemble et précision très peu de temps après l'entrée en fonctions de F Administration allemande en Belgique. A partir d'octobre
1914, les études « scientifiques » qui le développent se succèdent dans la « littérature de guerre » allemande; non seulement des historiens, des philologues et des ethnographes s'en mêlent, mais encore toutes sortes d'autres « spécialistes » : des géographes, des juristes, des moralistes, des littérateurs, des théologiens, voire des géologues, et enfin, nécessairement, des fonctionnaires.
Les publicistes de la presse quotidienne s'emparent, au fur et à mesure, du résultat $e leurs travaux et les vulgarisent, dès le début de l'année
1915, en les débitant en milliers d'articles de journaux. C'est une action méthodique et concertante qui se déploie, selon un scénario minutieusement réglé.
Une puissante organisation de presse a été créée à Bruxelles, au siège du Gouvernement général allemand de la Belgique occupée. Un bureau fla-
(1) Voir notre étude Pour teutoniser la Belgique : V effort allemand pour diviser la Belgique par la querelle des races et des langues (Bloud et Gay, Paris, 1916).
« FLANDRE OU BELGIQUE
mand (Vlamen Ausschuss) y a été installé et fonctionne sous l'inspiration directe du Gouvernement général (Politische Abteilung : section politique) (1). Ce bureau entretient, alimente et surveille quelques journaux allemands publiés en langue flamande et se présentant au public comme organes « flamands », pendant qu'un autre bureau spécial analogue contrôle des journaux similaires publiés en langue française. Ces deux bureaux de presse ont, comme personnel, entre autres, d'anciens représentants à Bruxelles des grands journaux allemands. L'Administration supérieure tient ces journalistes bien en main; elle les fait travailler à la mode mécanique allemande : chaque jour, elle leur donne ses instructions et leur fait en quelque sorte la classe, leur dictant les informations à transmettre et leur communiquant les thèmes des « correspondances de Bruxelles » qu'elle désire voir paraître; la production ainsi obtenue sur canevas administratif est envoyée, par le groupe, simultanément à tous les journaux d'Allemagne et aux organes germanophiles des pays neutres, de telle manière que, le même jour, ou à un jour d'intervalle, la même question se retrouve traitée partout dans les mêmes termes ou presque, et avec les mêmes arguments, généralement alignés dans le même ordre.
De mars 1915 à juin 1916 inclus, soit en seize
(1) Voir la réitération de l'aveu de cette organisation dans un article du publiciste ïubeckois Franz Fromme, Munchner Neueste Nachrichten, n° 281, du 6 juin 191 1, édition du matin.
mois, le « Bureau documentaire belge » a relevé, dans les principaux journaux de la presse allemande qu'il dépouille, un total de 541 articles importants sur la question flamande; il s'agit d'articles différents, dont la plupart furent répétés simultanément par l'ensemble des organes de cette presse et de la grande presse autrichienne. Ce chiffre représente une moyenne d'un article par jour au moins.
Voici le détail de cette statistique :
1915 : mars, 61 articles; avril, 16; mai, 17; juin, 29-; juillet, 55; août, 58; septembre, 38; octobre, 22; novembre, 33; décembre, 21.
1916 : janvier, 39 articles; février, 21; mars, 45; avril, 48; mai, 22; juin, 16.
La moyenne n'a pas baissé de juillet 1916 à juin 1917, au contraire (1).
Dans ce flot incessant de « correspondances »,
(1) Le 8 février 1917 encore, la revue illustrée IllustrtFte Zeitung, de Vienne, publiait un numéro luxueux (n° 3841) entièrement consacré à la Flandre et à la question flamande et contenant entre autres sept articles importants dont voici les titres traduits :
« Le Développement du mouvement flamand », par Gustaaf Vermeersch, de Bruxelles;
« L'Ethnologie flamande », par Antoon Thiry;
« La Situation économique de la Flandre depuis 1914 », par Snyders;
« La Lutte pour l'Université flamande », par D. Buysse;
« L'Essor populaire », par De Kneef junior;
« L'Attitude du pouvoir occupant entre Flamands et Wallons», par Van Bevere;
« Les Représentations allemandes d'art flamand en Flandre pendant la guerre », par Jean Vermeulen.
Voir aussi la note du chapitre XIII sur la revue allemande Der Belfried, entièrement consacrée à la Belgique et qui s'attache spécialement à faire connaître à fond aux Allemands toutes les manifestations de la vie propre de la Flandre.
« FLANDRE OU BELGIQUE » 123
tous les faits susceptibles de développer parmi les Belges des germes de discorde sont habilement exploités, spécialement les anciennes polémiques du temps de paix sur Femploi des langues dans la vie administrative et judiciaire. De ces dissensions, on s'efforce de ranimer les cendres non encore toutes refroidies par la guerre. On fouille les journaux belges d'avant 1914, les brochures, les livres; on réédite des pamphlets oubliés, en mettant ces rééditions anonymes alternativement au compte d'une initiative wallonne ou d'une entreprise flamande. On ressuscite aussi des controverses d'histoire entièrement abandonnées, en s'efforçant d'y remettre à vif certains points sensibles de l'évolution politique belge.
Il faut avoir suivi patiemment, au jour le jour, la presse allemande, comme nous l'avons fait depuis plus de deux ans, pour se former une idée de l'ampleur de cette entreprise souterraine, vrai travail de taupes et de termites s' attaquant systématiquement aux racines de la vie nationale belge, rongeant, creusant, poussant en tous les sens mines et galeries avec l'espoir de provoquer à la longue un écroulement au moins partiel de l'édifice.
Un moment, vers juillet 1915, l'Allemagne crut toucher au but et sa presse commençait déjà à crier : « Ville gagnée!... » L'illusion dura peu : les chefs du mouvement flamand réfugiés en Hollande, résolus à dissiper les équivoques accumulées par la propagande allemande, publièrent (21 juillet 1915) un manifeste où ils renouvelaient solennelle-
ment l'affirmation du patriotisme belge des Flamands; leurs collègues restés en Belgique occupée signèrent une déclaration collective analogue.
L'Allemagne cependant ne se tint pas pour battue : elle se remit à l'œuvre, choisissant de nouveaux points d'attaque, variant les sollicitations et multipliant les avances. Relevant une à une toutes les revendications linguistiques du mouvement flamand, elle se déclara prête à y donner satisfaction, et le gouverneur général von Bissing édicta, dans ce dessein, divers décrets, dont certains excédaient formellement les limites du pouvoir reconnu à l'occupant par la Convention de La Haye (Voir plus loin les chapitres IX et X). L'Administration allemande se flattait ouvertement de susciter par ces mesures, dans l'esprit des Flamands, des comparaisons entre elle et le Gouvernement belge, au désavantage de ce dernier.
A chaque nouveau décret, les journaux allemands remontraient aux Flamands qu'ils étaient mieux traités en temps de guerre par l'envahisseur qu'ils ne l'avaient été par leur propre gouvernement, en temps de paix.
Certains de ces arrêtés et ordres de service prétendent « appliquer » simplement les principes posés par les lois belges en matière de classification linguistique des circonscriptions administratives : l'autorité allemande déclare les décréter « en exécution de ces lois ». Il ne nous a pas toujours été possible de vérifier jusqu'à quel point cette allégation serait fondée. Leur tendance générale est d'aboutir à faire substituer, dans les
« FLANDRE OU BELGIQUE
circonscriptions visées, le flamand (ou l'allemand) au français comme langue principale pour les relations administratives (1), ou comme langue véhiculaire pour renseignement (2).
L'effort de déclassement a surtout porté sur l'arrondissement de Bruxelles et spécialement sur l'agglomération bruxelloise qui ont toujours été traités comme circonscriptions mixtes par les lois belges ; diverses mesures furent prises (notamment les ordonnances du 25 février 1915) pour les ranger dorénavant au nombre des circonscriptions flamandes. En ceci, toutefois, l'Administration allemande dépassait les intentions des leaders flamingants : M. G. Huysmans, l'un des principaux d'entre eux, conseiller communal de Bruxelles, a déclaré tout récemment encore (mars 1917), qu'il serait des premiers à démolir de sa main l'œuvre allemande de transformation administrative de la capitale en « ville flamande ».
Les tentatives allemandes en ce domaine sont
(1) Le principe de la législation belge en cette matière est le suivant (Loi du 22 mai 1878) :
Dans les provinces (flamandes) d'Anvers, Flandre Occidentale, Flandre Orientale et Limbourg et dans l'arrondissement (flamand) de Louvain (province de Brabant), les avis et communications des fonctionnaires au public sont rédigés en flamand ou en flamand et en français. La correspondance administrative avec les communes ou les particuliers est rédigée en flamand, sauf si les communes ou particuliers ont demandé l'usage du français ou se sont euxmêmes servis du français.
Dans l'arrondissement de Bruxelles, regardé comme mixte,^ les avis et communications officiels au public se font suivant la même règle; mais la correspondance officielle est rédigée en français, sauf si les communes ou particuliers ont demandé l'emploi du flamand ou s'en sont eux-mêmes servis.
(2) Voir les ordonnances citées au chapitre X.
particulièrement significatives en raison de leur répercussion automatique dans le domaine de renseignement : en effet, la langue maternelle de Télève est imposée comme langue véhiculaire d'enseignement, dans les dispositions de la loi belge du 15 juin 1914 sur l'instruction primaire obligatoire (dont un arrêté allemand du 8 mars 1915 a anticipé la date d'entrée en vigueur) et, d'autre part, le Gouverneur allemand a prescrit de considérer comme langue maternelle, en principe, non pas celle que déclare le chef de famille, mais celle qui est parlée dans la région (1).
Il est possible que telle ou telle des mesures décrétées par le Gouvernement général, figure — non sans modalités — au programme des revendications flamingantes. Mais les Allemands ont bien tort d'en triompher comme d'un gage de la reconnaissance qu'ils en pourraient attendre des Flamands. Ceux-ci accepteraient volontiers, de la main de l'autorité légitime, telle réforme t[ue, de la part de l'envahisseur, ils ne font que subir. Vivant bâillonnée et sous la menace permanente de l'amende, de la prison ou de la déportation, la population flamande est impuissante à manifester publiquement ce qu'elle pense de ce régime de cadeaux forcés (2).
(1) Sur le mécanisme d'application de ce principe : Cujus regia, ejus lingua, voir le chapitre X.
(2) Néanmoins, le peuple belge, qui a plus d'un tour dans son sac, trouve presque toujours quelque moyen détourné de traduire ses vrais sentiments. Rappelons à ce propos un petit fait assez peu connu, mais caractéristique :
Lorsque, au début de 1915, l'Administration allemande ordonna
(( FLANDRE OU BELGIQUE
D'autres mesures du général von Bissing ont fait plus de bruit à l'étranger, parmi lesquelles, au premier rang, son décret du 31 décembre 1915, transformant d'autorité l'Université de l'État à Gand en université exclusivement flamande.
Cette transformation était, avant la guerre, et est toujours, l'une des réclamations les plus chères et les plus énergiquement maintenues du programme flamingant.
Rappelons à ce propos qu'il y a en Belgique, pays d'enseignement libre, quatre Universités dont les diplômes ont valeur légale ; deux Universités de l'État, l'une à Liège, l'autre à Gand, et deux Universités libres, l'une à Louvain (catholique), l'autre à Bruxelles (attachée au libre examen).
Lors de la déclaration de guerre, l'enseignement, dans ces quatre Universités, était donné presque exclusivement en langue française ; seules les Universités de Louvain, d'abord, de Gand, ensuite, avaient commencé de dédoubler certains de leurs cours en cours français et cours flamands (1).
en Flandre l'enlèvement des enseignes commerciales rédigées en français ou en anglais, en ayant soin de faire valoir qu'elle voulait par là restituer d'office la prééminence, sinon même le monopole, au flamand dans tous les départements de la vie publique belge, la population flamande fit docilement disparaître les enseignes condamnées, mais, en plusieurs endroits, elle les rem» plaça çar des enseignes rédigées en... allemand. Peut-être l'Administration allemande ne comprit-elle pas le silencieux et ironique mépris que décelait cette façon d'accueillir la munificence teutonne.
(1) D'après le correspondant liégeois du JSieuwe Rotterdamsche Courant (numéro du 22 mai 1917, édition du soir), les évoques belges auraient décidé le dédoublement de tous les cours de l'Université de Louvain en cours flamands et cours français. L'Université de Louvain serait donc, après la guerre, divisée en deux
Le 31 mars 1911, les trois principaux leaders politiques du mouvement flamand, appartenant aux trois partis belges, MM. Frans van Cauwelaert, député catholique d'Anvers, Louis Franck, député libéral du même arrondissement, et Camille Huysmans, député socialiste de Bruxelles, avec leurs collègues MM. E. Anseele (socialiste), Dr J. Pérsoons (libéral), Julien Delbeke et A. Huyshouwer (catholiques), avaient déposé une proposition de loi tendant à la transformation graduelle de l'Université de Gand en université complètement flamande. Cette proposition, renouvelée le 19 novembre 1912, était discutée par les sections de la Chambre des Représentants et celles-ci avaient adopté déjà le principe de la création d'une université flamande, lorsque leur délibération fut interrompue par la guerre.
On aperçoit le sens et Fimportance de la manœuvre administrative exécutée le 31 décembre 1915 par le gouverneur général von Bissing.
En réalisant brusquement, par décret dictatorial, cette réforme encore pendante devant le Parlement belge, et dont les leaders flamingants euxmêmes avaient préféré obtenir la solution de la souveraineté nationale plutôt que du pouvoir exécutif, précisément pour lui assurer plus de valeur et de garanties, le dessein et Fespérance de
universités complètes, l'une flamande, l'autre française. Le fait aurait été annoncé par M«r Rutten, évêque de Liège, lors de la réception le 27 avril 1917 de la délégation flamande du « Davids fonds », venue pour le féliciter à l'occasion de son jubilé de cinquante ans de prêtrise.
(( FLANDRE OU BELGIQUE
l'Allemagne étaient de rallier les sympathies du mouvement flamand et de détourner la population flamande des voies du loyalisme belge. Supposez qu'il eût réussi à se concilier au moins l'élite du mouvement flamand, l'Empire se fût créé dans le pays un foyer permanent d'influence, conformément au programme d'action allemande de l'après-guerre, en Belgique, que le Chancelier allait définir expressément, quelques mois après (5 avril 1916), au Reichstag.
La manœuvre n'avait pas moins d'importance au regard de la Belgique, car le décret visait à jeter la suspicion parmi les Belges, à compromettre les Flamands aux yeux de leurs compatriotes wallons, et à placer les Flamingants dans l'alternative de sacrifier apparemment leur programme ou d'aliéner à l'envahisseur leur indépendance et de lui sacrifier l'intérêt national.
La presse allemande et germanophile se chargea de développer la formule du tragique dilemme : « Flandre ou Belgique? », où elle tentait, déjà depuis un an, d'enfermer progressivement les Flamands. Ceux-ci étaient, cette fois, mis de force sur la sellette et interpellés publiquement sur leurs sentiments les plus intimes : qu'est-ce qui allait l'emporter dans leurs âmes, de la voix de l'intérêt particulier immédiat ou de celle de l'intérêt général et permanent de la patrie?
L'habileté insidieuse de cette tactique peut se mesurer au fait que même certains organes de la presse belge paraissant hors du pays, semblent en avoir été dupes en ce qu'ils parurent accepter la
position allemande du dilemme et admettre comme une chose acquise sans discussion que l'intégrité du patriotisme des Flamands ne serait sauvegardée qu'au prix d'un renoncement immédiat et définitif à leur mouvement linguistique. Quelques-uns de ces journaux se crurent en droit de sommer les Flamands d'opter pour l'abandon, sur l'heure, de leur programme, sous peine d'encourir le soupçon de germanophilie, voire de trahison. C'était là, nous semble-t-il, faire malencontreusement le jeu de l'ennemi.
Celui-ci s'évertuait tout juste à représenter le mouvement flamand comme « un mouvement essentiellement pro-allemand, en train de se dégager petit à petit des lisières du patriotisme belge ». Or, la raison, de même que le principe constitutionnel de la liberté des langues, sont d'accord pour imposer, comme base à la politique belge en matière linguistique, un axiome dont elle ne pourrait se départir sans blesser l'intérêt» national et que, par conséquent, on ne devrait jamais laisser s'obscurcir dans les débats publics : c'est qu'en Belgique, les citoyens puissent toujours jouir du droit effectif de cultiver ensemble l'amour de leur langue maternelle et l'amour de leur patrie sans avoir à craindre d'entrer par là,' à aucun moment, en contradiction avec eux-mêmes ni en conflit avec leur conscience.
Dans le cas présent, l'hypothèse d'une opposition entre ces deux sentiments également primitifs et indéracinables, devait d'autant moins être acceptée, dans la polémique avec la presse allemande ou
« FLANDRE OU BELGIQUE
germanophile, qu'à bien y regarder, l'alternative posée par elle était tout artificielle, et le dilemme pratique qu'on en déduisait, absolument fallacieux.
Il était faux, en effet, que le mouvement flamand eût assumé, dans l'esprit de ses leaders, le caractère d'une agitation dirigée contre l'existence politique de la Belgique ou tendant à assumer ce caractère; faux aussi que les Flamands en fussent réduits avant la guerre à une « option de désespoir » entre la Flandre et la Belgique; faux enfin que l'État belge fût un organisme politique fermé à tout espoir de relèvement populaire pour la Flandre et d'épanouissement pour la culture flamande. Les Allemands bien informés et sincères doivent le reconnaître (1). La démonstration en sera d'ailleurs faite plus loin; qu'il suffise pour l'instant de noter ce simple fait : que la question de la transformation de l'Université de Gand en université flamande était, avant la guerre, en voie de solution légale.
Toutefois, ces vérités de fait s'étaient peut-être
(1) Voir, par exemple, Frankfurter Zeitung, n° 65 du 7 mars 1917, soir (passage cité au chapitre XV).
Les Neue Zûrcher Nachrichten, journal très germanophile de Zurich, ont publié, le 11 avril 1916, un article venant d' «un auteur germanophile jusqu'à la moelle des os et de confession protestante », disant parmi d'autres choses moins exactes :
« Dans le discours du Chancelier se trouve un passage remarquable, savoir : que l'Allemagne ne peut pas abandonner à la latinisation le peuple flamand si longtemps opprimé. D'autres orateurs, à la même séance du Reichstag, se sont exprimés dans le même sens. Nous reconnaissons formellement ici la bonne intention des orateurs. Mais celui qui connaît réellement la Belgique et veut respecter la vérité, est obligé de déclarer qu'on ne peut pas sérieusement parler d'un « asservissement du peuple flamand » avant la guerre par le Gouvernement belge. »
plus ou moins oblitérées dans les esprits, à la faveur de la perturbation générale causée par l'état de guerre et l'occupation du pays. De là vient que certains se demandèrent si le patriotisme belge des Flamands, malgré la confiance que Ton devait faire à leurs chefs et à leur bon sens, ne sortirait pas amoindri de F épreuve.
Ce fut le contraire qui se produisit : les leaders flamands éventèrent tout de suite la manœuvre d'enveloppement moral dont leur mouvement linguistique était menacé.
