Qui sont ces homérides? Quels sont leurs noms

Car enfin plusieurs d'entre eux, sinon tous, furent de grands poètes, puisqu'ils auraient com • posé certaines parties de VIliade tenues universellement pour des chefs-d'œuvre. Comment s'appelait, par exemple, ce poète de premier ordre, véritablement égal à Homère, si même il ne le surpasse pas, à qui nous devrions, d'après vous, la sublime scène de Priam aux pieds d'Achille? On ne comprend pas que ce rare génie n'ait laissé aucun souvenir dans l'histoire des lettres, et que son œuvre n'ait pas sauvé son nom de l'oubli.

regarde l'auteur de VOdyssée^ le témoignage de l'antiquité, quoiqu'il ne soit pas unanime, nous tourbe vivement; et on a pu remarquv^r que, malgré la force des arguments contraires à la thèse tiaditionnelle, nous n'avons pas cru devoir nous prononcer catégoriquement contre elle.

l'unité primitive de l' « .ILIADE » ICML

Vous répondrez qu'il arrive de ces accidents malheureux, dont la justice doit se plaindre.

Soit! Maisilsconstituentnécessairement quelque chose de rare et d'exceptionnel, toutes les chances étant pour qu'une œuvre qui dure, porte, avec elle, le nom de son auteur à la postérité. Alors, s'il est explicable, à la rigueur, qu'un des noms ait péri, il ne l'est plus que tous aient subi le même sort : l'exception n'est pas la règle.

Notez bien qu'il ne s'agit ni d'une époque ni d'un pays où les œuvres, en général, soient restées anonymes. Au contraire. Du vi^ au ix® siècle, la littérature grecque a enregistré une foule de noms. Elle ne s'est pas contentée de conserver ceux que recommande un mérite supérieur :

Archiloque, par exemple, au vu' siècle, Hésiode au ix% et enfin Homère. Elle u veillé avec soin sur les moins illustres. Lisez ce passage de Photius, qui avait sous les yeux l'ouvrage qu'il analyse :

« Proclus s'étend ensuite sur ce qu'on appelle le Cycle épique. Ce cycle commence à l'union fabuleuse du Ciel ei de la Terre, d'où naissent trois géants à cent bras et trois cyclopes ; il continue en traversant les autres fables des Grecs re* latives aux Dieux, ainsi que les quelques traditions vraies qui peuvent s'y trouver mêlées; et enfin en réunissant les œuvres combinées de divers poètes, il arrive à son terme, c'est-à-dire au débarquement d'Ulysse dans son île d'Ilhaque, où il est tué par son fils Télégonos, qui ne le recon-

naît pas. Proclus dit que les poèmes du cycle épique subsistent encore, et qu'ils sont recherchés généralement moins pour leur mérite que pour les événements dont ils présentent la succession. Il indique le nom et le lieu de naissance de ceux qui ont composé le cycle épique*. »

Ainsi, pour avoir écrit des vers peu appréciés, tous ces poètes sont entrés dans l'histoire de la littérature.

Quelques-uns, comme Arctinos de Milet, vivaient vers le milieu du vin* siècle avant notre ère; c'est un fait incontesté. Cependant on les a connus tous; on les nommait encore deux siècles après Jésus-Christ, eux et les lieux qui les avaient vus naître. Chacun d'eux a donc signé son œuvre, et aucun de leurs noms n'a échappé à la mémoire des Grecs.

Et des auteurs de génie, dont les vers étaient chantés partout et admirés, seraient restés absolument oubliés, inconnus, non pas un, mais tous !

On dira sans doute : « Le voisinage d'Homère leur a porté tort; sa gloire les a effacés. »

La gloire d'Homère ! Les disciples de Wolf n'ont guère le droit de l'invoquer : elle ne s'explique bien que dans l'opinion qu'ils combattent.

Si, en effet, Homère n'avait composé, comme

i. Bibl. Didot, Homeri carmina et Cycli epici reliquiœ, p. 581. Le Proclus dont il est question ici n'a rien de commun avec le philosophe néoplatonicien. C'était probablement le grammairien Eutychius Proclus de Sicca, qui vivait au II® siècle après Jésus-Christ. Son ouvrage avait

pour titre XpTrio-TOjidÔÊia Ypaji[iaTixi^.

l'unité primitive de l' « ILIADE » 103

ils le veulent, que trois ou quatre chants de V Iliade sans lien entre eux, il ne se serait pas notablement distingué des aèdes, qui chantèrent avant lui, ou de son temps, ou peu après. En tout cas, son œuvre ne l'aurait pas élevé assez haut pour décourager désormais tous les poètes, et confisquer, à son profit, toutes les renommées.

Car enfin, quel mérite aurait pu lui valoir cette fortune prodigieuse ? Ce ne serait pas celui d'avoir conçu le premier la grande idée d'un vaste ensemble, puisqu'il n'aurait pas, d'après vous, composé vraiment un ensemble. — Les preuves qu'il donne de son génie dans les scènes qu'il raconte ? — Son génie est indéniable, mais il ne le rendrait pas tellement supérieur à tous ses rivaux, s'il était vrai qu'il fallût attribuer à d'autres que lui certains morceaux du poème, au-dessus desquels il n'y a rien, ni dans V Iliade, ni ailleurs.

Ne parlez donc pas de cette gloire écrasante qui aurait étouffé toutes les autres.

En outre, il ne s'agit pas ici, on le sait bien, d'une collaboration proprement dite. Personne n'a jamais eu l'idée d'avancer qu'Homère avait travaillé de concert avec quelques-uns de ses contemporains et que Y Iliade était sortie de ces efforts mis en commun.

On a prétendu seulement qu'Homère ayant laissé quelques chants fort admirés, des collaborateurs, qu'il n'attendait pas, lui étaient venus après sa mort Rien ne prouve qu'ils se soient connus entre eux. Loin de là! Les contradictions

que les Wolfiens se plaisent à relever entre les divers endroits du poème, dénotent, à leurs yeux, l'absence de tout plan arrêté d'avance. Ces poètes auraient été même postérieurs à Homère, les uns de vingt-cinq ans, les autres de cinquante ou plus encore. Chacun aurait composé ses vers, à son heure et dans son pays.

Nous ne sommes donc pas en présence d'une œuvré commune, entreprise, pour ainsi dire, par une société de gens de lettres. A la rigueur, dans un ouvrage de ce genre, il aurait pu être entendu que seul le principal des auteurs porterait la responsabilité devant l'opinion. Mais évidemment il n'y a plus d'entente possible, dans les circonstances où V Iliade se serait formée.

Et il est bien invraisemblable que, sans s'être aucunement concertés, placés dans des temps et des lieux différents, ceux qu'on orétend avoir composé des morceaux de nature à devenir une partie intégrante du poème homérique, se soient tous, de leur propre initiative, condamnés durement à l'oubli, même quand ils avaient droit de se croire les rivaux heureux d'Homère, et alors que tous les poètes étaient dans l'habitude de signer leurs vers!

Ulliade n'était pas encore constituée, quand, dit-on, ils y travaillèrent; les limites en restaient vagues et flottantes.

Et cependant il serait arrivé que de tous les auteurs qui auraient chanté des scènes capables d'être placées entre le début de la colère d'Achille et les funérailles d'Hector, aucun n'au-

l'unité primitive de L* « ILIADE » 105

rait eu la pensée d'y apposer son nom, au lieu que ceux qui ont pris leur sujet ayant la querelle de l'un ou après la mort de l'autre, ont eu tous le désir et la bonne fortune de ne pas demeurer inconnus; Stasinos de Chypre, par exemple, qui célébra, dans lesCkants cypriena^ les faits antérieurs à l'action de Vlliade^ ou Arctinos de Milet, qui, dans la Prise (Tlliûa^ raconta les événements qui la suivent, jusqu'à la chute de Troie.

Yoilà un fait qui serait assurément extraordinaire, étrange, inexplicable !

2. — Ajoutez celui-ci, qui n'a guère plus de vraisemblance. Je veux parler de cette éclosion luxuriante de grands poètes épiques, chez un si petit peuple et dans un espace de temps si restreint. C'est déjà un rare honneur pour les Grecs d'avoir eu un Homère , tout près de leurs origines .

Deux à la fois ou à peu près, ce serait beaucoup. Mais que dire, s'il en faut reconnaître, comme on le veut, toute une école, ou toute une série?

En réalité, cette époque n'a pas vu une floraison aussi prodigieuse de poètes supérieurs. Nous pouvons en juger par ceux que nous connaissons.

Aucun d'eux n'approche d'Homère ; tant s'en faut ! Rappelons-nous le passage de Proclus. Les cycliques, dont il cite les noms et dont il lisait les ouvrages, sans excepter les plus anciens, assez voisins de Ylliadey n'étaient pas, dit-il, généralement recherchés pour leur talent. En tout cas,

personne ne les a jamais jugés comparables au chantre d'Achille.

Il faudrait donc croire que le génie, dans l'épopée, a été presque commun en Grèce, pendant les cinquante années qui ont suivi Homère, et qu'il a ensuite subitement disparu.

Il serait échu comme un héritage à une foule de poètes dont nous ne savons même pas l'existence, et il manque à tous ceux qui sont connus!

Tant que leurs chants purent être placés entre le début et la fin de ce qui fut, dit-on, un peu plus tard VIliadey les auteurs se trouvèrent tout naturellement égaux, peut-être supérieurs parfois, à celui dont Tœuvre a immortalisé le nom. Mais, dès qu'ils choisirent leurs scènes avant la dispute qui ouvre le poème, ou après le tableau funèbre qui le ferme, le génie les abandonna; il ne furent plus que des poètes secondaires.

Voilà ce qu'il sera toujours difficile de se persuader !

3. — Au surplus, ceux mêmes qui auraient collaboré à l'épopée homérique, s'ils avaient eu le génie qu'on leur prête, en auraient montré certainement d'autres preuves.

Comment croire que, sans s'être donné le mot et sans que rien les y ait obligés, ils se soient condamnés tous à ne pas quitter les traces de l'aède puissant qui les avait précédés?

S'ils comptaient l'égaler, pourquoi ne serait-il venu à aucun d'entre eux l'ambition généreuse

l'unité primitive de L' « ILIADE » 107

d'opposer une œuvre à son œuvre? Et s'ils désespéraient de rivaliser avec lui, comment ont-ils eu tous la folle pensée, en travaillant à son poème, de provoquer nécessairement une comparaison, qui devait tourner au détriment de leur renomnaée?

Puis, toute muse est capricieuse, amie de sa liberté et généralement disposée à se recommander à l'attention publique par l'attrait du nouveau.

Est-il possible d'admettre enfin que, doués de cette fécondité, qui est naturelle aux littératures jeunes, aussi bien qu'aux terres vierges, des poètes de premier ordre se soient trouvés satisfaits par la production du petit nombre de vers dont on prétend qu'ils ont chacun augmenté V Iliade, et n'aient pas essayé leurs forces dans une œuvre plus importante ?

Voyez les cycliques, qu'on dit leur avoir immédiatement succcédé : ils n'ont point cru devoir s'enfermer dans le sujet traité par Homère; ils ne se sont pas constitués les ouvriers obscurs de sa gloire : chacun d'eux a fait son épopée à lui.

Tout poussait les autres à agir de même.

Eh bien! où est leur poème? Où sont les œuvres que ces grands auteurs ont composées ?

Une scène de Y Iliade aurait-elle donc suffi à épuiser leur génie?

4. — Nitzch tirait des ouvrages des cycliques un autre argument.

Beaucoup d'entre eux, disait il, ont chanté la guerre de Troie. Or il n'en est point qui aient empiété sur le sujet de l'épopée homérique. Ils s'arrêtent avant les événements du premier livre, ou commencent immédiatement après ceux du dernier. C'est une preuve frappante que le poème était connu d'eux, que les limites en étaient dès lors fixées, et la supériorité si bien reconnue qu'elle décourageait toute entreprise rivale. '

Il a bien fallu en tomber d'accord. Personne ne songe à nier aujourd'hui que les cycliques connaissaient et admiraient V Iliade; non pas une Iliade confuse et en formation, mais, dans son ensemble, celle que nous avons nous-mêmes sous les yeux. M. Croiset dit même d'Arctinos, le plus ancien : « L'antiquité n'avait pas tort, lorsqu'elle considérait Arctinos comme un disciple d'Homère; V Iliade était son unique modèle, et il l'avait toujours présente à l'esprit soit volontairement, soit à son insu * ».

Ainsi voilà qui n'est ni contestable, ni contesté : dès le commencement des Olympiades, par conséquent dans la première moitié du VIII® siècle avant notre ère, le poème homérique était ce que nous le voyons; et les meilleurs esprits le tenaient pour un chef-d'œuvre, qui ne laissait aux poètes que la ressource de suivre ses traces, de loin.

D'autre part, on s'accorde généralement à n'en