Cf. plus haut, page

l'unité primitive de l' « ILIADE » 159

qu'il fût, il l'aurait conçu nécessairement selon ses habitudes d'esprit. Il ne l'a pas fait, parce qu'on ne pouvait pas le faire de son temps, et nous en revenons ainsi à la formule même de WoU justifiée par V observation *. »

Cette observation consiste à remarquer que, dans les scènes particulières, « l'action tend à son dénouement par une suite de progrès rapides, en droite ligne » ; tandis qu'elle est lente dans l'ensemble et accoutumée à s'égarer. D'où l'on conclut que ces deux manières de faire ne pouvant se rencontrer simultanément chez le même homme, l'auteur du poème n'est pas l'auteur des épisodes.

Ainsi présenté, l'argument n'appelle pas ici de longues réflexions. Il s'appuie sur la différence des caractères littéraires. C'est une méthode que nous allons retrouver bientôt, dans une application plus étendue, et dont nous montrerons alors la fragilité. Ne touchons donc pas, pour le moment, au fond même de l'objection. Mais quelques réflexions s'imposent, et elles suffisent.

Supposé que la diff'érence signalée entre l'ensemble et les détails du poème existe en efl'et, que faudrait-il légitimement conclure? Que l'ensemble n'a pas été composé avec le même art, ou le même soin, voilà tout; et cela ne devrait pas sembler étonnant. Car une vaste composition est beaucoup plus difficile et demande un art bien