L.Croiset, Hist. de la litt. grecque, t. î, p

iCO LA QUESTION UGMÉUIULK

plus accompli que le récit d'un court épisode. On peut être supérieur dans l'épisode, et beaucoup moins parfait dans l'ensemble. C'est ce qui est arrivé è Virgile, malgré toutes les ressources de sa poésie savante.

M. Croiset pense que son argument confirme celui de Wolf. Comment ne s'aperçoit-il pas qu'ils se contrarient l'un l'autre, et que celui de Wolf condamne le sien ?

Wolf croyait, et il a cherché à l'établir, qu'à l'époque d'Homère, et même longtemps après, les poètes ignoraient Tart compliqué de concevoir et d'exécuter une grande œuvre, tout habiles qu'ils étaient dans l'art plus simple de dessiner une scène et de la conduire. Enlevez l'exagération systématique, et vous avez une réponse décisive, donnée par Wolf lui-même, à l'argument qui prétend justifier le sien.

C'est qu'en effet il en est, en poéèie, comme dans la guerre. Tel général excelle à diriger une brigade ; il en combine à merveille la marche et les mouvements. Qu'on lui confie une armée, ce n^est plus le même homme. Il hésite, il talonne, il se trouble. Il n'arrive pas à grouper sous sa main les éléments dont il dispose, trop nombreux pour son talent; il en est encombré, et l'armée entière a l'air d'aller à l'aventure.

h' Iliade ne ressemble certainement pas à cette troupe en désordre. Mais il est bien vrai, nous l'avons expliqué plus haut, que l'action n'y va pas au but en ligne droite. Les poètes primitifs ne

L UNITÉ PRIMITIVE DK l' « IUaDE » 161

connaissaient pas Tunité sévère en usage dans les époques cultivées. L'instinct, qui seul les inspire, suffirait-il parfois à contenir l'exubérance de leur génie dans des limites rigoureuses, quand ils exposent une scène particulière toujours assez courte, évidemment il ne s'ensuivrait pas qu'il en dût être de même pour la conduite d'une grande œuvre, où une stricte unilé ne paraît pas d'abord si nécessaire et où elle est infiniment plus difficile.

Notons aussi que nous manquons tout à fait de renseignements sur la manière dont Homère a composé son poème. Apparemment chaque épisode s'est développé dans son esprit, tout à la fois, pour ainsi dire, sous la vive et chaude influence de ridée principale, qui lui avait donné naissance.

Mais qui donc peut prétendre, qui prétend que son œuvre tout entière soit née ainsi, rapidement, et en quelque sorte d'un seul jet puissant de son génie?

Combien d'années a duré la composition, dans quel ordre s'est-elle faite ? L'obscurité de cette question, les conjectures légitimes qu'elle permet, suffiraient bien à expliquer la différence que Ton croit observer entre l'art des épisodes et celui de l'ensemble.

Mais prenons-y garde ! Cette différence n'est pas si profonde qu'on veut bien le dire. Lisez quelques scènes de V Iliade SdLïis parti pris; et vous verrez si, en les racontant, le poète ne s'attarde pas volontiers en chemin, quand il en trouve l'occasion. Tout ce qu'il dit n'est certes pas nécessaire à

162 LA QUESTION UOlttÉRIOUK

la marche de Taclion partielle qu'il développe. Laissons la ligne droite à tous les Euclides de la poésie; ne la cherchons pas dans Tœu vre d'Homère.

M. Croiset semble cependant tenir à l'y voir ; on ne sait vraiment pas piourquoi... ou bien on le sait trop.

Pour lui, c'est un des traits marqués du génie homérique ; et il a une façon singulière d'en fournir la preuve.

Tous ceux qui connaissent VIliade savent bien qu'une multitude d'épisodes s'opposent ouvertement à son assertion ; ils sont conduits bien autrement qu'en ligne droite. Du même coup M. Croiset les en punit et se met à l'aise : il supprime tous ces témoins importuns. A ses yeux, rien de tout cela n'est d'Homère. Il garde quatre ou cinq grandes scènes, où il trouvé seulement la main du maître.

Mais, jusque dans ces scènes choisies à dessein, il existe des parties qui forment des « détours ».

Qu'à cela ne tienne ! On les déclare interpolées, elles aussi.

C'est appliquer à la littérature un mot politique qui a eu son jour de célébrité : « Débarrassonsnous de ce qui nous gène. » Grâce a ce moyen radical, il ne reste de tous les épisodes de Ylliade que juste ce que l'on veut, c'est- à dire ce que demande la thèse. Après cela, on proclame que la marche directe de l'action vers le dénouement est le caractère vraiment homérique, et qu'il est nécessaire dès lors de refusera Homère la con-

l'UiMTÉ IMIIMITIVK DK l' « ILIAUt » 163

duite générale du poème où ce caractère ne se retrouve pas.

Le procédé est évidemment fort commode.

Beaucoup jugeront sans doute qu'il l'est trop. La partie n'est pas sérieuse : vous avez préparé les cartes.

Voilà ce que vaut, même quand on la modifie pour la fortifier, Tobjection qu'a fournie à Wolf la prétendue invraisemblance d'une œuvre d'ensemble à l'époque de V Iliade. De quelle forme qu'on la revête, elle nous paraît fragile, vaine, impuissante.

Celle que l'on tire des défectuosités du plan n'est pas mieux fondée ; on va le voir.

Troisième objection,

LES DÉFAUTS DU PLAN § 4. — Deux observations générales.

Le poème d'Homère a de 1 unité, ce n'est pas douteux. Les événements sont réunis autour d'une idée principale. 11 y a un centre où les diverses parties se ramènent; c'est dire qu'il y a une action. \J Iliade n'est pas un assemblage de débris inertes. C'est l'être vivant dont parle Aristole. Un souffle unique Tinspire. Pour qui l'embrasse d'une vue générale, la colère d'Ac bille explique tout, fait tout mouvoir et tout vivre ; elle est l'âme du poème.

l()i JJi QUESTION HOMÉRIQUE

C'est un argument solide contre le système de Wolf ; nous Tavons présenté * ; il est inutile d'y insister de nouveau. Mais il ne l'est pas de s'en souvenir, ni de remarquer qu'aucune difficulté particulière ne saurait en détruire la valeur. Elle demeure entière, quelques défaillances qu'on relève çà et là dans la conduite de l'aclion. La statue a de légers défauts; tout ne vous y parait pas harmonieux, soit ! Mais enfin c'est une statue; et il restera toujours à expliquer, si l'on peut, que des morceaux de marbre, travaillés par des ouvriers divers, sans entente et sans plan, n'aient eu besoin que d'être rapprochés pour former un ensemble complet, qui reflétât une idée et qui parût vivre.

Quant îiux iiiiperfections de détail où l'on cherche une arme contre l'authenticité de Tœuvre, une remarque est à faire avant de les discuter.

A y regarder de près, le plan est trop mal conçu, dit-on. ou trop mal exécuté, pour qu'on puisse l'attribuer à Homère.

Voilà une assertion qui n'est pas à l'honneur des critiques anciens, sans excepter les plus difficiles et les plus sûrs. Non seulement ils n'ont pas été choqués de ces fautes, assez importantes, à vos yeux, pour qu'on doive reiuser de croire qu'un auteur ait pu les commettre; mais ils ont admiré \ Iliade au point de vue même où elle vous paraît invraisemblablement défectueuse. Aristote