Uht, de la liti. grecque^ t. J, p

l'unité primitive de L' tt ILIADE » 483

fiance en elle-même dont on ne peut prendre son parti et qui étonne toujours.

Je vous demande ce qui est : vous répondez en imaginant ce qui a pu ôtre. Vous « devinez » sans cesse. Et voilà la base légère où repose la nouvelle opinion! C'est un édifice ingénieux bâti sur des nuages*.

Est-on gêné par les relations qui existent entre les morceaux qu'on tient pour primitifs, comme tout le monde, et ceux que Ton croit nouveaux et d'une autre main que celle d'Homère? Y a-t-il dans les uns des allusions évidentes à ce qui est raconté dans les autres ?

On a deux moyens de se tirer d'embarras ; le premier est une hypothèse, et le second... aussi. Ou bien l'on déclare que le passage où l'allusion se rencontre a été interpolé, sans se juger tenu à en trouver d'autre preuve que le désir et le besoin qu'on a de l'admettre; ou bien on suppose que l'allusion a précédé, qu'elle s'appliquait d'abord à un fait purement imaginaire, et qu'un rhapsode s'en est plus tard inspiré, pour composer le morceau qu'elle semble viser aujourd'hui.

« On comprend fort bien, dit-on, que de telles allusions aient dû suggérer plus d'une fois à des aèdes, pendant la naissance de V Iliade, l'idée de les justifier en créant précisément les scènes

1. Voir ce qui est dit plus haut, parliculièrement de rhypothèse appliquée aux faits historiques, III, ch. i, § 2, p. 81-83, Presque tout est vrai aussi de l'hypothèse appliquée à la critique des textes. . .

184 LA OLKSTION UOMÉRIQLK

auxquelles elles semblaient se rapporter \ »

Ainsi on demande au lecteur de tenir pour avérés trois faits, dont on ne lui fournit aucune preuve. Il doit croire d'abord qu'il a existé des allusions fictives, dans les niorceaux anciens dont on s'occupe. C'est une première supposition qu'on impose comme une vérité. C'en est une autre de prétendre que ces allusions ont donné à des poètes la pensée de chanter un épisode, qui parût leur répondre. Enfin toutes les deux s'appuient sur une troisième, capitale celle-ci, à savoir que le poème est né précisément comme les Wolfiens le disent . C'est un échafaudage d'hypothèses.

. Telle est la méthode! Car c'est une méthode, non un fait isolé ou rare. Le lecteur va en juger.

Dans l'intérêt de l'opinion qu'on veut défendre, il est nécessaire d'admettre que la Patroclie a été composée avant le XII* livre. On l'affirme donc et sans détour :

« Nous verrons plus loin que le combat auprès des vaisseaux qui forme, à la fin du XV* livre, le vrai début de la Patroclie , est certainement antérieur à l'assaut » du rempart que le XII* livre raconte -. •

En attendant, il faut accepter le fait sans que rien l'établisse, un fait essentiel dans le débat, et auquel personne ne croit que les Wolfiens mêmes.

\, Croiset, op. d^, t. I, p. 208.