Ibid,, p

l'unité primitive de L « ILIADH » 185

Mais telle est leur manière : ils partent de ce qu'ils supposent; c'est le fondement où leur imagination construit. Ecoutez plutôt :

« On avait donc raconté déjà et la perte du champ de bataille (XP livre) et la. lutte furieuse soutenue ensuite jusque dans le camp (fin du XY* livre et commencement du XVP). Quel autre moyen dès lors d'étendre le récit que de supposer quelque circonstance intermédiaire? Une chose semblait même tout indiquée (?) : c'était d'imaginer que les Troyens avaient été arrêtés quelque teinps entre les deux phases de leur victoire. Pour les arrêter il fallait un obstacle : de là l'invention du rempart et de l'assaut. Le XIP livre est donc une addition aux chants primitifs. »

Et voilà justement ce qui fait que votre fille est muette !

Certes la critique nouvelle a plus d'esprit que le médecin de Molière. Elle en a même beaucoup et du meilleur. Mais on peut trouver qu'elle en fait une dépense bien inutile. On dirait que son superflu l'embarrasse. Elle le prodigue. C'est un travers de riche; mais c'est un travers.

Revenons maintenant à l'assertion fondamentale, qu'on nous a priés d'admettre par provision. C'est jdus loin qu'on devait nous en donner la preuve péremptoire. Or plus loin il n'est plus question de là prétendue antériorité du livre XVP à l'égard du XIP, sinon dans una note, et encore avec quelle réserve!

« L'auteur de la Patroclie ignore le rempart, ce

186 LA OtîESTION HOMÈRlQlTe

qui semble prouver que sa composition est antérieure à celte invention ' . »

Ce qui était donné tout à l'heure pour une vérité certaine n'était donc, en réalité, qu'une supposition pure, au plus vraisemblable ; et voyez sur quoi cette vraisemblance est fondée ! Si la critique s'est crue autorisée plus haut à considérer le mur d'enceinte comme un moyen de créer un épisode nouveau, c'est qu'elle jugeait le poète du XIPlivre postérieur à la composition de la Patroclie. Et voilà qu'à son tour la Patroclie ne lui parait antérieure à cet épisode et à ce poète que parce qu'elle ne dit rien sur le mur d'enceinte!

Ce silence est d'ailleurs fort naturel pour le simple lecteur, puisque, au moment où le récit est arrivé, le rempart n'existe plus : il a été détruit au XV* livre.

Les Woifiens ne l'ignorent pas, mais ils n*en tiennent pas compte. Pour se tirer d'embarras, ils ont à leur service leur procédé habituel : ils « devinent ». Une conjecture de plus n'est pas pour leur faire peur. Ils écrivent donc :

« L'auteur de la Atoç axaTr^ (livres XIV* et XV') qui voulait raccorder son œuvre à la fois au chant de Vassauty où figure le rempart, et à la Patroclie^ où il est inconnu, adule faire détruire par Apollon à la fin de son récit ^. »

Ce n'est pas plus difficile que cela. On vous