Ihid., p

204 LA OL'ESTION UOMÉRIQUE

gine postérieure elle devrait paraître contenir! Elle parle des Lyciens qui sont inconnus dans les chants primitifs; elle fait des allusions au livre XIP, tenu pour nouveau; elle raconte la mort de Sarpédoq qui rappelle de trop, près la mort d'Hector, au XXTl* livre, pour que le premier récit ne s inspire pas du second; enfin, détail fort remarquable! elle se sert jusqu'à sept fois de l'apostrophe narrative : usage qui, s'il se rencontre çà et là dans les parties nouvelles, est absolument ignoré des anciennes*.

En voilà certes plus qu'il n'en faut habituellement à la critique pour refuser un chant à l'aède primitif. Elle s'aperçoit elle-même sans doute que sa méthode fait vraiment trop de ruines ; et elle se dérobe à un excès évident par une évidente inconséquence.

Aiusi elle condamne elle-même les procédés habituels dont elle use.

Et ils sont en effet condamnables.

Recourir aux conjectures, se décider d'après les caractères littéraires d'une œuvre, c'est une pratique d'une témérité injustifiable, dès qu'on entend s'en servir pour substituer les rêves de son imagination aux témoignages positifs de l'histoire.

1. Toutes ces assertions sont admises par M. Groiset, p. 150-151, notes. Exemples d'apostrophe narrative : Ainsi, noble Patrocle, tu poursuis lesTroyens (xvi, v. 584). — Quel fut le premier, quel fut le dernier qui périt sous tes coups, ô Patrocle? (V. 692-693.)— Cf. 20, 744,787,812,

l'unité primitive de L' « ILIADE » 205

L'expérience ne le prouve que trop : cette méthode détruit sans édifier. Arme dangereuse, d'autant plus redoutable qu'elle est d'un maniement agréable et facile, qu'elle tente toutes les mains et qu'elle frappe de tous côtés, au hasard : rien n*est à l'abri de ses coups *.

Heureusement on ne renverse pas tout ce qu'on bat en brèche. Nous avons essayé de le faire voir pour l'authenticité de Vlliade^ en nous efforçant de rendre la démonstration concluante.

C'est l'excuse do trop long travail qui finit. Commencé pour répondre à une amicale contradiction, il s'est développé, outre mesure, de luimême, et comme en dépit de l'auteur. Il est devenu presque un petit livre, en se dissimulant et à la dérobée.

Je l'ai fait sans presque y songer...

Il y paraît, je le confesse.

Heureux encore s'il n'est pas resté trop en deçà du but ; s'il a montré, comme c'était possible, que le système des Wolfiens soutient mal l'épreuve d'un examen sévère.

Au fond, beaucoup d'entre eux se déterminent surtout, sans toujours s'en rendre compte, par une sorte de va^ue impression. Et il n'y a rien là de scientifique.

1. Voir Hillebrand lui-même, à propos d'Hésiode, dans sa traduction de l'Histoire de la littérature grecque d'O. Mui- 1er. Notes du traducteur sur Hésiode, dans le tome II, p. 632 et suiv. (Paris, 1883). Voir aussi A. Croiset, édition de Thucydide, p. xxviii.

1 Ils ont beau dire ! Leur œuvre de démolition est Join d'être accomplie. La vieille Iliade de nos pères n'est pas à la veille de succomber sous leiirs coups. A voir le mouvement qui semble se dessiner en sa faveur du côté d'où sont venues les premières attaques^ on peut leur dire à i'oreille, comme le valet de Dorante, mais dans un sens un peu différent :

Les gens que vous tuez se portent assez bien *.

. 1. Nous croyons devoir, eu finissant, engager le lecteur à, ne pas se laisser impressionner, sur la question homérique, par l'opinion de ceux qui ne s'en sont pas occupés, seraient- ils d'ailleurs des érudits. On ne sait que ce que Ton a étudié.

Un jour, un homme distingué, savant par profession, causait d'Homère devant nous. 11 s'expliquait avec assurance, d'un ton tranchant, non sans pitié pour les partisans de l'opinion traditionnelle. Quelqu'un releva le gant. Aussitôt son interlocuteur lui opposa triomphalement, non des preuves, mais « un livre allemand paru, disait-il, il y a quelques» mois. Quoi ! vous ne connaissez pas cet ouvrage ! Je sais bien qu'il n'est pas encore traduit, mais qu'importe! » Lui-même en paraissait rempli, gpnllé, débordant. Or, ce livre allemand était un livre... an- ^/ais. Notre érudit, qui se donnait l'air de l'avoir profondément étudié, avait bien entendu citer le nom de l'auteur, mais voilà tout. II n'avait pas lu seulement le titre de Touvrage, il n'avait pas vu le volume même de dos.

Ceci nous rappelle un mot d'un des personnages les plus considérables de l'Université, lequel jouit, dans son monde, d'un prestige exceptionnel et très mérité. Nous manifestions devant lui la surprise que l'opinion traditionnelle, généralement soutenue, il y a vingt ans; dans le haut enseignement officiel, y trouvât 'aujourd'hui peu de défenseurs, et nous lui demandions si, à son avis, on avait produit, depuis un quart de siècle, quelque fait scientifique, qui pût expliquer ce revirement.

— * « Non, répondit-il, on n'a produit rien de nouveau. Seulement, l'opinion de Wolf a pris, à la longue, un peu plus de crédit. Quelques-uns s'y sont ralliés en connais-

L'UiNITÉ PRIMITIVE DE l' tt ILIADE » 207

sance de cause ; c*est le très petit nombre. Les autres, ignorant la question et ne voulant pas se donner la peine de l'apprendre, ont eu peur de paraître arriérés s'ils gardaient l'opinion ancienne. Se donner pour Wolfiens leur a semblé le moyen le plus facile et le plus sûr de passer pour des hommes au courant, sans Tétre. Au fond, leur Wolfianisme est un masque, destiné à cacher leur ignorance. »

La leçon est un peu dure; nous en laissons la responsabilité à'notre éminent interlocuteur. Nul n'est mieux placé que lui pour la faire avec compétence et autorité.

Souvenirs et Impressions i.

Mesdames, Messieurs,

Marseille a un bon port. Seulement il faut y entrer, ce qui est impossible, si le vent est fort et la mer dangereuse, autant dire quand on a besoin d'y chercher un refuge. En revanche, une fois qu'on a eu le bonheur d'y jeter l'ancre, on y est sûrement abrité contre les périls — et les tentations du large ; car, par un gros temps, nul pilote n'a trouvé encore le moyen d'en sortir.