A LA SORBONNE

POUR LE DOCTORAT ES LETTRES Tacite et Réfipnier.

Le public : un lot de Bélises. — I. La thèse latine : l 'art de peindre dans Tacite. — il. La thèse française : Mathurin Régnier ; faiblesse des travaux allemands sur ce sujet. — in. Les idées neuves : origines de la satire française ; Régnier et la Pléiade ; sa manière d'imiter. — IV, Régnier coloriste. — V. Le texte et la langue.

Midi: la séance est ouverte; elle ne sera fermée qu'après six heures.

Rude journée! il faut de la vaillance, pour en porter le poids dès la première heure. Aussi l'auditoire est clairsemé.

Sur la sellette, l'accusé, je veux dire le candidat, ayant devant lui, sur la table où il s'appuie, l'objet du délit, ou, si l'on aime mieux, les pièces à conviction : ses thèses.

Au bureau, trois ou quatre juges, qui accorderont au malheureux le diplôme qu'il sollicite,

260 A LA SOKBOiNNK I UNE SOUTENANCE DE THÈSES

mais noQ sans s'être auparavant efforcés, s'ils obéissent à une tradition qu'ils semblent tenir pour obligatoire, de démontrer au public qu'il n'en est pas digne. 1

Quant au public lui-même, dans deux ou trois i

heures, pour la discussion de la thèse française, il remplira l'amphithéâtre, jusqu'à déborder de toutes parts; mais en ce moment il est rare.

On ne voit sur les gradins que quelques intrépides, parmi lesquels un lot de vieilles dames — c'est ainsi qu'on parle toujours en France -. — la plupart avec des chapeaux invraisemblables, souvenirs vénérables du second Empire ou de la première Restauration, d'autres plus simplenrienl, sans rien qui voile l'or... ou l'argent de leur chevelure, — nu^tête.

Derrière moi, un monsieur, peu galant, dit à son voisin : « Si Chrysale était ici, il renverrait vite ces ménagères à leur potage. Car c'est l'heure du potage. Assurément, leurs maris le mangent froid.

« — Leurs maris ? répond l'autre. Ne voyez- vous pas que ce sont des vestales, un peu mûres, vouées uniquement, par vocation, au culte des Lettres ? Les Lettres sont plus accommodantes que les hommes; elles ne repoussent aucun hommage. »

Heureusement la voix grave du doyen, qui préside, interrompt ce bavardage inconvenant. Le

doyen lit le titre de la thèse latine, par laquelle le débat doit s'ouvrir :

• Quomodo dici posait Tacitum fuisse summum pingendi artificem thesim facultati litterarum Parisiens! proponebat Joseph Vianey, ejusdem Facultatis olim alnmnus, in Facultale litterarum Monspeliensi coUoquiis praepositus ~ ce qui veut dire maître de conférences à la Faculté des Lettres de Montpellier.

On va donc discuter sur l'art de peindre dans Tacite,

Le candidat a la parole pour exposer Tensemble de ses idées. Il tousse, rajuste son binocle, et le voilà parti !

. D'après lui, tout se présente, dans son auteur, sous forme de tableaux. Mais Tacite a une façon très particulière de peindre. Il dédaigne la comparaison, et use à peine de la métaphore. Autant dire que c'est un peintre qui ne se sert pas de couleurs.

S'il fait apparaître une scène sous les yeux de ceux qui lisent, — et il y excelle, — c'est souvent grâce à la puissance du mot propre, du mot vivant, particulier, et, comme disent les philosophes, concret.

Mais c'est aussi par l'effet d'un art délicat, qui sait placer habilement les termes, et deviner l'endroit pittoresque, celui où ils doivent prendre et donner à la pensée le plus d'éclat et de relief.

Enfin la phrase elle-même se plie docilement aux exigences de la peinture. Tous les détails de

la scène, que le peintre aperçoit, sont groupés en un faisceau, dans les limites, et si Ton peut ainsi dire, dans l'enceinte d'une phrase. Le regard, qui les considère, en est plus frappé, parce qu'il les embrasse d'une seule vue ; l'ensemble lui apparaît, il se dresse devant lui.

C'est pour cela qu'on trouve chez l'historien des phrases de cinq mots et d'autres d'une demipage. Sous sa main, la phrase est un cadre souple, qui se raccourcit ou s'allonge, suivant les proportions de la toile qu'il doit envelopper et présenter aux yeux.

L'écrivain ne se préoccupe pas de noter s'il y a du vert, du blanc ou du rouge dans un paysage ou dans un objet. Ce ne sont pas les couleurs qui Tatlirent et qu'il représente; ce sont les attitudes, les gestes, les mouvements.

C'est dire qu'il cultive le dessin plus que le coloris, ou mieux encore, que son art se rapproche moins de l'art des peintres que de celui des sculpteurs.

— Cette exposition, nette et logique, a satisfait le public, y compris les Bélises en cheveux, ou hérissées de fleurs fanées, dont quelques-unes Fécoutaient le crayon à la main. temporal

Mais ce qui vaut mieux pour l'orateur, c'est que le jury a paru la goûter lui-même, sans qu'elle ait réussi cependant à le convaincre sur tous les points. On l'a bien vu par la discussion.

Tour à tour, M. Gœlzer, M. Martha et M. Lafaye se sont élevés assez vivement contre la dernière

idée. On aurait dit, à les entendre, que la thèse était là tout entière.

M. Martha a fait observer qu'on se battait peutêtre sur des mots, et qu'il faudrait commencer par définir l'art de peindre. Est-on peintre plus ou moins, suivant qu'on met plus ou moins de rose, de jaune ou de violet sur ses toiles, si Ton tient le pinceau, ou dans ses... tableaux à la plume, si Ton est écrivain ?

Il y a une école qui le prétend. Mais ce n'est qu'une école, et assez nouvelle. La doctrine n'est pas universellement reçue, et il ne paraît point qu'il convienne de la recevoir.

Je ne vois pas bien, pour ma part, ce qu'on aurait pu répondre à retie judicieuse observation. Toujours est-il que le candidat n'y a rien répondu.

Mais ce n'est pas une preuve qu'il la jugeât irréfutable. Sans doute il regardait le long chemin qu'il avait à parcourir, et il ménageait ses forces, en homme sage, peut-être insuffisamment présomptueux.

En réalité , c'est la thèse française qui le préoccupait, selon l'usage; l'autre ne devait lui paraître qu'un hors-d'œuvre nécessaire, destiné à amuser et à faire attendre l'estomac des convives. Celle-ci était la pièce de résistance, le morceau à la fois le plus agréable, le plus substantiel et de beaucoup le plus soigné du festin.

Aussi J'a-t-on couverte d'éloges. Nous avons entendu rarement pareil concert. Le doyen, M. Petit de JuUeville, M. Dejob, M. Faguet, M. Brunot, en ont fait au candidat des compliments qui ont dû lui aller droit au cœur.

Elle a pour titre : Mathurin Régnier.

Le jury s'est à peu près accordé à dire que l'auteur avait épuisé le sujet et écrit un travail définitif. M. Faguet a vanté, parmi d'autres mérites, la distinction d'esprit dont M. Yianey a fait preuve.

« Et ce n'est pas un éloge banal dans ma bouche, a-t-il ajouté, j'en suis sobre et ne le donne pas au hasard, d

Le candidat sourit de satisfaction ; c'est naturel ; et il a l'air de se dire-: « Ce bon Mathurin me venge, en ce moment, des petits ennuis que m'a causés tout à l'heure le sculpteur Tacite. » "

Mais Régnier devait bien cela à un critique si consciencieux, qui s'est appliqué à ne laisser rien ignorer sur lui de tout ce qu'on désire savoir,, étudiant, avec un soin scrupuleux, sa vie et son caractère, ses précurseurs au xvi* siècle, les sources où il a puisé, ses idées morales et littéraires, les mœurs et les caractères qu'il a décrits, et l'art même qu'il apporte dans cette peinture, enfin sa versification et sa langue ; toutes les questions qui regardent le satirique sont passées en revue, aucune n'est oubliée.

Et ce qui donne un charme de plus à ces développements, c'est que rien n'y est de seconde

TACITE ET RÉGNIEU 2G5

main. De parti pris, par système, l'auteur n*a consulté ceux qui ont écrit avant lui sur la matière, qu'après l'avoir étudiée lui-môme et s'être fait une opinion.

A ce propos, la soutenance a amené une observation très intéressante. M. Dejob a félicité le candidat d'avoir dit nettement ce qu'il fallait penser des travaux allemands dont Régnier est l'objet : « Vous avez fort bien vu que, sur ce sujet comme sur d'autres, les dissertations d'outre- Rhin , qu'on vante quelquefois au hasard , sont inspirées d'ouvrages français, et n'ont pas de valeur originale, que ce sont enfin, comme vous l'avez justement dit, des travaux d'éco^ lier s. »

Oh ! oh ! Que vont penser nos germanomanes ?

Ceux qui pratiquent le moins les dissertations que l'Allemagne produit chaque année en si grand nombre, se doutaient bien un peu que c'étaient de simples exercices d'école, exigés des élèves à la fin de leurs études, quelque chose comme les mémoires que nos Facultés reçoivent des candidats à la licence es lettres.

Mais à voir l'air recueilli, avec lequel en parlent quelques érudils français, ils étaient portés à se dire que, ces messieurs ne pouvant passer ni pour des charlatans ni pour des naïfs, leur admiration devait être justifiée par de solides raisons, inaperçues du vulgaire.

Kh bien ! il paraît qu'il faut en revenir. On le proclame en pleine Sorbonne, et des professeurs

distingués, expérience faite, ne craignent pas de récrire !

J*ai voulu, quant à moi, recueillir sur ce point débattu quelques renseignements précis de la bouche même du candidat. Je lui ai donc demandé, la séance finie, quels étaient les livres allemands dont il avait parlé, et si, en réalité, ils lui avaient paru de médiocre valeur.

En sa qualité de bon latiniste, il a commencé par me répondre en latin : « Infandum », m'a-t-il dit, en se souvenant de Virgile :

Infandum, collega, jubés renoyare dolorem.

« Figurez-vous que ma thèse était déjà à Timprimerie, quand je découvris par hasard une liste de sept ou huit ouvrages d'auteurs allemands, sur mon sujet même, et la plupart en français I Immédiatement j'écris qu'on me les envoie tous par grande vitesse, j'arrête mon imprimeur, et j'attends, anxieux, dans une sorte de fièvre. N'allaisje pas être obligé de tout recommencer?

« Enfin le ballot arrive. Je l'ouvre d'une main tremblante. Il y avait là des titres fort beaux, pleins de promesses, qui me faisaient frémir : Richeichis sur la vie et les satires de Matkurin Régnier ; ou bien Essai critique et analytique^ etc. ; ou encore : Études sur l'étendue de V influence clas^ sique dans la poésie de Matkurin Régnier.

« Je feuillette ces livres imposants, je les parcours avidemment des yeux, je les dévore...

« Pas une idée originale, pas un fait nouveau.

rien, absolument rien, le pur néant. C'était composé avec des matériaux ramassés dans l'ouvrage de M. Lekient, la Satire au xvi* siècle^ et les diverses éditions françaises de Régnier. Ces auteurs à'Étudeê, de Recherches^ à'Eésais critiquée et analytiques, se sont contentés à'étudier les ouvrages de nos compatriotes, d'y rechercher ce qu'ils trouvaient à leur convenance, en essayant de les démarquer; et voilà tout. »

Le plus joli, c'est que, par un hasard singulier, le libraire a envoyé à M. Vianey le propre exem-^ plaire qui a servi à un membre du jury pour la soutenance d'une thèse dans une Université étrangère. La thèse a été écrite et défendue en français.

Dans l'exemplaire dont je parle, des feuillets blancs avaient été insérés, et le professeur y avait écrit d'avance les observations qu'il comptait soumettre au candidat.

Elles sont très suggestives ces observations :

« Monsieur, pourquoi avez-vous orthographié tel mot d'une certaine façon, page 20, et d'une façon différente, page 50? » — Autre : « Monsieur, pourquoi avez-vous mis une virgule après tel mot, page 60 ? *))

On voit que, s'il n'a pas de pensées bien profondes, ce savant n'en est pas moins un sage : il ne livre rien au hasard, et jusqu'à monsieur, suivi de sa virgule, tout est prévu et arrêté d'avance : « Monsieur, pourquoi avez-vous orthographié, etc. »... « Monsieur, pourqiioi mettez-vous une virgule, etc. ? »

Ah ! il est féroce sur les virgules; mais, tout de même, pour leur dire leur fait, ne serait-ce qu'en deux mots, il a besoin d*y avoir songé; il faut qu'il ait pris ses sûretés contre les traquenards de ce diable de fran<^ais, avec lequel on n'est jamais sûr de rien.

Or, pendant qu*on se livrait là-bas h ce petit jeu de société, dans une chaire de France, peutêtre dans plusieurs, je parierais que quelque professeur bien intentionné disait à ses élèves, émerveillés comme lui : « Messieurs (virgule), c'est une honte pour notre pays, qu'on y connaisse si peu les langues étrangères. Nous sommes la dernière des nations ! En ce moment même, je sais par des revues savantes qui l'ont annoncé à grand bruit, qu'un débat solennel sur Mathurin Régnier a lieu dans une Faculté, loin de nos frontières. On y entendra le candidat et les professeurs discuter en français; oui, messieurs, en français I ils parlent notre langue, comme la leur; et nous...

— Pardon, cher maître; mais, sauf votre respect, j'aime à croire, pour eux, qu'ils parlent un peu mieux leur langue que la nôtre.

J'admire certes qu'ils écrivent des thèses en français, mais nous en écrivons bien en latin; et notre latin vaut peut-être leur français.

Croyez-moi, il y a des choses qui ont besoin d'être vues à distance; elles perdent à sortir du vague contour des lointains. Ne trouvez-vous pas que notre admiration un peu naïve a fait assez le jeu de l'orgueil de nos rivaux? Sans refuser de

TACITE ET RÉGMER 269

leur rendre justice, il serait temps de mettre les choses au point.

Nous étions vains autrefois, un peu trop fiers de nous-mêmes. Nous sommes en train de devenir des badauds. Défaut pour défaut, je préférais l'autre.

Il ne faudrait pas beaucoup d'exemples comme celui de M. Vianey pour faire enfin justice d'enthousiasmes béats, et nous ramener dans la vérité.

Cette thèse est pleine d'ailleurs d'idées neuves.

L'auteur montre, par exemple, que la satire classique française a des origines italiennes. Les Regrets de du Bellay sont inspirés à la fois de Berni et de l'Arioste. Et quant aux Satires de Vauquelin de la Fresnaie, c'est une simple traduction du recueil de Sansovino. Le Français a tout volé à l'Italien, tout, jusqu'à sa préface. Il est vrai que, pour se reposer de ce pillage, il va quelquefois marauder ailleurs.

On s'y est trompé jusqu'ici et c'est grand dommage, car l'erreur a conduit à de singulières conclusions. M. Lemercier, par exemple *, parlant de la Satire à Bertaut, prétend que Vauquelin y « fait l'énumération lamentable des maladies qui tra-

i . Étude littéraire et morale sur les poésies de Jean Vau^ quelin de LaFresnaie^ Nancy, 1887, p. 209.

vaillent la France. Tous les crimes, tous les vices se donnent rendez-vous dans ce malheureux pays ».

La vérité, c'est que la satire est traduite, j'entends traduite mol à mot, de la deuxième satire de Vincjguerra.

Ailleurs, à propos d'un noir tableau que Vauquelin trace du clergé de France, on s'élève contre ce clergé français du xvi* siècle, dont les vices ont méritéd'être ainsiflétris et mis au jour. <« Or cette pièce est faite de morceaux divers, empruntés à ilifférents satiriques italiens^ qui certes ne pensaient pas à la France *. »

Les Satires de Vauquelin ne sont donc pas une source pour l'histoire, n'étant qu'un reflet d'œuvres étrangères. M. Vianey s'est appliqué à le montrer avec une sorte de cruauté triomphante. Il a dépouillé le malheureux poète, comme on dépouille le geai dans la fable, plume à plume.

« Que vous a donc fait ce pauvre Vauquelin ?

lui ont demandé l'un après l'autre MM. Petit de JuUeville et Faguet. 11 y a de jolies choses dans ses Idillies, »

Aucun d'eux n'a pourtant essayé de défendre la victime contre l'exécuteur. Car c'est une exécution, et après enquête. Les Satires de Vauquelin sont bien malades !

4. La pièce tromperait même sur l'Italie, que le poète ne nomme pas d'ailleurs, il ne parle que de la France. Car rassembler ainsi les traits, c'est aggraver singulièrement, c'est changer le dessin.

Régnier lui aussi s'inspire des Italiens.

Sa Macette a pour modèles directs les courtisanes de TArétin. Mais il relève en même temps de la Pléiade. Lui-même le disait ; seulement on se refusait à le croire.

Sainte-Beuve a même écrit qu'il n'avait jamais lu Ronsard.

Au contraire, M. Vianey avance et prouve qu'il a pvîsé cliez ce poète à pleines mains, quoiqu'il ne se distingue davantage de personne. Mais cette contradiction n'est pas rare, si extraordinaire qu'elle paraisse. Voyez Lagrange-Chancel,Lafosse, Campistron, Crébillon, Voltaire lui-même : bien qu'ils se parent des plumes de Racine, on dirait qn'ils ont étudié leur métier uniquement à l'école des Théophile, des Rotrou et des Hardy.

C'est la conclusion d'une jolie page que M. Faguet a tenu à nous lire, pour se donner le plaisir, a-t-il dit, de nous en faire goûter la finesse.

Il faut donc en croire Régnier: il a « glané le reste des moissons que les poêles de la Pléiade avaient rapportées des champs de l'antiquité sur leurs robustes épaules ».

Mais il s'éloigne d'eux en les imitant.

C'est avec ceux de nos poètes qu'il pratiqua le moins, qu'il a le plus de ressemblance : avec Villon et Marot, auxquels il n'a pas pris une expression, avec les auteurs des fabliaux, dont il ne soupçonnait probablement pas l'existence ; et il ne diffère autant d'aucun écrivain que de celui en qui il saluait son maître et dont il exploitait

47ii A LA SORBONNE : UNE SOUTENANCE DE THÈSES

les œuvres comme son bien, lui dérobant des mots, des rimes et des vers.

On a dit de Régnier que, de tous les poètes français, il est celui qui a le mieux connu, avant Molière, les mœurs et le caractère des hommes. Est- il vrai? Cet imitateur obstiné n*a-t-il pas fait, comme Vauquelin, de simples copies des toiles d*autrui?

M. Vianey se Test demandé, et, pour se répondre, il a étudié de près à la fois les auteurs dont s'est inspiré le poète, et l'histoire de son temps, telle qu'elle ressort de la correspondance, des pamphlets et des mémoires des contemporains. L'épreuve a tourné à l'honneur du satirique : il faut rendre justice à la vérité de ses tableaux ; il a peint d'après nature.

Mais alors en quoi a-t-il suivi ses modèles ? Que leur doit-il?

M. Vianey répond, d'une manière que le jury a trouvée ingénieuse : Régnier n'emprunte que le cadre de ses pièces. Dans ce cadre d'autrui, il place un tableau qui est bien à lui, ou, si l'on préfère, les moules ne lui appartiennent pas, mais il n'est redevable qu'à lui-môme du métal en fusion qu'il y verse et qui eu prend docilement la forme.

Or ce métal est de prix. Non seulement Régnier sait bien voir les hommes avec leurs travers, mais il excelle à les mettre en relief. S'il n'est pas un

TACITE ET KÉGMER 27^

conteur comme Rabelais, s'il conduit médiocrement un récit, s'il ne s'est pas montré supérieur, sauf une fois *, dans l'art de faire parler ses personnages, il triomphe dans celui de les représenter ; pour tout dire d'un mot, c'est un grand peintre.

Non certes qu'il appartienne c( à la famille de ces artistes à qui les prés et les forêts révèlent leur âme obscure d. Dans la nature, il n'a su décrire avec originalité que le spectacle pittoresque d'une nuit sans lune, pendant laquelle il tombait une telle averse du haut des toits parisiens,

Que les chiens altérez pouvaient boire debout.

En général, comme Rabelais et les grands artistes de la Renaissance, c'est l'homme qui l'intéresse. Voyez ce portrait de vieilles, un peu poussé au noir, j'en conviens :

En tout, elles n'avaient seulement que deux yeux, Encore bien flétris, rouges et chassieux, Que la moitié d'un nez, que quatre dents eu bouche, Qui durant qu'il fait vent branlent sans qu'on y touche...

Régnier sait même donner un corps à ce qui n'en a pas. Il réussit à nous faire voir, sous une forme sensible, nos désirs qui « blanchissent comme notre poil», l'ambition « qui nous tire l'oreille pendant la nuit », la vertu « que son habit décousu montre à demi nue », le vice

Qui va comme un banquier en carrosse et en housse.

Il a le don de la couleur ; il l'a plus qu'un pur i Dans le discours de Macette.

274 A LA SORBOiNNE : UNE SOUTENANCE DE THÈSES

classique. Ses vers brillent par les métaphores et les comparaisons comme par Tesprit et l'imprévu. Ce n'est pas d'eux qu'on pourrait dire ce qu'il disait lui-même de ses contemporains égarés par la mode :

Ainsi qu'asnes ces gens sont tous vêtus de gris.

Sa poésie a horreur du gris ; elle s'habille de couleurs vives. Chez lui, une image en appelle une autre; il y en a affluence et cohue. Tout cela vit et marche, et c'est l'imagination qui mène le cortège, un thyrse à la main.

Malheureusement le texte du satirique ne nous est pas arrivé en bon état. M. Vianey adopte quelques corrections, dues à ses prédécesseurs, et il en propose beaucoup d'autres, en homme qui songe — il Ta dit — à donner quelque jour une édition nouvelle.

Ces conjectures sont ingénieuses, et peut-être vraies. Je dis peut-être; car, en fait d'hypothèses, le doute reste possible toujours, et la contradiction aussi. On charme le goût de l'un, on blesse celui de l'autre ; et il n'y a guère d'occasion où se vérifie mieux le vers de Régnier, uu peu banal à force d'être vrai :

Il n'est moyen qu*un homme à chacun puisse plaire. On l'a bien vu, ce jour-là, et la scène n'a même

pas manqué de piquant. Tout en reconnaissant la valeur scientifique des modifications, que le candidat voudrait faire subir au texte, M. Dejob en a combattu le principe :

a Pourquoi se scandaliser, a-t-il dit, d'un terme impropre, d'une phrase incorrecte, et les passer au compte des malheureux éditeurs, quand il s'agit d'un poète incapable d'un effort, à qui sa paresse a dû fermer les yeux sur ses négligences ou même ses fautes? Il faut prendre Régnier tel qu'il est; ne le traitons pas comme un écrivain châtié qu'il n'a pas été ni n'a voulu être. »

Voilà donc le candidat condamné, avec ses corrections fines et savantes. Vous le croyez, naïf auditeur ?

Écoutez! M. Dejob cesse de parler, et M. Brunota la parole :

« Monsieur, permettez moi de vous féliciter des améliorations que vous apportez au texte de votre auteur. »

Sourire général dans la salle, naturellement. Mon voisin se penche vers moi et me murmure à Toreille : « C'est tout de même une belle chose, que la science, surtout la science des textes 1 »

M. Bruno! , ayant achevé sa petite guerre contre son collègue, arrive au candidat.

Parmi bien des éloges, il lui reproche son chapitre sur la langue du poète, qui n'est pas, dit-il, le meilleur de sa thèse. M. Vianey prétend que la

276 A LA SORBONNE I UNE SOUTExNANCE DE TUÈSES

langue de Régnier est une langue artificielle, celle de son oncle : c'est la langue de Desportes qu'il s'applique à faire revivre dans ses vers. NVt-il pas écrit lui-même :

Or, Rapin, quant à moi qui n'ai pas tant d'esprit, Je vay le grand chemin que mon oncle m'apprit.

Il ne parle donc pas tout à fait comme son temps ; on dirait qu'il est d'une génération antérieure à Bertaut.

M. Brunot n'accepte pas cette idée. Pour lui, la langue de Régnier est. bien celle de ses contemporains ; il l'affirme sans paraître avoir sur ce point aucun doute.

A la vérité, le candidat ne proteste guère ; du reste, il ne semble pas être d'humeur batailleuse ; il pourrait prendre à son compte le vers de son auteur :

A tout ce qu'on disait doucet je m'accordais.

Cuirassé contre les critiques par les compliments dont on Ta chargé, il les laissait passer sans paraître éprouver presque jamais le besoin de s'en défendre. Elles lui semblaient probablement la rançon nécessaire dont il devait payer sa moisson d'éloges.

Certes la moisson a été belle ; le mot de la fin vaut à lui seul toute une gerbe.

Prié, par le doyen de prendre la parole, M. A. Croiset, qui assistait à la séance sans faire partie du jury, a déclaré ne vouloir que rappeler un souvenir. « C'est qu'ayant été envoyé cette

année à Montpellier, en inspection, j'y ai constaté, a-t-il dit, que M. Vianey était l'un des professeurs les plus goûtés et les plus écoutés de la Faculté des lettres. Je suis heureux de le dire, parce que M. Vianey est un ancien élève de la Sorbonne, à qui il fait honneur, et aussi àcause des sentiments d'estime et d'affection qu'il a laissés ici, parmi tous ceux qui l'ont connu. »

On a levé la séance sur ce certificat d'espèce rare, et chacun de nous s*est retiré avec quelques idées nouvelles sur Mathurin Régnier, et en commentant ces derniers mots de la thèse : « Si sa vie valut peu, si son œuvre eût pu mieux valoir, il a ce double titre à notre gratitude que sans lui n'auraient pas été tout à fait ce qu'ils furent, ni les meilleurs des classiques, ni les plus « fiers )^ des romantiques. »

Sans lui, non plus, M. Vianey n'aurait pas écrit tant de fines pages; et c'est un troisième droit que le satirique possède à notre reconnaissance.

Les lecteurs ne sont ni si ingrats ni si injustes qu'il l'a prétendu. Sa renommée même en demeurera une preuve. Serait-il vrai, comme il l'assure,

Que la plupart des gens sont habillés en sots,

il en reste encore assez des autres. Dieu merci, pour le porter et le maintenir à sa place dans Topinion des hommes, quel que soit d'ailleurs le rang social où l'aient mis sa naissance, sa vie ou sa fortune.

N'aurait-il été qu'un pauvre hère, plus riche d'esprit que d' «argent contant», personne ne croira, quoi qu'il ait dit, qu'on fût capable de lui préférer — au moins dans la postérité —

Un gros asne pourveu de mille escus de rente.

Une édition déanitive ^

I. Editions et travaux antérieurs : Déforis; de Déforis à M. Lebarq. — II. L'édition nouvelle; questions de texte : travail considérable de l'éditeur; ses corrections; ses notes; sa chronologie des sermons. ~* III. Questions de littérature : l'opinion du X VU® siècle sur les Sermons; la concision dans les discours; de quelle manière seulement Bossuet doit être imité; effet de sa parole.