ÉDITIONS ET TRAVAUX ANTÉRIEURS

Sauf les Oraisons funèbres et le sermon sur V Unité de V Église ^ Bossuet n*a fait imprimer aucun de ses discours. Il ne voyait, dans la prédication qu'un moyen d'être utile à l'auditoire ; il ne songeait pas au prédicateur, et l'idée ne lui vint jamais que de ces paroles vivantes, mais fugitives, un livre pouvait, en les fixant, faire des messagères immortelles de la vérité.

Par bonheur, ses manuscrits restaient. Heureux possesseur des papiers de son oncle, l'abbé

1. Œuvres oratoires de Bossuet, édition critique complète, par M. Tabbé J. Lebarq, doctear es lettres, 6 vol. in-8^ Desclée, de Brouwer et C*«, Lille.

Bossuet les avait emportés dans son éyèché de Troyes. Il prêta un certain nombre de sermons, qui s'égarèrent en diflFérentes mains ; le reste passa, d'une génération à Fantre, à ses héritiers.

C'est le bénédictin dom Déforis qui entreprit la tâche difficile de rassembler ces œuvres dispersées, et qui les publia. Le dernier volume parut à la veille môme de la Révolution ; l'éditeur péril sur Féchafaud.

Il avait bien rempli sa vie. Le service qu'il a rendu aux lettres et à la religion est immense. Il a lait connaître près de deux cents discours de Bossuet ; et tel a été le soin apporté dans ses recherches, que, depuis cent ans, le zèle de tous les chercheurs n'a pu enrichir son recueil d'un seul discours complet. Que dis-je ? on n'a pas trouvé un fragment, même de ceux qu'il n'a pas publiés, qui n'ait passé sous ses yeux.

Voilà la part de l'éloge. Elle est assez belle pour qu'on soit h l'aise dans la critique ; car la critique s'impose : on est obligé de reconnaître que le texte de Déforis ne mérite pas vraiment confiance. Par un singulier respect pour l'écrivain qu'il admire, l'éditeur supprime soit des passages au milieu d'un développement, soit des pièces entières, qui lui semblent faire double emploi. Et il en avertit une fois pour toutes.

Il va plus loin : il insère dans une œuvre les débris d'une autre. De deux sermons sur le même sujet, il prend ce qui lui parait neuf dans le second, pour l'incorporer au premier. Et cette liberté

envers le texte ne vient pas d'un caprice passager de sa critique ; elle forme un système, qu'il avoue pratiquer « pour éviter les répétitions ».

C'est ce texte amalgamé que reproduisit, en 1815, l'édition de Versailles, malgré la solennelle promesse des éditeurs de donner « Bossuet, tout Bossuet, rien que Bossuet »•

Heureusement, en 4 851, un élève de l'école des Carmes, l'abbé Vaillant^ dans une thèse justement remarquée, sonna la charge contre Déforis, et montra la nécessité d'une édition nouvelle, revue sur les manuscrits. Il l'aurait faite sans doute lui-même ; mais il trouva la mort, presque aussitôt» en pleine jeunesse, au chevet d'un malade dont il consolait les derniers moments.

M. Lâchât reprit son idée dix ans plus tard.

La lâche avait été rendue plus facile, dans l'inter-r valle, par les consciencieuses études de M. Floquet sur la vie de l'orateur * .

Depuis, sauf divers choix de sermons, donnés, d'après les originaux, par quelques membres de renseignement, toutes les éditions ont pris pour base le texte de Lâchât.

C'est, du reste, une justice à rendre à cet éditeur, qu'il a été le premier à reconnaître son mé-

1. Ce M. Floquet n'est pas celui qui a été président de la Chambre. Le lecteur n'aura sans doute aucune peine àle croire.

rite. Pour être persuadé de Texcellence de son «uvre, an n'a eu qu'à s'en rapporter à lui-même, et beaucoup l'ont fait; mais non pas tous, malheureusement pour sa renommée.

Ne le croyant pas tout à fait sur parole, il en est qui ont comparé son texte avec celui des autographes, qu'il prétendait reproduire religieusement, et cette épreuve ne lui a pas été favorable ; tous ceux qui l'y ont soumis l'ont surpris, plus d'une fois, en flagrant délit de négligence et d'infidélité. Aussi a-t-on apporté contre lui presque autant de sévérité dans la critique qu'il avait mis hii-même de complaisance dans son éloge.

Après MM. Gazier, Rebelliau, Brunetière, voi<îi M. l'abbé Lebarq qui lui dit son fait. D'après M. Lebarq, en dehors de ce que M. Lâchât a tiré des études de l'abbé Vaillant et de M. Floquet, il ne reste, à son compte, que des corrections sans râleur, ou incomplètes ou absolument erronées, et l'on ne saurait trouver, dans cette édition, un seul discours dont le texte soit irréprochable.

Il y a longtemps, d'ailleurs, que la remarque en avait été faite, en termes bienveillants, par un juge à qui les admirateurs deBossuetdoiventbeaucoup de reconnaissance, M. Gandar. Tout en félicitant le nouvel éditeur, M. Gandar déclarait s'être convaincu, par des épreuves multipliées, que partout son texte avait besoin d'être contrôlé ; et il concluait que l'œuvre était à refaire et qu'on était encore réduit à attendre une édition définitive.

Cette édition, la voici.

ÉDITION nouvelle; le texte.

Gomme la thèse de Tabbé Vaillant, l'édition de M. Lebarq sort de Técole des Carmes, devenue rinstitut catholique de Paris. Uécole des Carmes aura ainsi l'honneur d'avoir préparé et accompli cette grande œuvre.

M. l'abbé Lebarq y travaille depuis quinze ans. Longtemps, il l'a portée dans sa tête, comme un rêve ; le rêve a pris corps, il est devenu un projet, qui a, peu à peu, chassé toute préoccupation et toute occupation étrangères ; il a fini par être le but de toutes les démarches, l'inspiration de toute la vie, la pensée unique de toutes les heures * .

M. Gandar reprochait à M. Lâchât de n'avoir

1. Depuis que ces lignes ont été écrites, M. l'abbé Lebarq est mort, emporté avant Tbeure comme l'abbé Vaillant. Et Ton peut dire qu'il est mort à la peine. Ce long et minutieux travail qu'il a fait sur les manuscrits de son auteur, si admiré et si cher, lui a coûté d'abord la vue, et bientôt après la vie même.

M. l'abbé Lebarq a été mon camarade ; je salue, d'un souvenir ému, sa tombe prématurément ouverte. Mais je me permets de croire aussi que tout lettré doit un tribut d'estime, de sympathie et de regrets, à ces hommes courageux qui s'usent généreusement dans les pénibles travaux aela pensée, pour le profit et l'honneur des lettres, autant dire de l'humanité.

C'est là aussi un champ de bataille. 11 est glorieux d'y être frappé et d'y mourir.

pas pris le temps de se familiariser avec son auteur.

On ne fera pas ce reproche à M. Lebarq. Voilà bien des années qu'il vit uniquement avec Bossuet. Quand il a l'air de le quitter un moment, c'est pour y penser encore. Il a pour cette grande mémoire plus que du respect : il a une sorte d'amour. De savoir quelle a été la véritable pensée de l'écrivain, l'expression qu'il a employée, le mot qu'il a voulu écrire, c'est une question où M. Lebarq travaille, non seulement avec son esprit, mais avec son cœur.

Aussi n'a-t-il rien négligé pour voir, de ses yeux, et longuement étudier les manuscrits des sermons qui restent, où qu'ils soient. A Paris, la Bibliothèque nationale en contient cinq volumes. Mais d'autres sont en province : à Meaux, dans le Calvados, dans l'Allier, à Dijon, à Limoges et ailleurs. M. Lebarq est allé partout. Devant lui; toutes les bibliothèques se sont ouvertes, et il a eu ainsi, dans les mains, beaucoup d'autographes, que, depuis Déforis, aucun éditeur n'avait connus. Plusieurs même étaient perdus.

Ajoutez que son long commerce avec Bossuet, la connaissance qu'il a de sa manière de penser, de ses habitudes de composition, de son écriture aux différentes époques de sa vie, lui permet de se retrouver, mieux que personne, au milieu de ces feuilles volantes, où l'auteur, pensant écrire pour lui seul, traçait les caractères à la hâte, souvent en abrégé, annotant, surchargeant, raturant,

soit pendant la composition même, dans le feu de l'inspiration, soit plus tard, quand, dans une circonstance analogue, il croyait pouvoir se répéter, ou se faire à lui-même des emprunts. L'expérience, une expérience de tous les jours, et qui, on l'a vu, remonte déjà loin, guide le nouvel éditeur et le met à Taise, dans ce qu'il appelle luimême quelque part « ces brouillons sublimes ».

Aussi que de corrections il apporte au texte traditionnel ! On avait commis et on se transmettait fidèlement des fautes de lecture vraiment singulières.

Dans l'esquisse d'un sermon sur le péché d'habitude, prononcé en 1646, les éditeurs prêtaient cette phrase à Bossuet : « Le vêtement marque la tyrannie. »

Pourquoi la tyrannie ?... Oh ! je sais bien qu'il n'y a pas de mot si absurde qu'un commentateur complaisant ne prétende l'expliquer. Heureux sommes-nous encore, quand il n'y voit pas un sens profond 1 La vérité ici, c'est que Bossuet a écrit tout simplement : « le vêtement marque V adhérence ».

Dans le même morceau, Torateur commentant le mot évangélique petite^ indique, avec gradation, les intercesseurs, dont nous pouvons nous autoriser auprès de Dieu, u Employez les justes, employez les bienheureux, employez la mère de Dieu,

employez Jésus-Christ même. » Or on avait lu jusqu'à présent : « employez la mort de Dieu ».

Qu'on se rappelle un discours sur la dévotion à la Sainte Vierge (1633) ! Saint Jean ^ l^/awri du Sauveur » y était devenu, par l'autorité de M. Lachat, € le fermier du Sauveur. » Le fermier du Sauveur! Voilà à quel titre saint Jean se trouvait au Calvaire ! Qui sait, après tout, si quelque lecteur ne se sera pas imaginé comprendre!

Ceci rappelle une autre faute de lecture, que M. Lebarq a signalée ailleurs. Au cours d'un sermon de sa maturité, qu'on peut lire encore dans toutes les éditions S Bossuet était réputé dire à Louis XIV : « Soyez fidèle à Dieu et ne mettez point d'obstacle, par vos péchés, aux choses qui se couvent. »

A propos de quoi, un professeur connu, auteur consciencieux d'un bon choix de sermons, a cru devoir écrire en note : « qui se couvent est bien hardi ; mais l'image est juste, l'incubation précède l'éclosion ».

Le manuscrit, qui n'a pas tant de malice, porte tout bonnement : « les choses qui se préparent ». Et alors, dit finement M. Lebarq, « cette malencontreuse couvée, dont nous avaient gratifiés les éditeurs, va rejoindre de plein droit celle de Perretle ».

11 serait facile de multiplier les citations. Dans

\ . Sur les devoirs des rois, prêché au Louvre le dimanche des Rameaux 1662.

les deux premiers volumes seuls, j'ai compté plus de cent passages où sont rétablies, sous leur forme originelle, des expressions jusqu*ici défigurées.

Mais les corrections de M. Lebarq ne se bornent pas aux détails. Un certain nombre de discours prennent, dans son édition, une physionomie nouvelle.

Parfois il débarrasse le texte des longueurs, dont Tavait surchargé le malencontreux mélange d'une rédaction postérieure avec le discours primitif. Ainsi, Anne d'Autriche ayant voulu entendre le panégyrique de saint Joseph [depositum custodi), prêché trois ans plus tôt, l'orateur écrivit un avant-propos de circonstance, destiné à remplacer l'ancien. Les éditeurs les avaient ajoutés Tun à l'autre : c'était porter de l'eau à la mer. Cet exorde ressemble à tous ceux de cette première époque : il n'a certes pas besoin d'être allongé. M. Lebarq sépare les deux rédactions successives et les donne, chacune à sa date.

D'autres fois, il remet à leur place des passages qu'on ayait laissés s'égarer ailleurs. Par exemple, il reconstruit en entier un sermon, prêché le jour de Pâques 1654, et qu'aucune édition n'a publié avant la sienne. Ses prédécesseurs avaient fait, d'une partie de Texorde, une variante d'un discours postérieur sur le même sujet. Des trois points, les deux premiers étaient relégués par eux en tête des Pensées chrétiennes et morales, et le troisième restait inédit. M. Lebarq rassemble, avec

âSS LES Sl!:RMONS DE BOSSUBT

soin et discernement, ces membres épars, disjecti membra poetœ, et leur rend, avec l'unité, l'ordre et la vie.

Tel qu'il le reconstitue, dégagé de toutes les interpolations, qui en faisaient la confusion même, le panégyrique de S. Gorgon n'est certes pas un chef d'œuvre ; Bossuet était encore sous-diacre, quand il le prononça. Mais enfin il vaut mieux que sa réputation.

Et puis, c'est ainsi que Ta fait le panégyriste : nous n'avons pas à le refaire.

M. Tabbé Lebarq n'admet point, et il a raison, que l'éditeur se substitue à l'auteur. Le panégyrique de saint Bernard (1653) disait de Jésus : (( Cette bouche divine, de laquelle inondaient des fleuves de vie éternelle. »

C'est un archaïsme. Tous les éditeurs avaient cru devoir le rajeunir, ils nous faisaient lire : (( Cette bouche divine, de laquelle découlaient des fleuves de cette eau qui rejaillit jusqu'à la vie éternelle. »

M. Lebarq corrige ces corrections. Peut-être quelques lecteurs lui en sauront-ils peu de gré. Mais il sera approuvé de tous ceux que déroute l'impossibilité de savoir ce qui est de l'écrivain ou ce qui appartient à l'éditeur, quand le second se donne la licence de prendre la parole à la place du premier.

Devait -il aussi, pour être plus fidèle, reproduire jusqu'aux distractions échappées à l'auteur? Dans une citation de texte, faite de mémoire.

fallait-il enregistrer scrupuleusement les erreurs? M. Lebarq ne Ta pas cru.

Il se trouve des critiques, paraît-il, pour lui en faire un reproche. Mais si Ton s'engageait dans la voie qu'ils indiquent, où devrait-on logiquement s'arrêter? On arriverait à reproduire l'orthographe de l'auteur (ce qui n'est pas pour leur déplaire); mais pourquoi pas aussi son écriture ? Il n'y aurait plus qu'à photographier les manuscrits et à faire paraître l'ouvrage, avec cet avis sur la couverture : « Le public n'entre pas ici. »

On ne peut pas le nier: le culte des menus faits, la religion de l'exactitude a ses superstitieux. Ils forment môme une petite église, étroite et orgueilleuse, pleine d'une dédaigneuse pitié pour le reste du genre humain. Le reste du genre humain se borne à regarder de loin les petites cérémonies de ce petit sanctuaire, et il se venge... en souriant.

A quoi bon, vraiment, perpétuer une défaillance de mémoire, qui peut m'induire moi-même en erreur? L'éditeur fait bien de la réparer, sauf à indiquer en note, pour contenter les plus difficiles, la citation inexacte, que l'orateur emprunte à ses souvenirs.

On trouvera aussi, au bas des pages, les variantes qu'offrent les manuscrits. Tel mot, telle expression, que l'auteur avait écrits d'abord, il les a rem-

placés par une surcharge. Si de plus ils sont raturés, M. Lebarq les regarde comme condamnés, et ne les donne pas. Mais ne sont-ils marqués d'aucun trait, ils les reproduit en note, montrant ainsi les deux formes que parait avoir acceptées la pensée de Bossuet« et chassant du texte la plus ancienne, qui l'encombrait sans profit.

Il ne faut pas c'hercher dans les notes de commentaire lyrique. Ecrivant pour des lecteurs, dont le goût doit être formé, l'éditeur n'a pas cru devoir les avertir que le moment était venu d'admirer.

Peu de rapprochements entre les divers passages de l'écrivain. On se réserve de les présenter, au complet, à la fin du dernier volume, dans une table analytique, qui facilitera les recherches, en groupant toutes les idées queBossuet a exprimées sur un même sujet, dans sa carrière oratoire.

Les remarques qui concernent la langue et la grammaire de l'orateur, ont été réunies en tête du premier volume.

Peut-être y a-t-il des lecteurs pour ignorer qu'un assez grand nombre de locutions et de tournurestque Bossuet employa, sont aujourd'hui sorties de l'usage. Ils n'auront, s'ils veulent les connaître, qu'à jeter les yeux sur la table qu'en a dressée M. Lebarq.

Mais M. Lebarq n'est-il pas un peu sévère, quand il donne, comme particulières au siècle de son auteur, certaines expressions que les pu-

ristes seuls peuvent condamner dans le nôtre?

J'avoue aussi avoir été un peu étonné par le paragraphe sur les anacoluthes, — Pardon pour ce mot pédantesque ! — Aux yeux de l'éditeur, Bossuet employait une tournure excellente, quand il disait : « C'est de cette alliance que j'espère vous entretenir, et vous en montrer, etc. » On est libre de regretter ce latinisme. Mais pourquoi déclarer moins heureuses des phrases comme celles-ci : « Poussés d'un vain désir de paraître, leur éloquence, etc. » ; et dans l'oraison funèbre d'Henriette d'Anglelerre : « Toujours douce, son crédit, etc. » Voilà un tour clair, vif, rapide ; eh ! qui donc, aujourd'hui même, hésiterait à s'en servir, hormis les partisans de la grammaire géométrique ?

Mais, en dépit aes quelques réserves qu'elle inspire, cette table révèle une connaissance approfondie de l'orateur, et elle offre plus d'une sorte d'intérêt. Depuis quelques années, par exemple, il n'est pas rare de voir employer « c'est » devant un pluriel. M. Lebarq vous apprendra quel était l'usage de Bossuet. Bossuet écrivait avec attraction, (( ce sont leurs propres richesses * » et aussi sans attraction, « c'est ces véritablesrichesses^w.Maisle premier tour est de beaucoup le plus fréquent dans les autographes de sa jeunesse, et le second dans ceux de son âge mûr, quand il était de l'Académie.

i. Sermon sur ÏEminente dignité des pauvres, 1659, 2« partie.