Troisième réflexion surLongin

nelle se passeraient volontiers de tels ancêtres. Ils éprouvent quelque honte à se reconnaître leurs héritiers. Ecoutez l'un d'eux, et non pas certes le moins ardent, Dugas-Montbel:

« Je dois le dire, avoue-t-il avec un air de confusion, je dois le dire parce que cela est vrai : les premiers qui ont entrevu la vérité sur la manière dont les poésies homériques ont été réunies en un seul corps d'ouvrage, ne se sont attachés à cette idée que par prévention contre ces poésies, et dans l'unique but de les déprécier. » •

Au xvui* siècle, Bentley en Angleterre, Vicp en Italie, défendirent l'opinion hasardée par Scaliger. En France, Voltaire émit un doute incidemment sur l'authencité de V Iliade. Ce n'étaient là cependant que des voix isolées. Dans son ensemble, Tépoque restait fidèle à la tradition homérique.

Du reste, ceux qui la combattaient n'avaient, jusqu'alors, donné leur avis qu'en passant, ou en l'appuyant de simples conjectures, sans autorité parce qu'elles étaient sans fondement.

Mais la question allait changer de face.

DE WOLF jusqu'à NOUS

1. Wolf. — 2. L'opinion traditionnelle. — 3. Les Wolfiens absolus. — 4. Systèmes intermédiaires.

1. : — En 1781, un helléniste français, d'Ansse de Villoison, reçut mission d'explorer la biblio-

thèque de Venise. Il y découvrit un manuscrit de V Iliade copié au x* siècle et contenant des scolies de critiques anciens. Désormais, on ne pouvait le nier : le texte était encore incertain à l'époque d'Aristarque. Les scolies vénitiennes^ ainsi qu'on les nomme, en fournissaient la preuve.

A ce moment, un critique allemand, Fréd.

Wolf, faisait lui-même une édition de V Iliade. Il avait déjà sur Homère des doutes qui ébranlaient sa foi à la tradition ; les scolies de Venise les confirmèrent . Quand il réimprima son édition en 1795, il y ajouta un volume en forme de préface. C'étaient les fameux Prolégomènes, Prolegomena ad Homerum.

Pour Wolf, il n'y a pas eu d'Homère, U Iliade et V Odyssée sont de simples recueils. On y a réuni, et encore assez tard, des chants primitivement distincts, qu'avaient composés; divers rhapsodes appelés Homérides'.

Ces idées n'étaient pas neuves, Wolf le reconnaît. Mais elles n'avaient jamais reçu l'expression scientifique qu'il leur donnait ni trouvé les esprits aussi disposés à les accueillir.

Depuis assez longtemps déjà un souffle de scepticisme agitait l'Europe. On se posait à l'égard du

1 . G^est la théorie à laquelle conduit son livre, quoique l'auteur, qui semble çà et là avoir des idées assez ditré* rentes sur la «question, paraisse s'être arrêté définitivement à une opinion moins révolutionnaire. Voir, 'dans Uomeri llias, Lipsiœ, 1804, Prœfationes prim^um editionum : Prœfat. II, p. xxii et xxvi. Cf. Bùccholz, VincUciœ, etc., p. 82-83, et plus loin, ici même, p. 31.

passé, non en héritier mais en adversaire. C'était un penchant et un plaisir de le contredire.

Comme toujours, la Religion avait été la première attaquée. Beaucoup sans doute, dévoués pour le reste aux idées reçues, auraient désiré contenir le mouvement dans les limites des choses religieuses.

Mais on ne déchaîne pas en vain la tempête.

L'esprit de critique, hostile aux opinions accréditées, passa du domaine de la Foi dans celui de la littérature, en même temps qu'il faisait une incursion redoutable dans les questions de Tordre social.

L'école philologique d'Allemagne donna le signal d'une réaction assez vive contre la tradition littéraire. On mettait en doute l'authenticité de plusieurs dialogues de Platon. Des esprits téméraires enlevaient à Cicéron même quelquesuns de ses ouvrages. Wolf dépassa tous les autres, en cherchant à déposséder scientifiquement Homère des deux poèmes qui ont fait, de son nom, le plus fameux et le plus vénéré de toutes les littératures.

Voici comment il établissait sa doctrine.

D'abord, disait-il, et c'était le point' le plus important de son argumentation, récriture était inconnue en Grèce, ou du moins hors d'usage, au temps où remonte Vlliade. L'emploi n'en est devenu familier qu'à partir du vi* siècle, quand les communications avec TÉgypte ont fait connaître aux Grecs le papyrus.

Un quart de siècle auparavant, en 1769, l'anglais Wood avait précédé Wplf dans cette assertion. Mais il n*en admettait pas moins la personnalité d'Homère.

Au contraire, le critique allemand concluait : Puisque Técriture n'était pas pratiquée au temps de la naissance de Y Iliade, l'existence d'un poème aussi long doit être réputée impossible. Car comment le retenir à l'aide de la mémoire seule? Comment même le concevoir et le composer?

Nous n'avons ici qu'à rappeler les raisons de Wolf; nous en discuterons la valeur, quand le moment sera venu de conclure.

Wolf disait encore : Un poète eût-il pu faire un si long ouvrage sans l'écriture, il n'aurait eu aucune raison de s'imposer cet immense travail. Car les. vers d'alors n'étaient pas destinés à être lus; on les récitait dans les festins. Or, comment croire que des convives fussent capables d'écouter de suite les vingt-quatre chants de V Iliade ou de V Odyssée? Ce qu'il fallait au chanteur, c'étaient des morceaux courts et indépendants. 11 n'y a pas de motif pour qu'un poète ait essayé de composer laborieusement un vaste ensemble.

Un poète ne pouvait d'ailleurs avoir l'idée de cet ensemble, pas plus que ses auditeurs n'auraient été capables d'en apprécier le mérite. Car ce n'est que bien tard que les Grecs ont su construire un ensemble et en ont senti la beauté. •

Enfin, ce qui achève de prouver, aux yeux de

Wolf, que les ouvrages homériques sont formés de morceaux indépendants à l'origine, c'est le travail immense que le texte a dû subir, avant d'être ce que nous le voyons, et les contradictions qui subsistent encore, malgré tout, entre les diverses parties de chacun des deux poèmes.

Ainsi présentée, la question a déterminé un triple courant dans la critique homérique de notre siècle.

2. — Beaucoup d'abord sont restés fidèles à la vieille opinion, que l'érudit allemand attaquait avec plus de talent que de logique.

Parmi eux, un certain nombre ne se sont pas même donné la peine de discuter le système wolfien.

Il paraissait à quelques-uns suffisamment condamné par cette tendance déplorable, qui s'y révélait, de révoquer en doute tout ce que la foi publique avait jusqu'alors accepté.

L'auteur connu d'une histoire de la littérature grecque, l'allemand Schœll, écrivait au commencement de ce siècle : « Quelquefois la force des motifs sur lesquels Wolf a étayé son système a failli l'entraîner » — c'est de lui-même que Schœll parle ainsi à la troisième personne; — « s'il a résisté à la séduction, c'est qu'indépendamment du raisonnement lumineux de ses adversaires, il est vivement efl'rayé de ce pyrrhonisme qui veut aujourd'hui se glisser dans les sciences et ébranler les traditions littéraires, comme il a détruit la foi

24 LA QUEi^TION HOMÉRIQUE

religieuse et troublé le bonheur d'une époque dans laquelle la Providence nous a condamnés à vivre. » •

C'était un cri d'alarme ; on n'est pas peu étonné d'en trouver une sorte d'écho chez Edgard Quinet*.

D'autres, sans être insensibles aux raisons de Wolf, étaient défendus contre elles parleur admiration éclairée pour les ouvrages d'Homère, et ne se croyaient pas tenus davantage à y répondre. Ainsi, au moment même où les Prolégomènes parurent, le plus célèbre et le doyen des philologues^ le hollandais Ruhnken se contenta de dire :

« Dum lego, assentior; quum posui librum, assenszo omnis illa dilabitur. »

Témoignage qui proclame tout ensemble l'habileté du plaidoyer et l'injustice de la cause. Il est toujours possible de jouer Icf rôle de Jupiter assembleur de nuages^ dès qu'il s'agit surtout d'une époque reculée. Ruhnken ne voyait que les nuages, quand son attention se concentrait sur eux, mais aussitôt qu'il regardait ailleurs, il apercevait la lumière. Ce que disait Wolf l'éloignait de la tradition homérique; et il y était ramené par ce que Wolf ne disait pas.

C'est le sens où il faut entendre aussi la parole que prononçait plus tard un des meilleurs hellénistes français. Après avoir lu les Prolégomènes, Boissonade admirait le talent de l'auteur; mais il