Œuvres, vol. IX, p

lui refusait sou assentiment, et, posant le livre, il murmurait — c'est lui-même qui Je dit — le mot de Chrémyle dans le Plutus: « o'j yàp weCcxetç ou5.' y;v xsijyjç. Non, tu ne me persuaderas pas, quand même tu me persuaderais ' . »

« Ingénieuse façon, » dit M. Egger, « d'éconduire la critique sans lui répondre. »

M. Egger se trompe, s'il voit, dans ce mot, une manière commode de se tirer d'embarras. Parler ainsi c'était dire seulement au critique, d'une façon piquante : « Vous êtes certainement un. avocat bien habile ; mais votre habileté ne m'empêche pas de garder l'opinion contraire à la vôtre, avec une certitude tranquille, qui n'éprouve pas le besoin de vous réfuter. »

Cependant tous les adversaires de Wolf n'ont pas cru devoir traiter son système par le dédain.

Pour parler d'abord de la France, en 1843 M. E. Havet a consacré sa thèse latine de doctorat à défendre l'unité primitive des poèmes homériques.

Une autre thèse paraissait en 1850, française, celle-là, qui traitait le môme sujet et soutenait les mêmes conclusions. L'auteur est M. Lapaume.

Plus tard, en 1868, dans son cours d'ouverture à la faculté des lettres de Paris, M. Jules Girard se déclarait partisan de l'opinion traditionnelle.

Pierron l'a défendue depuis avec énergie et vivacité dans la préface de son édition d'Homère (1884).