Ainsi parlait d'Alembert. On voit qu'il jugeait mieux

Cette histoire chronologique des sermons a fort occupé M. Lebarq. Il en parle dans plusieurs préfaces de son édition. Il y a consacré la plus grande partie de la thèse remarquable qu'il a soutenue en Sorbonne, pour obtenir le grade de docteur es lettres.

Cette Histoire critique de la prédication de Bassuet forme la véritable introduction de l'édition des Œuvres oratoires. Elle la prépare, Téclaire et la justifie.

Ses devanciers s'étaient d'ailleurs appliqués, eux aussi, à résoudre ces difficiles problèmes de dates. Pour classer les sermons par époques, l'abbé Vaillant avait hardiment compté sur l'étude littéraire des manuscrits. M. Floquet eut recours aux allusions et à tous les renseignements pris, pour ainsi dire, du dehors. M. Gandar s'appuya, de plus, sur l'étude paléographique des originaux,

M. Lebarq accepte toutes ces méthodes. Venu le dernier, il profite des résultats qu'elles ont donnés ; mais il les contrôle et les complète par un procédé qui lui appartient : l'étude comparée de l'orthographe.

C'est un point oîi il croit devoir insister.

Il y a, dans les œuvres de, Bossuet, deux systèmes orthographiques en présence. Antérieurement à 1656, Bossuet écrit, d'une manière conforme à la prononciation, un certain nombre de

les sermons que ne faisait son siècle. 11 est vrai que le passage est tiré d'une œuvre où son rôle lui imposait presque l'admiration, ÏÉloge de Bossuet (1779).

mots: le tans, être, parêtre^ conêtre, A partir de 1656, il admet, dans ces mots, des lettres qui ne se prononcent pas, mais qui, de près ou de loin, se rattachent à l'étymologie. Il écrit alors; le tempSy estre^ paroistre^ connoistre.

On établit cette distinction sur des manuscrits dont la date est d'ailleurs certaine. Et il est facile de voir quel parti on en peut tirer. Tous les discours de date douteuse sont immédiatement placés avant ou après 1656, suivant Torlhographe que présentent les originaux.

Mais l'éditeur va plus loin. Le changement .d'une époque à l'autre n'a pas été brusque. Quelques modifications l'ont préparé; quelques souvenirs (M. Lebarq dit : quelques rechutes) l'ont suivi. On étudie, à leur tour, ces variations moins importantes; et, à l'aide de manuscrits datés, on classe, avec plus de précision cette fois, les manuscrits de date incertaine, qui ont avec eux des ressemblances orthographiques.

Du reste, M. Lebarq a pris soin de mettre, sous les yeux des lecteurs, des tableaux synoptiques, qui leur permettent de juger, par eux-mêmes, et d'apprécier à sa valeur cette nouvelle théorie.