Homeri Opera^ curante Boissonade, 1. 1, p. viii

i6 LA QUESTION UOMÉRIQUE

C'est aussi la pensée générale d'un article publié par M. G. Perrot, directeur de TEcole normale, dans la Reeue des Deux Mondes, à propos de F Histoire de la littérature grecque de MM. A. et M. Croisel (l** décembre 4887). M. Perrot concluait : c( Neserait-ii pas pins sage de revenir au mot de La Bruyère : « On n'a guère vu jusqu'à « présent de chef-d'œuvre de l'esprit qui soit a l'ouvrage de plusieurs \ i>

Ea Aliemagoe, il faut rappeler le nom de deux éradits, qui ont accepté et défendu l'ancienne opinion, mais en la moditiant : je veux parler de Nitsch et d'O. MuUer.

Nitschest mort en 1861. D'abord wolfien, il combattit ensuite sans relâche les idées qui avaient commencé par lui plaire. D'après lui, Homère est bien l'auteur de V Iliade et de V Odyssée. Mais, dans la composition des deux poèmes, il a profité largement des chants antérieurs à lui ; toutefois il les a appropriés à son intention personnelle, qui était, pour V Iliade^ de représenter la colère d'Achille, d'abord fatale aux Achéens, puis funeste à lui-même, jusqu'à ce qu'elle tombe enfin devant les supplications de Priam.

i. On pourrait citer encore, dans le même sens, M. Bougot, doyen de la faculté des lettres de Dijon. Dans son Etude sur f Iliade d'Homère y il déclare ne pas être d'accord avec M. Maurice Croiset; en efTet, il défend Funité primitive du poème. (Paris, Hachette, 1888.)

Le même semtiment est soutenu daiis un article de la Controverse, écrit aussi à propos de l'ouvrage de M. Croisât (décembre 1887). L'auteur est M. Gonnet, professeur de littérature grecque aux facultés catholiques de Lyon.

UISTOIRfc: DE LA 0UK2»TION S7

. Homère est. d'ailleurs, aux yeux dé Nitseh, moias ancien qu'on ne le dit : il pouvait donc user facilement de l'écriture. Il faut aussi admettre que ses œuvres ont été interpolées. par les rhap sodés. Nitsch cite diverses interpolations partielles, et de plus, dans Vllickde^ le X* livre en entier, qui est la Doloiiie, et dans YOd^ssée^ tout le XXIV' chant et la plus grande partie du XX1I1-.

D'après 0. Millier^ Homère n'a employé qne d'une manière libre les chants des poètes qui l'ont précédé. It ne les a pas insérés dans .son Iliade y tels qu'ils étaient ; il s'est contenté de leor faire des emprunts intelligents, ou de s'enrichir par d*heureuses imitations. Mais la grande idée est de lui tout entière^' C'est lui qui a eu Tinspiration de soumettre les. événements extérieurs aux péripéties morales ; c!est lui qui a tout fait dépendre de la colère du héros. .Ce n'est pas un arrangeur, c'est un poète, un poète spontané et populaire. 0. MûUer. . admet aussi quelques interpolations, dans les deux poèmes : par exemple, dans Y Iliade^ le catalogue des [vaisseaux et tonte la Dolonîe.

0. Millier ^st mort il y a plus de 50 ans, en 1840; mais ses idées ont eu en Allemagne nne longue influence. Aujourd'hui encore le système de Wolf est attaqué, dans ce pays, par des adversaires déterminés. Ainsi Volkman a écrit contre les Prolégomènes en 1874; Buchholz a publié en 1883 ses Vindiciœ carminum homerieorum. Un des doyens de la philologie allemande, K. Lehrs» est

resté fidèle, jusqu'à la fin, à la théorie de l'unité. Dans une préface qu'il a ajoutée au livre d'un de ses élèves (1869)» le Danois Madvig soutient la même opinion. On la retrouve aussi défendue par Bergk (Berlin 1872). Elle n'est donc point abandonnée, même de l'autre côté du Rhin.

Là cependant beaucoup de critiques se sont laissé convaincre par les travaux de Karl Lachmann. Et Lachmann soutient le système de Wolf dans ce qu'il a de plus radical.

3. -»— Car en face et tout à fait à l'opposé de l'opinion traditionnelle, il y a ce qu'on pourrait appelet* un radicalisme wolfien.

Parmi les écrivains qui le représentent, il faut nommer d'abord Fréd. Schlegel. Schlegel a mis à défendre l'idée nouvelle une ardeur extrême; il ne s'explique pas qu'on la combatte. A ses yeux, croire qu'il a existé une Iliade ou une Odyssée avant les diascé vastes, c'est croire en aveugle et faire une hypothèse hasardée. Vous avez bien lu : une hypothèse ! Les gens du commun, comme disait Pascal, pourraient croire que l'hypothèse, c'est Wolf qui l'a faite, en supposant une collaboration anonyme, dont l'histoire des œuvres homériques n'offre aucune trace. Schlegel la découvre, et encore marquée d'un caractère aventureux, dans Topinion qui repose sur un témoignage séculaire, unanime parmi les critiques anciens, et même chez les modernes jusqu'au siècle dernier.

Le système le plus hardi auquel ait donné lieu

la théorie wolfienney c'est celui des chants indépendants. A Torigine, il n'y aurait eu que des chants isolés, et sans lien entre eux, œuvre de poètes divers.

Cette opinion a été défendue en France par Dugas-Montbel dans la préface de sa traduction d'Homère (1828-1834).

Pour Dugas-Montbel, Y Iliade est née peu àpeu, à partir des années qui suivirent la guerre de Troie, l'un chantant la valeur d'Achille, l'autre celle de Diomède, etc. Tous ces récits isolés ne sont devenus un poème que grâce à un travail d'élimination et de raccord ébauché par les rhapsodes, plus sérieusement commencé par Solon, mais réellement entrepris et achevé par Pîsistrate. Le critique s'approprie cette phrase de Vico : « Si les .peuples de la Grèce ont tant discuté sur la patrie d'Homère, si presque tous le voulurent pour leur concitoyen, c'est que les peuples grecs furent euxmêmes cet Homère. »

Quelques années plus tard, en Allemagne, Lachmann apportait à la théorie des chants indépendants l'appui d'une vaste érudition, soutenue par une étude approfondie, minutieuse et sévère de l'œuvre homérique. Sans qu'il ait jamais énoncé lui-même sa conclusion, il est facile de la tirer de ses travaux. Il s'attache à montrer dans VIliade l'absence absolue de plan. A ses yeux il n'existe aucun lien primitif entre les livres du poème. Originairement, il dut y avoir dix-neuf chants isolés, de dimension et de valeur inégales.

Lès mémoires' de Lachmann sont une mine féconde pour les adversaires de l'opinion traditionnelle. C'est là qulls vonl chercher des preuves depuis cinquante ans.

On voit où aboutissent les deux systèmes que nous avons exposés jusqu'ici. D'après le premier, dans les ouvrages qui portent le nom d'Homère, tout (ou à peu près tout) appartient réellement à ce poète. D'après le second, il n'y a rien qui soit de lui, et lui-môme n'est sans doute qu'un nom et un symbole.

4. — Sans adopter ^le système radical des wolfiens, beaucoup de critiques se sont inspirés de son esprit, et leur sentiment tient une sorte de milieu entre les deux premières opinions, bien qu'ils soient, au demeurant, de vrais disciples de Wolf.

Pour eux, dans les poèmes homériques, tout n'est pas d'Homère; mais il y a un noyau primitif, qui est bien de lui. Seulement, dès qu'il s'agit d'expliquer quel est ce noyau primitif, ils ne s'entendent plus, et les opinions se divisent.

On peut les ramener à trois principales.

Les uns ne voient la main d'Homère que dans le plan de ses poèmes. C'est lui qui a tracé toutes les grandes lignes; mais la mise en œuvre n'est pas de lui. Son plan s'est transmis par héritage aux homérides, et ils l'ont peu à peu exécuté.

C'est la théorie de M. Guigniaut.

D'autres n'admettent pas que le plan actuel remonte à l'origine. Ils croient cependant qu'Ho-

mère a.fait un plan, et de plus qu'il l'a lui-mèhae exécuté. Mais ces poèmes, sortis de sa main, étaient loin d'avoir l'importance de ceux que nous avons aujourd'hui sous son nom.

Si les systèmes n'entraînaient souvent leurs auteurs au delà des limites qu'ils s'étaient fixées h eux-mêmes, Wolf devrait être tenu pour le défenseur et le père de cette opinion. Car il a écrit : a On pourra, si je ne me trompe, arriver à démontrer que la plus grande partie des chants des deux poèmes doit, être seulement attribuée à Homère, le reste étant l'œuvre des Homérides, qui ont suivi les lignes tracées par lui d'avance *. »

Mais qu'étaient ces poèmes, seule œuvre authentique d'Homère ?

Un allemand, Godefroy Hermann, répondait en 1832 : C'étaient deux poèmes de médiocre étendue^ l'un sur la colère d'Achille, l'autre sur le retour d'Ulysse.

Ce sentiment rallie aujourd'hui encore beaucoup de suffrages.

Un anglais, l'historien Grote, mort en 1871, veut que VIliade ait eu d'abord»Achille pour sujet. Ce fut originairement, d'après lui, une Ackilléide, et cette Achilleide se retrouve dans quatorze livres du poème actuel. Plus tard, d'autres chants, primitivement distincts, ou appartenant à d'autres poèmes, vinrent successivement s'ajouter à

1. Préf. II, p. XXVI. Cf. plus haut, p. 20, en note. — On voit que Wolf accorde, de plus, à Homère le plan total du poème.

VAckilléide et la transformèrent en Iliade. Quant aux deux derniers chants, ils furent composés après tous les autres.

Quoi qu'il en soit, Grote défendait, comme Hermann, l'idée d'une œuvre primitive, née d'un plan et formant un vrai poème.

Une troisième opinion ne reconnaît dans I'ceuvre originale aucun plan proprement dit. C'est le système que défend M. Maurice Croise t dans l'Histoire de la littératnre grecque y parue sous le nom de son frère et le sien.

A ses yeux,'un petit nombre seulement des parties de VlUadây pour nous borner à ce poème, sont primitives et du même auteur.

Les unes, comme la Querelle (livre I), les Exploits d*Agamemnon (livre XI), la Patroclie (livre XVIj, la mort d^ Hector (livre XVII) forment une suite chronologique, sans constituer cependant un poème continu. D'autres parties, également primitives et probablement du môme poète, se trouvent à côté des premières, plutôt que liées à elles, puisqu'elles ne sont pas nécessaires au développement dramatique. Ce sont les Exploits de Diomède (livre V), les Adieux d Hector et dAndromaque (livre VI, fin), V Ambassade (livre IX dégagé des interpolations).

Voilà les parties primitives.

Les autres, dit le critique, appartiennent à des poètes divers et forment des groupes d'inégale importance. Ce sont les chants de développement y composés d'après les données des chants primitifs,

pour créer de nouveaux épisodes à côté des anciens, et les chants de raccord^ qui n*ont d'autre objet que de rattacher les* uns aux autres des mor« ceaux déjà existants.

De là il suit que le poète, auteur des parties primitives, « sans avoir fait lui-même un poème, a été le véritable fondateur du poème actuel * » . M. Maurice Croiset conclut : « S'il était permis d'exprimer ces faits par une image qui les rendrait plus sensibles, on pourrait dire que le premier poète avait élevé de sa main puissante, sur l'immense terrain de la légende, trois ou quatre tours superbes, pour marquer l'espace qu'il s'y était réservé ; ses successeurs les relièrent peu à peu les unes aux autres, d'abord par d'autres constructions poétiques, plus richement décorées mais moins simples et moins grandioses ; puis par une simple muraille destinée à fermer les intervalles qui restaient ouverts. Ainsi se forma, avec le temps, une enceinte continue, et la cité épique qui s'était constituée de cette manière fut appelée V Iliade. »

Voilà les diverses opinions qu'a soulevées la question homérique.

Faut-il faire son choix et le défendre?

Le travail est délicat et périlleux, mais ce n'est pas une raison pour se dérober. Mieux vaut se tromper, assurément, que de se refuser à risquer un avis, parce qu'on ne veut pas se donner la peine d'en avoir un.

i. Histoire de la littérature grecque, t. I, p. 198.

34 ul question homérique

Expliquons-nous donc.

Homère pa^çe vulgairement pour avoir composé Vllt^de et V Odyssée. :

Est-il, en effet, père des deux poèmes ?

Et s'il y a des doutes pour V Odyssée, peut- il y en avoir pour Y Iliade ?

Voilà les deux questions auxquelles nous allons essayer de répondre..

SYSTÈME DES CHORIZONTES

I. Les connaissances géographiques dans les denz poèmes. — II. La poésie. — III. Le tableau de la société. — IV. La oonoeption des dieux. — V. Oonclusion.

\J Iliade et V Odyssée sont-elles du même poète?

L'antiquité s'est posé elle-même la question, on Ta vu précédemment. Alors qu'il ne lui est venu aucun doute, à aucun moment, sur l'unité primitive de chacun des deux poèmes, elle a pro-^ duit des ckorizontes. Certes, ils furent peu nombreux, et leur voix semble perdue dans le concert qui salue en Homère le chantre d'Achille et celui d'Ulysse. Mais le fait demeure : môme parmi les anciens, certains critiques ont pensé que VIliade et rOû?y5«^'ô n'étaient pas des œuvres sœurs, filles du même père.

Il y a, en effet, entre les deux, des différences profondes, qui justifient tous les doutes. Rien ne se ressemble : ni les connaissances géographiques dont les poèmes témoignent, ni la poésie même, ni les mœurs et les idées dont les deux ouvrages présentent le tableau.