REMEDES

Nous venons de le voir : les causes des crises ouvrières sont en nombre infini. Elles elTraient pair leur multiplicité, leur puissance, leur étendue ; les faits qui y donnent lieu sont graves, délicats, parfois douloureux, déplorables dans leurs conséquences, pleins de menaces pour l'avenir. Ces faits, pourtant, peuvent-ils se transformer; ces causes peuvent-elles être combattues? Nos crises ouvrières, enfin, pourront-elles disparaître, ou du moins leur caractère se modifier de manière à ne plus inspirer les craintes qui les entourent aujourd'hui? Soucieuses questions, questions suprêmes de cette étude qu'il faut aborder maintenant, quelque difficiles qu'elles soient.

Autour de nous, à leur sujet, que d'utopies, d'un côté; que de découragements, que de paroles désespérées, de l'autre! Combien d'esprits, alarmés par les faits qui se sont passés naguère dans le bassin industriel de Charleroi et à Seraing, par la propagande de l'Internationale, par les grèves qui s'étendent à toutes

les inclustries , ou bien encore par l'état d'insécurité qui pèse sur le monde du travail, ne croient point à la guérison, si loin qu'on la place dans l'avenir! Les industriels ne l'attendent pas. En lutte avec leurs concurrents et aussi avec leurs ouvriers qui partout reforment les corporations, s'opposent à la liberté du travail, s'unissent pour obtenir une part plus large dans les bénéfices des exploitations, les chefs d'industrie vivent et combattent isolés, sans lien, sans cohésion aucune, parfois vainqueurs, le plus souvent vaincus, mais toujours aux abois, toujours en proie à des craintes, à des embarras, ou en butte à des obstacles qui usent l'activité des natures les plus énergiques et leur font envisager avec effroi les troubles que les moindres événements amènent dans leurs affaires. A côté d'eux, les pouvoirs publics y travaillent sans idées apparentes bien arrêtées, recourant le plus souvent à des demi-mesures qui ne font qu'aggraver le mal. Quant aux classes aisées, lorsqu'on en parle, elles penchent à se défier plutôt d'une utopie qu'à se décider pour un effort.

Pour nous, nous envisageons cette question avec plus d'espérance, malgré ses difficultés, nombreuses sans doute, mais non tout à fait insurmontables, comme nous espérons le démontrer.

Au désir d'améliorer son sort, qui a été dans tous les temps, à tous les degrés de l'échelle sociale, un énergique mobile de factivité individuelle, il se mêle aujourd'hui, en ce qui concerne les masses, des signes nouveaux dont tous les regards sont frappés. Les ouvriers s'inquiètent eux-mêmes des moyens d'amélioration ; ils

s'en inquiètent, c'est-à-dire qu'ils en raisonnent et qu'ils les jugent. Malgré les dangers, passagers d'ailleurs, de cet état de choses, il sera lui-même un des plus puissants remèdes à la solution du problème. L'ouvrier doit se sauver lui-même.

Désormais, en cette matière, comme l'a si justement fait remarquer M. Audiganne, point d'applications solides et fécondes sans l'adhésion morale, sans l'actif concours de ceux-là surtout qu'elles intéressent. A lui seul, et en dehors même des progrès accomplis, ce fait serait de nature à entraîner des suites notables, à nécessiter des transformations sérieuses dans les conditions du travail.

Un autre trait non moins significatif vient encore rendre l'impulsion plus irrésistible et donner un caractère particulier à nos crises industrielles. Les tendances intimes des ouvriers, à l'heure qu'il est, leurs préoccupations les plus vives peuvent se résumer en un seul vœu : s'appartenir. Légitime aspiration , sans aucun doute, car elle implique, avec l'idée d'une liberté plus sûre, l'idée d'une plus grande responsabilité. S'appartenir, respecter le droit des autres, répondre de ses propres actes, sont des termes absolument inséparables. Mais les ouvriers comprennent-ils ces termes , savent-ils à quelles conditions et par quels moyens ils pourront effectivement voir se réaliser leurs désirs? Pas encore , et c'est dans cette ignorance que résident en grande partie les causes qui donnent aux crises actuelles un si fâcheux caractère.

Quant aux autres causes, les unes sont temporaires,

et il est au pouvoir des hommes de les écarter ; les autres sont permanentes, et on peut, au moyen de certaines combinaisons, sinon les faire disparaître, au moins amoindrir la portée de leurs effets les plus fâcheux. On comprend parfaitement un étal social où, malgré la persistance des crises, la somme des richesses et des connaissances, l'intelligence et la prévoyance des populations ouvrières se seraient assez accrues à leurs côtés , pour qu'elles ne dussent plus conduire à la misère et à l'esprit de révolte qui en est la conséquence. La détresse, chez l'ouvrier, n'existerait plus alors qu'à titre exceptionnel. Elle aurait perdu ces caractères effrayants qui expliquent, sinon qui justifient les troubles dont nous sommes les témoins. Or, c'est là certainement, non la chimère d'un rêveur emporté par ses vœux pour les ouvriers, mais un résullat simple, naturel, inévitable en quelque sorte, qui doit ressortir nécessairement du progrès des choses , à la condition , fort, admissible à coup sûr en présence des efforts de tant d'hommes généreux , que le progrès se continue seulement du même pas que maintenant.

Est-ce à dire que c'est notre génération qui achèvera complètement cette tache? Non, à coup sûr, nous sommes trop pauvres encore en hommes sincèrement dévoués, en véritables amis des classes ouvrières ; nos populations sont encore trop ignorantes , trop imprudentes, elles se trouvent encore sous l'empire de trop de préjugés, pour qu'un pareil bonheur ne se trouvât pas à une certaine distance de nous. Mais si nous ne pouvons atteindre immédiatement ce but, au moins

pouvons-nous concevoir l'espoir de nous en approcher chaque jour davantage. La certitude que l'avenir le récèle et l'apporte se trouve dans le zèle de la phalange qui grandit à chaque instant et qui, sous forme de conférences , d'entretiens, de bihliothèques populaires, d'initiations aux sociétés de crédit et de consommation , éclaire le travailleur, lui apprend à connaître sa force et sa puissance, et à diriger cette force et cette puissance vers l'instruction et l'esprit d'ordre et d'épargne, uniquv'^ voie de salut , véritable port de refuge qui seul peut le mettre à l'abri des orages qui fondent périodiquement sur le monde du travail.

Ainsi, le but existe, quoique lointain. Il se fixe et se dessine. Par quelle, route pouvons-nous l'atteindre? Quels remèdes , appropriés au terme final et à toutes les stations qui certainement nous en séparent, doivent nous acheminer, sans désaccord, vers ces points divers de l'avenir? Quels remèdes? Répétons-le ici : c'est là un sol fouillé par tant d'inquiétudes, de sympathies, de bons vouloirs, parcouru dans tous les sens et depuis si longtemps, par tant d'esprits distingués et dévoués, qu'il reste bien peu à découvrir, malgré tout ce qu'il y reste à faire. A peu près tout a été dit à cet égard. A Dieu ne plaise donc qu'on trouve dans ce livre la prétention vaine d'apporter des moyens nouveaux, irrésistibles, inconnus jusqu'à cette heure et tout prêts pour opérer d'un jour à l'autre, dans le monde industriel, des transformations impossibles.

Mais ce qu'il faut tacher qu'on y trouve, c'est, à côté <îes épis glanés et précieusement recueillis, l'indication

soigneuse des moyens les plus raisonnables, leur combinaison, leur classement à leur rang, selon les siluations et le genre de périls. C'est la recherche de ce que chacun peut donner et de ce qu'on peut en attendre. C'est la guerre, la bonne guerre contre toutes les illusions, doublement regrettables en ce qu'elles détour-nent des voies droites et saines et vont jeter sur des chemins perdus le labeur des hommes ou les plongent dans l'inertie, au prix égal du découragement et de l'hostilité haineuse et violente. C'est aussi dans le domaine même des choses pratiques, la distinction si nécessaire des faux remèdes et des vrais, car nulle part, autant qu'en matière de crises industrielles, il n'est arrivé aux pouvoirs publics et aux chefs d'usines de s'y tromper. Nulle part surtout, on n'a plus souvent confondu des soulagements temporaires ou décevants avec des amoindrissements réels du mal, nulle part on n'a plus méconnu l'action fâcheuse de la répression par voie violente , et donné le nom de remèdes à des mesures ou à des institutions qui ne sont rien que des palhatifs.

Quel est, au fond , la différence entre les palliatifs et les remèdes réels? La bien établir n'est pas sans importance. Cette différence , la voici , croyons-nous. Dans le cours de ce travail, nous avons peut-être assez souvent confondu la cause et l'effet. Il importe cependant d'établir une distinction entre ces deux ordres de faits. Ainsi, pour prendre un exemple, une crise se produit : sa cause sera un excès de production ; son effet, un appauvrissement des populations adonnées à

la branche de travail en souffrance. Que fera-t-on? on a à choisir entre deux parlis : attaquer la cause ellemême, c'est-à-dire réduire la production au niveau de la consommation , ou bien s'en prendre à l'effet , c'est-à-dire contrebalancer la situation par des secours de charité équivalant au salaire perdu par l'ouvrier par suite du manque ou de l'insuffisance de travail. C'est dans le premier mode d'agir que réside le remède ; le second n'est qu'un palliatif.

Le caractère du remède véritable est donc de frap- ] er non l'effet, mais la cause, et, du même coup, de faire tomber tous les effets, comme en frappant le tronc d'un arbre on frappe de mort toutes les branches , comme en barrant la source on assèche tout le cours du ruisseau. Quand la cause est aisément remédiable on peut, avec espoir de succès, lui opposer des remèdes temporaires; quand, au contraire, elle n'est pas de nature à disparaître, il faut lui opposer des obstacles permanents, continus, sous peine de ne pas voir aboutir ses efforts. Là, remarquons-le bien, dans ce choix entre les palliatifs et les remèdes , réside pour les maladies sociales comme pour les maladies physiques , toute la différence dans l'art de 2^uérir.

Tâchons, pour notre part, d'a{)pliquer prudemment ces principes. Gardons-nous des faux remèdes comme d'un vrai péril. Jls trompent, ils endorment pendant que le mal se glisse et ravage. Par l'action de lois mystérieuses, profondément morales et justes, ils contribuent à l'augmenter, lorsque même ils ne le suscitent pas. Tout mal doit avoir son remède : l'essentiel

c'est de le distinguer, et après l'avoir distingué, de l'appliquer avec prudence, avec discernement et en tenant compte des circonstances de temps et de lieu. C'est ce que nous allons tacher de faire, en conservant à cette dernière partie de notre exposé la classification peut-être un peu arbitraire, répétons-le, que nous avons adoptée pour la précédente , et en distinguant l'ordre économique de l'ordre physique et de l'ordre moral. Ajoutons que sur notre chemin nous rencontrerons bien des mesures préjudiciables, désastreuses quelquefois , proposées pourtant comme remèdes. Il nous faudra les condamner, les poursuivre, souvent contre l'opinion commune, ou, ce qui est plus difficile et plus douloureux, contre les plus généreuses inspirations du cœur. Mais c'est un devoir de notre tâche ; nous ne pouvons y faillir sous peine de nous exposer à l'accusation de ne l'avoir remplie que trèsimparfaitement. Or, c'est un reproche que nous devons surtout avoir à cœur d'éviter, dussions-nous froisser quelques idées reçues. On nous tiendra compte dans tous les cas de l'intention, en n'oubliant pas que si l'accord est difficile sur les moyens, il ne saurait l'être sur le but définitif à atteindre.