Les sociétés d'alimentation et de consommation

Les sociétés dites de consommation, c'est-à-dire pour l'achat en gros des denrées usuelles, sont connues en Belgique depuis une vingtaine d'années : elles sont toutefois peu nombreuses et ne comptent ensemble guère plus de 4,000 adhérents.

Les sociétés d'alimentation sont d'institution récente : on n'en compte encore que deux ayant reçu une organisation complète , les Ateliers réunis à Bruxelles et la Société d'alimentation économique à Liège (i).

Occupons-nous d'abord des premières.

En présence des excellents résultats que présentent ces associations, sous le triple rapport économique.

(0 Citons notamment au nombre des propagateurs zélés de ces excellentes institutions, MM. Anspach, bourgmestre de la capitale; Devergnies, chef de division, directeur des finances de la ville de Bruxelles, et Attout- Frans, fabricant à Liège. C'est au dévouement de ces honorables citoyens que l'on doit surtout l'introductiou en Belgique de celte forme féconde de la coopération.

hygiénique el moral, on a peine à comprendre l'indifférence avec laquelle elles sont accueillies par la généralité de nos populations et même par les personnes qui s'occupent de l'amélioration du sort des ouvriers.

La vie à bon marché, l'économie résullant d'achats en gros faits au moment le plus avantageux, l'améh'oration des qualités, l'exactitude du poids et de la mesure, tel est le but essentiel que les fondateurs de ces sortes d'associations ont poursuivi. Ils ont surtout voulu prouver que ces inslilutions, quoique trèsimparfaites encore , sont cependant fort supérieures au régime d'abandon dans lequel végètent un grand nombre d'ouvriers, et qu'elles contiennent moins de désordres matériels et de désordres moraux.

En cela, ils ont incontestablement raison, car cette supériorité éclate aux yeux les plus prévenus, dans les trois domaines de l'économie, de l'hygiène et de la morale. Ne pouvant les parcourir dans toute leur étendue, plantons-y du moins quelques jalons.

Relativement à l'économie, l'abaissement des prix des objets de première nécessité découle si naturellement des principes constitutifs des sociétés de consommation, qu'il ne sera pas nécessaire d'entrer dans de longs développements pour le faire comprendre.

Dans l'état actuel des choses, c'est le consommateur qui paye le travail du marchand, l'intérêt de ses capitaux, sa patente, ses risques commerciaux, son entretien et la somme plus ou moins ronde qu'il met de côté chaque année ; c'est le consommateur encore qui pâtit de l'entassement et de la multiplicité incroyable de ces

agents inlormédiaires qui, dans certaines localités, représentent presque le cinquiènne de la population (i).

Isolés, les ouvriers ne peuvent guère acheter en gros, ni aux producteurs, ni aux intermédiaires, et l'achat en détail les livre, pieds et poings liés, à la discrétion des industries particulières.

Dans les institutions qui nous occupent, les achats ayant lieu sur une échelle assez étendue, et les prix de vente étant fixés aussi près que possible des prix de revient, les sociétaires peuvent acheter au détail, à des conditions presque aussi avantageuses que s'ils achetaient en gros aux producteurs eux-mêmes, et en tout cas, à des conditions toujours plus favorables que s'ils se pourvoyaient, mène en grande quantité, chez les marchands actuels.

Si nous passons aux avantages hygiéniques, nous constatons que c'est un fait malheureusement trop bien établi par l'expérience quotidienne et par la statistique des tribunaux, que le nombre des falsifications et des manœuvres frauduleuses du grand et du petit commerce, dépassent aujourd'hui toutes les bornes dans les grands centres de population.

Un des hommes les plus compétents en ces matières, M. Chevalier , a écrit cette phrase significative : « Aujourd'hui, il y a presque autant de produits falsifiés qu'il y en a de purs. » Parmi les 600 et quelques

(i) A Bruxelles, par exemple, pour une population d'environ 200,000 habitants, il y a environ 58,000 intermédiaires employés à vendre aux uns ce qUe les autres produisent.

substances alimentaires et commerciales qu'il passe en revue, il indique pour quelques-unes jusqu'à 10, 20 et 50 espèces de sophistications et d'altérations, en faisant remarquer qu'il ne les connaît pas toutes et qu'il ne mentionne pas toutes celles qu'il connaît. Ainsi, il énumère 6 falsifications pour le sucre, 9 pour l'huile d'olive, 10 pour le beurre, 12 pour le sel, 18 pour le lait, 20 pour le pain, 24 pour la farine, 52 pour le café, etc. Lorsque l'on songe que ce sont surtout les ménages d'ouvriers qui se pourvoient chez les petits détaillants, qui consomment ces denrées falsifiées, on ne peut s'empêcher d'émettre le vœu de les voir se soustraire le plus tôt possible à cette odieuse exploitation, qui contribue à miner leur santé et à les maintenir dans la misère.

Tout en faisant de justes réserves pour beaucoup de marchands d'une probité irréprochable, et tout en invoquant pour d'autres des circonstances plus ou moins atténuantes, il n'en reste pas moins vrai que toute la moralité des premiers, ajoutée à tous les malheurs des seconds, ne diminue pas d'un atome la masse des sophistications, et que c'est en dernière analyse le petit consommateur, l'ouvrier, qui souffre surtout de cet €tat de choses, dont l'influence fâcheuse ne saurait être niée, car ces fraudes n'atteignent pas seulement ses intérêts, mais encore sa santé, c'est-à-dire son premier, presque son seul capital.

De semblables infractions aux lois de l'hygiène sontelles possibles dans les sociétés de consommation? Evidemment, non ; car leur organisation tout entière

fend à les prévenir, à les rendre impossibles ou dangereuses pour ceux qui seraient tentés de les commettre.

La question a aussi un côté moral. S'il est vrai que les sociétés de consommation préviennent ou atténuent une certaine portion du mal physique, tout le mal moral qui en découlait directement et indirectement sera supprimé du même coup. Le vice perdra tout ce qu'auront perdu la maladie et la misère.

Mais ce n'est pas seulement par le chemin de l'économie et de l'hygiène que ces institutions pénètrent dans le domaine moral. Elles y entrent aussi directement et sans intermédiaire par plusieurs influences. Nous nous contenterons d'en citer une seule.

La plaie de l'imprévoyance, si funeste à la classe ouvrière et qui l'empêche de résister à la moindre secousse, est en partie fermée par le principe de la vente au comptant admis dans toutes les sociétés de consommation. L'affiliation de l'ouvrier à ces institutions supprime pour lui les dangereuses tentations des achats à crédit, lui fait contracter l'habitude de proportionner ses dépenses à ses recettes et le préserve des désordres moraux que l'on trouve si souvent au bout du chemin des dettes. D'abord prévoyant par nécessité et sur un point spécial de son budget, l'ouvrier s'accoutume insensiblement à penser au lendemain et à ne plus escompter l'avenir.

A tous ces points de vue, la société de consommation peut donc être considérée comme un remède efficace pour diminuer les effets fâcheux des crises. On peut en dire autant des sociétés d'alimentation, qui

sont appelées, sous ce rapport, à rendre de précieux services aux classes ouvrières et, par contre-coup, à la cause de l'ordre et à celle de la bonne harmonie entre le capital et le travail.

Toutefois, les exemples fournis par les sociétés de cette nature prouvent que ce n'est qu'à force de sagesse, de prudence et de probité que le succès peut être atteint dans ces entreprises, et il est utile de rappeler que les ouvriers se feraient une bien grande illusion, s'ils croyaient que les bénéfices de l'association sont tels qu'il n'y a qu'à se réunir et à consommer ensemble pour économiser beaucoup, car l'association n'est, en définitive, qu'un mode d'agrégation. Elle ne crée pas l'épargne par sa propre vertu , elle ne crée pas la réforme morale qui inspire l'épargne, si cette réforme n'est déjà dans la pensée et dans la volonté des associés. Agissant seule, elle a même un côté périlleux, en même temps qu'un côté utile.

Le côté utile dans l'association de consommation, c'est le bénéfice par l'achat en gros, de meilleure qualité, à meilleur prix, à poids loyal. Mais lorsqu'on veut mettre ce bénéfice sous forme d'association alimentaire, consommer ensemble dans une grande salle, dans un lieu commun, c'est ici que le côté périlleux se révèle.

Lorsque la consommation de la famille se fait dans le ménage, chez soi, dans le modeste asile animé par les affections du cœur, alors l'esprit d'épargne se fait aisément entendre. Le père et la mère économisent soit par nécessité de fortune, soit par prévoyance de

l'amille, pour les filles qu'on veut établir, pour les garçons qu'on veut mettre en apprentissage ou soustraire aux obligations des lois sur la milice, soit encore pour les besoins de la vieillesse. Les parents s'imposent des privations d'un ordre moral essentiellement respectable, qui resserrent tous les liens de la famille en accroissant petit à petit l'humble trésor de la maison.

Lorsque la consommation, au contraire, se fait en public, sous les yeux de camarades, d'amis, de rivaux, alors l'esprit d'épargne, de privation, s'efface devant l'amour-propre : on ne veut pas paraître moins aisé que son voisin ; on veut briller , et plutôt que d'expliquer les motifs très-honorables de telle ou telle privation que chez soi on s'imposerait avec plaisir , on y renonce et l'on consomme davantage, au delà de ses besoins. Puis, il y a le chapitre des entraînements inévitables dans les réunions d'ouvriers.

L'épargne se trouve ainsi moindre qu'au sein de la famille, et l'économie première qu'on a pu faire sur les frais d'achat disparaît au jour provoquant de la publicité.

C'est une observation, fondée sur les sentiments du cœur humain, qu'on peut faire dans tout endroit public. Toujours l'émulation lutte de prodigalité bien plutôt que de prévoyance.

Ce n'est donc qu'à la condition d'apporter infiniment de réserve et, dirons-nous volontiers, de vertu sévère et vigilante, qu'on parvient à bénéficier des avantages de l'association alimentaire, surtout de celle qui hvre les denrées à consommer dans une salle commune.

Nous croyons que les sociétés d'alimentation, pour atteindre complètement leur but, ne devront pas trop pousser les ménages d'ouvriers à venir consommer dans leurs établissements, comme elles pourraient le faire à l'égard des célibataires (i) ; qu'au contraire, elles ajouteront aux bénéfices de la cuisine commune les bénéfices non moins importants résultant des repas en famille au foyer domestique même, qu'il est toujours dangereux d'abandonner, et que, dans ces limites, elles peuvent prendre rang parmi les remèdes les plus efficaces à recommander pour conjurer les effets des crises du travail et des souffrances qu'elles entraînent inévitablement à leur suite.