V.W. It. — ÉCLAIRCISSEMEiNTS

Jusqu'alors, la liberté et lamour de la propriété ont suffi à conjurer le mal. Espérons qu'il en sera toujours ainsi. Espérons ausssi qu'avec l'accroissement (le la population les pays neufs se façonneront à l'inslar des anciens.

L'on a voulu voir, non pas un péril social, mais une ^rle, par le défaut de production, dans les domaines igrément, comme les parcs et les jardins. Ceux qui It ces visées, — Stuart Mill est du nombre — supposent vrai ce qui est faux. Nous pourrions répéter avec M. Leroy-Beaulieu : les parcs et les jardins « main- « tiennent à travers les champs des oasis boisés et (( des abris pour les oiseaux ; oiseaux et bois, n'est-ce « pas ce qui manque le plus à la culture moderne, et « la plupart des fléaux qui frappent nos récoltes ne (I viennent-ils pas de ce que, dans son ardeur impruu dente pour le lucre, l'agriculteur a supprimé les oi- (( seaux et les bois » (1)?

Mais, en réalité, les parcs et les jardins sont loin d'être improductifs. Ils produisent, en effet, du bois, (les foins, des fleurs. Si les fleurs ont une utilité esthétique, le bois et les foins ont une utilité positive: dou-

II parait que les Juifs d'anjounlhui enteiulent ce passage en ce sens : >( lu ptêtes aux notions et que tu n'empruntes rien, tu refîneras sttr tous les peuples et personne ne régnera sur toi. Aussi Proiid'hon ajoute-l-il: « Les Juifs n'ont point failli à ce précepte, infidèles à Jého-

vah souvent, fidèles à Manimon toujours. Et l'on peut voir aujourd'hui

si la promesse de Moïse est accomplie ». [Système des contrad. èconorniq., Paris, 1872, tom. Il, p. li).

{\)Op.cit..\y. l-2'.>.

ble utilité qui suffit pour mériter à ces domaines d'agrément, de la part des vrais économistes, l'approbation et le salut.