O LA QUESTION PERSANE

D'autre part, les Anglais, installés à Bassorah et au Chat-el-Arab, sont engagés dans une série d'opérations contre les Turcs qui habitent les vallées persanes duKarounet duKerkha, affluents du Tigre.

Ainsi, par la fatalité des choses, la pénombre de la grande lutte européenne couvre lentement l'empire immobile des chahs '.

L'attention de la diplomatie va se trouver portée à l'heure du règlement des comptes de la guerre sur les questions soulevées par l'exécution d'une importante partie de la convention anglo-russe de 1907, car, au contact brutal des réalités et des faits, cette fiction diplomatique semble avoir fait son temps en Perse.

La rivalité anglo-russe en Perse.

La convention anglo- russe du 30 août 1907 n'est pas spéciale à la Perse ; elle concerne aussi la situation respective de l'Angleterre et de la Russie au Thibet et en Afghanistan. Avant le traité, des deux puissances en lutte, c'était l'An-

1 V. l'article du commandant de Civrieux, Le Matin, mai 1905.

gleterre et non la Russie qui, depuis un siècle, avait déployé le plus d'efïorts pour s'assurer l'hégémonie et pour accaparer le plus de peuples et de royaumes en Asie.

Au Thibet, l'Angleterre avait partie gagnée; elle s'était fait sa part dans le commerce local et avait exclu de ce commerce toute autre puissance. En Afghanistan, l'influence anglaise était prépondérante, exclusive, et cette situation privilégiée était reconnue et acceptée en fait et en droit à la fois par les souverains afghans et par la Russie.

De son côté, en Perse, la Russie, descendue du Caucase, s'était incorporé la Géorgie, avait soumis les Tcherkesses et autres peuplades mahométanes; elle avait conquis l'Arménie persane, pris Kars et Batoum. En 1797, Agha Mohammed devait céder à la Russie la partie du Daghestan au nord du Kour. En 1813, parle traité duGulistan, Fath AH Chah perdait le reste du Daghestan et le Chirvan. En 1828, par le traité de Tourkmantchaï, l'Erivan et le Nakhitchevan étaient également enlevés à la Perse; le même traité stipulait pour les bateaux de guerre russes le monopole de la Caspienne.

Après chaque guerre, le Chah se trouvait de moins en moins maître d'orienter sa politique dans un sens défavorable aux intérêts russes qui se trouvèrent imposés jusqu'à l'Ararat et l'Araxe.

La Russie s'était ainsi créé une province de Transcaucasie, mais elle avait dû s'arrêter de ce côté, à plus de 1.000 kilomètres de la frontière de l'Inde. De l'autre côté de la Caspienne, les progrès des Russes avaient été plus marqués. Par bonds successifs, ils s'étaient portés, au cours du xix° siècle, de l'Oural à la frontière de Chine, occupant ainsi tout le bassin du Syr Daria, la rive droite de l'Amou Daria et la rive gauche de ce fleuve jusqu'au cours de l'Attrek.

La majeure partie de cette Transcaspie, de ce Turkestan russe, n'est d'ailleurs que steppes et déserts, sauf les hautes vallées de Ferganah et de Samarcande et quelques oasis comme celles de Khiva et de Merv.

Cependant l'Angleterre, non contente d'avoir transformé le Belouchistan, l'Afghanistan et le Thibeten autant de glacis de la frontière de l'Inde, avait fait du golfe Persique un lac anglais : sur la côte arabique, elle avait fait accepter son protectorat à la petite république de Koweit ; occupé plus au sud les îles Bahrein. Elle tenait sous sa dépendance l'État d'Oman dont elle pensionnait le sultan. A l'embouchure du Chat-el-Arab, l'Angleterre avait imposé sa tutelle au Cheikh de Mohammerah. Sur la rive persane, elle s'était installée à Gualior, elle avait mis une garnison de

cipayes de llnde à Djask, à l'entrée du détroit d'Ormuz. Pour surveiller le commerce, et pour assurer la domination de l'Angleterre, cinq résidents politiques étaient fixés à Mascate, Koweït, Bender Abbas, Bahrein, Bouchire. Le plus élevé d'entre eux, celui de Bouchire, vrai maître de ces parages, est appelé le roi du golfe Persique par les riverains.

En novembre 1814, les Anglais signaient enfin à Téhéran avec le gouvernement de la Perse une alliance défensive qui promettait les secours et les subsides de Londres en cas d'invasion russe, pourvu que le Chah ne fût pas l'agresseur1.

Mais les entreprises de Napoléon avaient fait comprendre à l'Angleterre le danger que pouvait faire courir à l'Empire des Indes une attaque par voie terrestre à travers les régions qui s'étendent de l'Euphrate à l'Indus2. Débarrassée de ce souci du côté de la France après la chute du premier Empire, l'Angleterre se trouva en présence d'un rival plus redoutable encore, la Bussie, qui, par son voisinage et par les forces et les ressources

1 Ce traité de Téhéran est resté jusqu'à la guerre de 1857 le code des relations anglo-persanes.

8 L'entreprise allemande du Bagdad a fait renaître ce danger. V. plus loin, p. 48 et suiv.

dont elle dispose, peut exercer une action énergique sur la Perse.

Les luttes entre la Russie et la Perse étaient fréquentes et celle-ci devait payer chaque fois, comme on vient de le voir, les frais de la guerre par des pertes de territoire et des contributions d'argent. Il était donc à craindre que la Perse ne tombât complètement sous l'influence ou la domination russe, que ne retenaient plus les victoires de la France révolutionnaire et napoléonienne, quand l'Angleterre réussit à conclure en 1834 avec la Russie un accord par lequel les deux puissances contractantes s'engageaient à maintenir la Perse comme Etat indépendant.

C'est à partir de ce moment que le Gouvernement britannique, tranquillisé et rassuré pour un temps, se mit à entreprendre l'organisation économique du pays, en faisant porter ses efforts surtout sur les régions de la Perse qui étaient le plus accessibles à son action et dont la possession importait le plus à la défense de l'Inde, c'est-à-dire sur la Perse méridionale qui touche au golfe Persique et à la mer d'Oman.

De 1834 à 1855 l'Angleterre monopolisa rapidement les opérations financières, les moyens de communications maritimes et terrestres, les mines et les routes, le commerce et la navigation.

On pouvait même croire à une prochaine absorption économique de l'empire des Chahs par la Grande-Bretagne qui aurait pu, au lendemain de la guerre de Crimée, profiter de l'affaiblissement delà Russie, pour porteries dépendances de l'Inde de la rivière Dacht à l'Euphrate, du Belouchistan à la Mésopotamie et clore ainsi à son profit la question du golfe Persique.

Mais l'occasion, qui ne devait plus se retrouver depuis, fut perdue, parce que l'école de Manchester, hostile à toute extension coloniale, considérée comme pouvant causer plus d'ennuis que rapporter de profits, faisait à cette époque autorité au Foreign Office.

Modifiant alors sa tactique, la Russie mit pour un temps la manière forte de côté et lui substitua la méthode de pénétration pacifique qui avait si bien réussi à sa rivale. Le Gouvernement russe allait étreindre le Gouvernement persan d'une telle sollicitude que celui-ci ne pourrait bientôt plus rien lui refuser.

L'Angleterre s'efforça aussitôt de parer le coup, et c'est à cette époque que l'histoire peut commencer à enregistrer les nombreux et curieux épisodes de cette lutte d'influences qui se disputent le plateau de l'Iran.

Les associés rivaux étaient définitivement introduits en Perse. De 1872 à 1915, à ce jour, on peut diviser l'histoire de la Perse en quatre périodes : 1° la période anglo-kadjiare (1872-1898); — 2° la période russo-kadjiare de 1898 à 1907; — 3° la période qui s'étend entre les accords anglo-russes de 1907 et les extraordinaires et bien inattendus accords russo-allemands de 1910 à Potsdam. — Enfin la période 1910-1915 qui comprend les événements de 1911 et pendant laquelle les intrigues lurco-germaniques se donnent libre carrière en Perse. On peut regretter à l'heure actuelle que les Gouvernants de l'Iran ne comprennent pas assez que les intérêts du pays s'identifient avec ceux de l'Angleterre et de la Russie1. Une simple déclaration de neutralité, sans grande conviction peutêtre, n'est pas suffisante. Le Gouvernement du Chah a tout intérêt à soutenir ces deux puissances dans leur tâche et à les aider à arrêter les intrigues turco-germaniques.

«Jusqu'en 1860, le Turc kadjiar qui règne sur

1 C'est ainsi que le 10 juin 1915 le Gouvernement persan a cru devoir démentir l'existence d'une convention russopersane du 17 novembre 1913 en vertu de laquelle le Nord du Royaume serait occupé par les troupes russes pour protéger le pays contre les incursions chroniques des soldats ottomans.

l'Iran depuis 1796, fut un chah fortuné1. Malgré ses prodigalités, malgré le gâchage de sa Cour, malgré sa traditionnelle manie de donner des villages, des bourgs, des districts entiers à tel ou tel de ses flatteurs, le Kadjiar fut riche, tant qu'il mena dans son empire la vie semi-nomade, allant de résidence en résidence manger sur place les revenus de ses domaines et se faire entretenir par ses fermiers de dîmes et par ses peuples. Toutes ses dépenses journalières étaient couvertes par les pichkechs (cadeaux). Les impôts liquides lui procuraient son argent de poche et comme il s'était déchargé de tous les frais du gouvernement, il lui restait au bout de l'an un assez joli bénéfice.

» Il commença de sentir le besoin, quand sa vie de déplacements abandonnée, il s'installa à l'européenne dans sa capitale de Téhéran ou dans ses palais de la proche banlieue. Il lui fallut alors un supplément de revenus ».

Le besoin devint de la gêne quand le roi, quittant son empire, se mit à fréquenter l'Europe. Les voyages successifs des Chahs mangèrent d'avance les revenus de plusieurs années et peu à peu ruinèrent le crédit du roi. A partir de cette époque, le Chah allait se débattre dans les embarras finan-

1 V. Les révolutions de la Perse, op. cit., Victor Bérard.

ciers, cherchant à Londres et à Saint-Pétersbourg un prêteur complaisant1.

La période anglo-kadjiare 1872-1898, fut marquée d'abord en 1873 par « le plus extraordinaire et complet abandon de toutes les ressources industrielles d'un État entre les mains de l'étranger »2. Le projet de contrat anglo-persan comprenait : le monopole absolu des lignes ferrées, tramways à construire pendant soixante-dix ans; la concession de toutes les mines ; le monopole des forêts domaniales et de toutes les terres en friche ; le privilège de tous les travaux d'irrigation ; le droit de préférence pour toutes installations de banque d'État, de routes et de télégraphes ; la ferme des douanes pour vingt-cinq ans, etc. Ce projet trop vaste, qui nécessitait un apport initial de 150 millions, ne put être réalisé. D'ailleurs, la diplomatie russe sut exciter contre le concessionnaire, baron de Reuter, les défiances de la Cour : Nasr-ed-Dine retira brusquement ses promesses. En 1889, nouveau projet d'association anglaise : le chah concéda aux Anglais le monopole du tabac moyennant

1 V. B. Payne, L'Angleterre, la Russie et la Perse, esquisse historique, politique et prophétique formant le résumé de trois lettres adressées au Globe, journal quotidien de Londres. Imprimé, pour circulation privée, en français et en anglais, 1872.

2 G. Gurzon, Persia, p. 180.

pickech1 initial et redevance annuelle. De nouveaux troubles furent suscités par la diplomatie russe contre cette concession. Dès lors, il fut facile de prévoir2 quelle conséquence fatale à la royauté absolue auraient ces contrats entre le roi et les étrangers. La Perse allait être rapidement conduite à la révolution. En 1892 Nasr-ed-Dine dut retirer au concessionnaire le monopole des tabacs et donner aux Anglais une indemnité de 12 millions de francs. Ce fut une brouille dans l'association anglo-kadjiare et l'affaire des tabacs manquée marque un déclin de l'influence anglaise.

AvecMozaffer-ed-Dine et son grand vizir Amires-Soltan, 1898-1903, commence le régime de l'association russo-kadjiare. Le chah ayant toujours besoin d'argent, la Russie se montre de composition plus facile que l'Angleterre. La banque russe d'escompte demande moins de garanties que la banque impériale anglaise. A cette tentative de mainmise sur les finances, le gouvernement russe ajoute la mainmise sur l'armée. Il s'occupe d'assurer à la dynastie régnante la sécurité nécessaire au moyen d'une brigade de

1 Cadeau.

2 Dr. Feuvrier, Trois années en Perse.

gardes cosaques instruite par des officiers russes1. Des routes, concédées à des ingénieurs et à des péagers russes, assurent au roi la prompte arrivée des troupes moscovites de secours dans les trois capitales, religieuse, royale et princière du Nord : Meched, Téhéran et Tauris.

A ce moment, profitant des embarras anglais de la guerre sud-africaine, l'éternelle poussée des Russes vers la mer libre, avait percé la Mandchourie et atteint Port-Arthur (1896-1898). Pétersbourg, croyant en avoir fini avec l'extrême Orient, voulut pousser ses forces vers le golfe Persique et les mers chaudes, vers Bouchir et Bender Abbas. Un service régulier de navires fut créé entre Odessa et Bouchir; des agents consulaires furent établis dans les ports persans du Sud et notamment un consul général fut installé à Bouchir, à côté du roi anglais du golfe Persique.

Déjà, depuis 1891, un traité russo-persan de commerce, très avantageux pour les affaires russes, avait relégué au second plan le commerce anglais qui se trouva menacé jusque dans la région du Sud.

La guerre russo-japonaise arrêta cette poli-

1 En juillet 1915, l'Allemagne, la Turquie et l' Autriche- Hongrie ont opposé à cette brigade la création de gardes turques, kurdes, etc., pour l'ambassade ottomane et pour les légations germaniques.

tique envahissante, en ramenant la force russe en Extrême-Orient. Profitant à son tour de l'état de choses nouveau à la veille d'être créé par le traité de Portsmouth, l'Angleterre conclut en hâte avec le Japon, le 12 août 1905, un traité offensif et défensif, aux termes duquel toute l'armée japonaise peut être appelée, le cas échéant, à coopérer avec les troupes anglaises, pour Ja protection de la frontière nord-ouest des Indes, y compris la Perse l.

Les causes de la révolution de la Perse.

Nous avons vu que l'abandon des ressources nationales, négocié par le Chah au profit des

1 Ce traité d'alliance ne limite pas les obligations des signataires à l'Asie et à l'Extrême-Orient. Le sens général de leur engagement implique que si l'une des parties contractantes se trouve en état de guerre pour la défense de ses intérêts, l'autre partie se portera au secours de son alliée au titre de belligérante et ne signera la paix que d'accord avec celle-ci. — C'est en vertu de cette interprétation que, après avoir concerté son action avec Londres et d'accord avec Paris et Pétrograd, le Mikado a adressé le 14 août 1914 un ultimatum à l'Allemagne et qu'il s'est rangé aux côtés delà Triple-Entente. Cette collaboration paraît du reste entrer dans une phase nouvelle d'activité. — V. YOsaka Asahi, grand journal du Japon. — La Russie elle-même songe à faire étendre le traité d'alliance et à s'adjoindre le Japon sur le front orien* tal. — Juillet 1915.

Demobqny. 2

étrangers, devait avoir des conséquences fatales pour la royauté absolue et que la Perse allait être rapidement conduite à la révolution.

La révolution persane n'a pas été un assaut des soldats contre la théocratie comme en Turquie; elle n'a pas été non plus une révolte des idées modernes contre la tradition. Elle a eu, dit Victor Bérard, pour cause principale une querelle survenue entre le roi et le parasitisme persan, quand le roi, ne trouvant plus sa part suffisante, a voulu l'agrandir aux dépens de ses anciens associés, en substituant au vieux système iranien une fiscalité européenne, afin de subvenir à ses dépenses personnelles.

Victor Bérard considère même cette cause comme unique. Eugène Aubin1 reconnaît, avec l'éminent auteur des Révolutions de la Pw, que les voyages royaux, et les besoins d'emprunter qui en furent les conséquences, ont contribué au mouvement révolutionnaire. Mais Eugène Aubin trouve dans l'évolution même de la religion chiite, dans la pénétration des idées européennes en Perse, dans la fermentation des idées nouvelles parmi les groupements persans de la Russie, de l'Egypte et de l'Inde, ainsi que dans la guerre russo-japonaise,

1 E. Aubin, La Perse d'aujourd'hui. — E. Aubin, sous son nom véritable A. Descos, ancien ministre de France à Téhéran.

dans la révolution russe et dans les rivalités anglorusses elles-mêmes les causes déterminantes de la révolution persane.

De l'avis d'Eugène Aubin, c'est l'évolution même du chiïsme qui a donné l'impulsion initiale.

Sans vouloir donner à cette évolution l'esprit philosophique appliqué pour le bonheur de l'humanité à la science politique, qui a caractérise le mouvement intellectuel de l'Occident au xvme siècle, on ne peut nier en effet le caractère nettement démocratique de la communauté musulmane, ni la souplesse, ni l'aptitude au progrès des confréries et écoles chiites de philosophie.

Quoi qu'il en soit, et en supposant que le besoin d'emprunter et la nécessité de fournir une garantie aux prêteurs aient obligé le gouvernement persan à essayer d'introduire de la régularité dans quelques-unes de ses administrations, c'était déjà un résultat.

Mais les voyages de Nasr-ed-Dine et de Mozaffered-Dine eurent d'autres conséquences pour la pénétration des idées européennes. Chaque déplacement du chah fut accompagné de suites nombreuses, si bien, que « la domesticité royale put entrer en contact avec une société nouvelle, qui lui révéla des habitudes inconnues d'indépendance

et de liberté. Il semble que le séjour de Paris fit sur eux l'impression la plus vive; les espoirs de régénération de la Perse s'échauffèrent au souvenir de notre Révolution ».

Au surplus, Nasr-ed-Dine Chah envoya s'éduquer en France deux groupes d'étudiants, qui se dispersèrent dans les diverses écoles. L'intention du roi était d'utiliser pour la Perse les connaissances acquises par ces jeunes gens et d'éviter ainsi la dépense de conseillers européens. Cette intention ne fut pas réalisée.

Sous le règne de Mozaffer-ed-Dine, la jeunesse persane prit librement son essor vers l'Europe, ceux de l'Azerbaïdjan allèrent de préférence en Russie, ceux du Sud aux Indes. « Quelques grands seigneurs de Téhéran envoyèrent leurs enfants dans la réactionnaire Allemagne. Ceux qui aspiraient aux honneurs partagèrent prudemment leur progéniture entre l'Angleterre et la Russie. De beaucoup le plus grand nombre gagna les contrées de langue française ».

D'autre part, la fermentation des idées nouvelles parmi les groupements persans de la Russie, de l'Egypte et de l'Inde, provoqua l'apparition simultanée de journaux, qui secrètement pénétrèrent en Perse, y critiquèrent l'état de choses établi et préconisèrent les avantages de la liberté. UHabl-oul-

Matin (l'aide puissante) fut le journal le plus influent de l'époque ; il eut pour fondateur un Seyed (descendant du prophète) de Kachan, exilé à Calcutta. Il faut citer en outre le Mouayyad, journal d'Egypte, et quelques organes du parti jeune-turc.

Enfin la guerre russo-japonaise, 1903-1905, et la poussée révolutionnaire russe franchissant le Caucase, déterminèrent le mouvement révolutionnaire persan, qu'avait initié l'évolution du chiïsme et que le contact de l'Europe avait amené à maturité. Les fedais, ou révolutionnaires russes, Arméniens, Géorgiens du Caucase, installés à Tauris, décidèrent la ville à se révolter.

La révolution persane n'a donc pas été seulement une manœuvre des parasites persans contre le chah qui les avait privés de certains bénéfices. L'insouciance des Persans et l'apathie asiatique permettent difficilement d'admettre qu'une simple crise financière ait pu provoquer une action décisive. Il n'est pas exact non plus d'attribuer exclusivement le mouvement révolutionnaire aux impérialistes anglais de l'Inde. Tout au plus le libéralisme persan profita-t-il des convenances de l'Angleterre qui, accommodant ses traditions au mieux de ses intérêts pour la défense de l'Inde, soutint les aspirations de la jeune Perse. D'ailleurs, la politique impériale britannique a trop souvent

paru oublier qu'elle dut jadis sa sécurité à l'esprit libéral de ses rapports avec les indigènes1.

Si la Perse a dû subir dans sa propre histoire l'anarchie des tribus et des villes pour arriver au xix° siècle à l'opprobre des Mignons et à l'écroulement de la monarchie pourrie, il ne faut pas oublier que ce pays a mis dans l'histoire de l'Islam un beau rayonnement d'art et d'intellectualité et qu'il a été un des plus riches et des plus délicats domaines de la civilisation humaine.

La connaissance du mouvement philosophique et religieux est indispensable pour la compréhension de l'évolution des idées qui a fait passer depuis quelques années le régime gouvernemental absolu des chahs à la Constitution, par l'intermédiaire de la révolution. Il faut supposer en effet que la Perse a gardé, malgré le despotisme, le germe délicat de sa pensée ancienne, entre les nobles prédications du cheikhisme, du pirisme, du zikrisme, du babisme, du chiïsme intégral et de ses schismes ; entre les exaltations commémoratives en l'honneur des saints martyrs et le culte de la liberté enseigné par la

1 C'est ainsi que le Gouvernement britannique dédaigne de se servir de l'instruction publique comme moyen de pénétration et d'influence en Perse.

Révolution française. Et c'est là qu'il faut trouver la genèse de la révolution persane, au milieu des proclamations des andjumans, des prédications des mollahs et des exemples des fedais. Malheureusement cette révolution, qui aurait dû être l'élan de renaissance du chiïsme, se transformant pour revivre, fut moins nationale qu'hostile aux étrangers, moins libertaire qu'hostile à la tyrannie. Elle ne sut pas sortir de l'anarchie et ce fut l'esprit de chimères et d'illusions qui la perdit.

Il faut juger des choses persanes à la mode persane, ou plutôt à la mode musulmane. Tout d'abord on ne conçoit pas chez les musulmans les idées de patriotisme et de nationalisme comme en Occident; ensuite, le musulman se croit en général très au-dessus de toute autre variété de l'espèce humaine; enfin, une fois les rites de prières et de louanges au prophète accomplis, le musulman a une préoccupation générale et dominante : celle du profit.

En premier lieu, les concepts d'États, de nations, d'empires sont autres pour la civilisation musulmane que pour la civilisation occidentale. Tout musulman est chez lui en chaque point de la terre d'Islam et le lien religieux islamique subsiste partout et toujours. L'esprit national se

confond avec l'esprit musulman et le pays musulman ne s'isole pas comme le pays européen *. Dans l'ensemble de l'humanité, le monde musulman représente une civilisation, dispersée géographiquement, mais relativement et socialement unie sur toute la surface du globe, malgré les divergences doctrinaires du chiïsme et du sunnisme, les haines de schismes et les séparations d'écoles '. Cette conception est d'ordre numériquement et géographiquement supérieur à la notion de pays, d'État, de nation et d'empire. C'est une solidarité plus étendue que la classification nationale et la loi musulmane prescrit la défense collective du territoire musulman, qui n'appartient pas en particulier au pays ou à la nation qui le détient, mais à toute la communauté par une forme supérieure du droit de possession 2. On conçoit donc les difficultés que doit

1 Le Chatelier, La politique musulmane (Revue du monde musulman), septembre 1910, essaie de démontrer comment cette solidarité religieuse se transforme actuellement et peu à peu en solidarité économique. — Dans une brochure récente, Pour ou contre l'Islam, mon excellent condisciple et ami, le sénateur Lucien Hubert a repris cette idée.

2 Le mot patrie pour un Osmanli ne signifie pas la contrée où l'on est né, mais le pays musulman que l'on habite, qui vous nourrit et qui satisfait à tous les besoins matériels et moraux (Ali Suavi, A propos de l'Herzégovine, Paris, 1875, Maisonneuve et Gie).

éprouver le mouvement de réformes à l'européenne en pays musulman, puisque ce mouvement tend à le diviser politiquement, à séparer ses régions géographiques, à les rendre étrangères Tune à l'autre dans l'ordre gouvernemental et administratif.

Ce n'est pas tout; non seulement, la communauté musulmane n'est pas enfermée rigoureusement dans le cadre de la race, du peuple, des frontières, de l'État, mais le type social de l'État musulman est beaucoup plus celui d'un noyau organique, autour duquel s'étend un développement de plus en plus diffus, que celui d'une structure générale et complète.

En Perse, par exemple, il existe en principe une autorité centrale, mais cette autorité ne s'exerce, ne se transmet qu'inégalement. Hors d'une certaine zone, elle devient vague et incertaine.

« La Perse n'est ni un État, ni une nation. C'est l'étrange combinaison d'une anarchie féodale et d'une fiscalité centralisée. C'est une mêlée de peuples, Bakhtyaris, Chaldéens, Loures, Kurdes, Arméniens, Turcs, Géorgiens, Turcomans^ Arabes, Tadjiks, Taliches, Chasevens, Karapapaks, etc. C'est l'instable mélange de tribus nomades et de cultivateurs à peine fixés au sol. C'est une fédération monarchique, un agrégat de peuples ambu-

lants, d'où émergent quelques îles de sédentaires, ici des bourgs et des villages déshabités la moitié de l'année, de loin en loin quelque ville, qui, dense fourmilière aujourd'hui, ne sera demain que ruines abandonnées »*.

« Il semblerait que l'on ne pût réunir collection plus nombreuse et plus bigarrée de peuples et de tribus de langues et de patois et d'humanités plus discordantes. Pourtant cette diversité recouvre une certaine ressemblance de vie quotidienne, d'habitudes sociales et politiques : métissés ou presque purs, sémitisés, mongolisés, turquifiés ou passés au noir, à toutes ces populations de l'Iran, il reste en commun avec la vie religieuse, la vie semi-nomade du pasteur.

» L'histoire sociale du pays n'est que l'éternelle transhumance des hommes et des troupeaux. Il en résulte une perpétuelle alternative de paix et de batailles civiles, de pactes et de brigandages, la guerre permanente entre sédentaires et nomades et la révolte endémique des uns et des autres contre le chef de la tribu qui s'érige en maître de J'empire et qui s'intitule : Roi des Rois, Chah in Chah »2.

1 V. Victor Bérard, op. cit.

2 Voir Revue du monde musulman, vol. 22 et 23, mars et

Nous avons dit que le musulman se croit en général très au-dessus de toute autre variété de l'espèce humaine. Les musulmans se font en effet illusion sur leur sort; ils ne pensent qu'à leurs gloires passées, ils ne savent que s'admirer dans ce qu'ils ont fait jadis, et ne comprennent pas que la situation n'est plus la même. En outre, il ne faut pas croire que dans le monde musulman, la masse populaire soit éblouie par les beautés de la civilisation européenne1. En réalité, tous ces gens, que ni leurs traditions, ni leurs mœurs, ni leurs climats ne prédisposent à vivre selon notre idéal social, répugnent à subir la contrainte de n'importe quel gouvernement régulier, si juste et si honnête soit-il. En face de la plus anarchique et de la plus vexatoire des tyrannies, ils ont toujours quelque espérance d'échapper aux gendarmes. Au contraire, ce qui leur est le plus insupportable, c'est l'ordre qui règle la vie de l'Occidental. Ces races ne conçoivent point ce que nous entendons

juin 1913, mon article sur les tribus du Fars et du sud de la Perse. — Voir aussi nia brochure : Essai de réformes et d'enseignement administratifs en Perse, 1911-1914. Paris, Leroux, 1915.

1 La guerre actuelle, produit de la kultur germanique, semble démontrer qu'il n'y a vraiment pas de quoi être ébloui.

par exactitude et l'idée d'un règlement quelconque n'entre point dans leur esprit1.

L'idée du panislamisme a été surtout développée de notre temps par un Persan. Ce Persan, Seyed Djemal-ed-Dine, Assad-Abadi auteur de la Réfutation des matérialistes2 et de discussions célèbres avec Renan au sujet de V Islam et la Science, a provoqué dans tous les pays d'Orient où il a passé un important mouvement de réformes3. Il a jeté dans l'esprit des penseurs les germes d'une révolution intellectuelle.

La théorie dupanislamismepeutse résumer ainsi: « Les gouvernements chrétiens donnent comme prétexte aux attaques et aux humiliations qu'ils infligent aux États musulmans leur état arriéré et barbare . D'autre part, ils étouffent par des milliers de moyens et même par la guerre tous les mouvements

1 V. Louis Bertrand, Le mirage oriental, op. cit.

2 La réfutation des matérialistes, en langue persane : Radd Neit cherry é; et en arabe : Ar-Raddo 'ala' d-dahriyyin.

3 Les Anglais, par des moyens multiples, ont poursuivi son œuvre et fait suspendre ses publications à Londres. V. G. Browne, The Persian Révolution. — Il ne faut pas confondre ce Djemal-ed-Dine Assad Abadi avec Djemal-ed-Dine Vahez qui fut également un grand orateur libéral et qui fut assassiné près de Hamadan par les réactionnaires, pendant la révolution, sous le règne de Mohamed Ali Chah.

de réveil et de réforme tentés dans les pays musulmans. De là, la nécessité d'une alliance défensive entre les musulmans du monde entier pour sauvegarder leur indépendance, acquérir les éléments du progrès et les moyens de la force européenne »*.

Un groupe de « jeunes-persans » travaillait à Constantinople sous les ordres de Seyed Djemaled-Dine et envoyait des notes et des observations à Nedjeff et à Téhéran, en vue de faire de la propagande parmi les ulémas chiites et les personnages influents de la Perse. Mirza Reza Kermani, le meurtrier de Nasr-ed-Dine Chah, certains princes et quelques ministres persans en disgrâce faisaient partie de ce groupe.

Avant Djemal-ed-Dine, Nadir Chah, le grand roi conquérant de la Perse, précurseur de ces idées panislamistes, voulait une confédération dans laquelle tous les États musulmans, mettant leurs forces en commun et songeant à créer des idées et un sentiment de solidarité solide entre musulmans, aurait mis fin aux querelles religieuses des sun-

1 C'est cette théorie que la Turquie avec l'Allemagne a essayé et essaie de mettre en application en de persévérantes tentatives pour agiter l'Islam. Elle a même lancé en 1915 par ses organes officieux la fausse nouvelle de l'alliance des trois seuls Etats musulmans encore indépendants : l'Empire ottoman, l'Afghanistan et la Perse.

nites et des chiites, si aiguës depuis Suleiman et les rois Séfévis.

C'est ainsi que les premiers pas vers la civilisation occidentale furent faits sous la poussée d'une réaction aveugle et brutale, tant il est vrai que bon nombre d'idées lancées dans la circulation ont, sous l'influence des événements, donné des résultats totalement contraires à ceux qu'attendaient les promoteurs du moment1.

D'autre part, si une certaine minorité éclairée de musulmans peut jusqu'à un certain point être considérée comme exempte de fanatisme, il y a encore à ce point de vue un abîme, surtout en Perse, entre cette minorité et la masse ignorante qui n'a en rien diminué son zèle religieux. Ce zèle religieux empêche les musulmans d'accueillir la science et les philosophies étrangères, et le peuple est d'accord avec le clergé pour résister à l'envahissement des idées européennes. D'ailleurs, depuis des siècles, les musulmans sont habitués à considérer le savoir comme une vertu servile. « Bon pour des chrétiens et des juifs de s'exténuer sur des livres! Ces êtres rampants ne sauraient se pousser à la fortune et aux emplois

1 Panislamisme et panturquisme, Revue du monde musulman, mars 1913.

par un autre moyen! Mais eux, qu'ont-ils besoin de cela? Ne sont-ils pas les maîtres souverains? » Une paresse aussi fortement enracinée peut bien être secouée par les arguments des novateurs, elle en est à peine ébranlée et elle reste un gros obstacle aux progrès de la culture moderne.

Reste encore la patience, l'extraordinaire et invraisemblable patience musulmane, qui n'est qu'une forme du fatalisme et du déterminisme, une sorte de résignation confiante en la volonté de Dieu. C'est cette patience qui permet aux musulmans de supporter sans révolte toutes les exactions et toutes les tyrannies; qui leur a permis jusqu'ici de résister aux guerres et aux famines les plus meurtrières. Avec une pareille force de résistance, on vient à bout de toutes les épreuves, on défie les hommes et la durée. On arrive à se rendre, non seulement tolérable, mais bonne tout de même, la vie la plus dure, la plus ingrate ou la plus fastidieuse1.

1 Tous les musulmans croient d'ailleurs que les moindres circonstances de la vie de chaque homme sont écrites de toute éternité dans un livre déposé au ciel, où suivant le texte même d'El Bedaoui, célèbre commentateur, elles sont décrétées et écrites sur une table conservée avant son existence.

Nous avons dit enfin qu'après son zèle religieux, le musulman a une préoccupation générale et dominante : celle du profit.

Jusqu'à la révolution de 1905, l'organisation politique de l'Iran se résume en quelques mots : en haut, le roi et sa Cour; en bas, les paysans; dans l'intervalle, trois degrés de parasites : le marchand, le clerc, l'aristocrate; à côté, le nomade. Les paysans se désintéressent à peu près complètement des luttes de partis. Au contraire, les trois degrés de parasites donnent le mouvement à la vie politique du pays. Parmi eux, les principaux fonctionnaires sont d'anciens serviteurs du gouvernement absolu; c'est-à-dire qu'ils présentent souvent peu de garanties de capacité et d'intégrité1. En outre, les questions d'intérêt jouent un grand rôle dans la formation des partis et les hommes politiques étant rarement désintéressés, il en résulte que, tandis que les fonctionnaires en charge sont pour le gouvernement et travaillent pour lui, tous ceux qui ont été privés de leurs emplois se joignent à l'opposition, et, moyennant la promesse d'être rappelés à l'activité, font tous leurs efforts

i V. mon essai sur l'Administration de la Perse, Paris, Leroux, 1913. — V. aussi mon étude sur les institutions de la police en Perse. Collection de la Revue du monde musulman, Paris, Leroux, 1914.

pour hâter ia chute des hommes au pouvoir. Disposant de tout leur temps, ils peuvent agir efficacement en faveur de leurs protecteurs.

Par voie de conséquence, il y a lieu de regretter que le régime constitutionnel en Perse se fasse surtout remarquer par un favoritisme sans limites des dirigeants politiques, qui oublient les principes pour ne s'occuper que de leurs intérêts. L'indifférence du peuple, qui se désintéresse complètement des affaires publiques et qui ignore même le gouvernement, donne beau jeu à celui-ci. Ce n'est pas avec la promesse de réaliser telle réforme ou de suivre tel programme, mais avec celle d'accorder des gratifications, des titres, de l'avancement et des emplois, que les partis et les hommes politiques arrivent au pouvoir.

Essai d'une Constitution persane.

La première démonstration révolutionnaire a éclaté en Perse en décembre 1905 et les constitutionnels avaient espéré que l'appui de l'Angleterre ne leur manquerait pas. A Téhéran, comme dans les provinces, c'est sur le territoire anglais des résidences diplomatiques et consulaires ou des

Demorgny. 3

bureaux de télégraphe que les premières manifestations à la mode persane purent se produire. Le ministre et les consuls de Sa Majesté britannique avaient d'ailleurs accueilli sinon fomenté ces manifestations : refuge des manifestants (bast), en des asiles inviolables, dans l'enceinte des mosquées, autour des saints sépulcres et autres lieux saints, dans les jardins des légations, des bureaux des télégraphes et des consulats étrangers ; fermeture des boutiques, grèves des bazars et des mujteheds1, etc.

La période révolutionnaire a duré quarante mois environ jusqu'à la victoire des constitutionnels sur le roi (décembre 1905 à juillet 1909).

Il est facile de dire ce que devait faire le premier parlement persan ; il est plus difficile de se rendre compte de ce qu'il pouvait faire.

En réalité, toute la population des campagnes, c'est-à-dire l'immense majorité du pays, échappe aux idées nouvelles ; le désir des réformes a seulement pénétré dans les grandes villes : Téhéran, Tauris, Recht, Ghiraz, Ispahan, Kermanchah et Hamadan. On peut dire que la révolution persane n'a pas eu de caractère général : elle s'est décomposée en une succession de mouvements locaux.

1 Grands prêtres.

Peu songeaient à une chambre des députés de la nation entière, et le Sardar Assad, lui-même, le héros de la révolution à Téhéran, voulait de la méthode et ne rêvait qu'une installation progressive du régime constitutionnel en Perse. Quel vote conférer en effet à des nomades et à des villageois à peine civilisés?

Les mollahs (prêtres) de Téhéran réclamèrent d'abord des réformes administratives et la création d'un conseil, pour contrôler les dépenses du palais et du gouvernement. Mozafïer-ed-Dine admit le principe d'un conseil national, librement élu, et le chargea par décret, non seulement du contrôle du gouvernement, mais encore de la préparation des lois. C'était là une charte considérable.

Le 18 août 1906, dans les « quatre piliers de la constitution persane », le roi, « pour la paix et la tranquillité des peuples de l'Iran, le renforcement et la consolidation des bases de l'État et les réformes devenues nécessaires en plusieurs points de l'empire », convoque, sur le modèle de nos anciens États généraux, une assemblée de trois cents membres, choisis parmi les princes, les docteurs de la loi, les kadjiars, les propriétaires et les marchands. Cette assemblée élabora une loi électorale, qui fut publiée au mois de septembre.

Les règles du vote, le nombre et le partage des

délégués entre les différentes classes sociales et les différentes villes et provinces, les conditions d'électorat et d'éligibilité furent minutieusement réglés.

Le 8 octobre 1906, le parlement persan fut inauguré dans l'orangerie du palais. Malgré la gravité de son état, Mozaffer-ed-Dine tint à lire lui-même le discours du trône. Deux cents députés devaient être nommés pour tout le pays, il ne se présenta que les élus de la capitale : le parlement n'était encore qu'un conseil municipal de Téhéran. Les provinces attendaient les événements.

Peu à peu, au fur et à mesure de l'extension du mouvement constitutionnel contre la réaction des princes, on vit arriver à Téhéran par petits paquets, un jour, les délégués de Tauris, quelques semaines après, ceux de Hamadan, etc. Les chefs de tribus s'abstinrent encore, craignant pour leursdomaines.

Le 8 janvier 1907 marqua l'apogée de la nouvelle institution : Mohamed Ali Chah, qui succédait à Mozaffer-ed-Dine, signa le décret complétant les lois constitutionnelles, et fixant le règlement et les prérogatives de l'assemblée. Le medjliss en profita pour vouloir être à la fois une assemblée constituante, législative, un conseil d'État et une haute Cour. Deux partis se formèrent : les modérés, dirigés par le président lui-même, Sani-ed-Dowley; les radicaux, ayant comme chef Saad-ed-Dowley,

qui avait été envoyé en exil à Yezd à cause de ses idées libérales1.

Le parlement avait à accomplir une triple besogne : assurer dans tout le pays l'expansion du système constitutionnel; aborder les réformes organiques; accentuer la personnalité des élus du peuple au regard de la couronne. Il se trouva tout de suite aux prises avec l'anarchie qu'avait fomentée depuis des générations le despotisme corrompu des chahs et de leurs mignons. Il ne put en quelques mois abolir les traces, les effets de cette décomposition et de cette anarchie, et dut encore faire face aux ingérences de la Russie et de l'Angleterre, qui craignaient pour leurs intérêts économiques.

Mohammed Ali Chah, qui avait voulu d'abord se faire passer pour un monarque libéral, acquis à la pratique du système constitutionnel, ne tarda pas à s'apercevoir qu'il était atteint dans ses pouvoirs. Les intrigues de la Cour et des princes, encouragées par les conseillers du nouveau chah, lui-même réactionnaire impénitent; l'intervention d'Abdul Hamid sur les frontières turco-persanes de l'Azerbaïdjan, entravèrent bientôt tout essai de réforme.

1 Ce personnage est devenu depuis un anticonstitutionnel ardent, nous le retrouverons par la suite. V. p. 165. — Quant à Sani-ed-Dowley il a été assassiné pendant la période révolutionnaire.

Les tentatives d'intimidation se multiplièrent contre le parlement. En réponse et dès le mois d'octobre 1907, l'assemblée imposa au roi un « supplément aux lois fondamentales » ; c'était en réalité une véritable constitution, substituée à la charte de Mozaffer-ed-Dine. Toute transaction était supprimée entre la couronne et la représentation populaire. L'assemblée n'acceptait plus du roi la délégation de quelques pouvoirs, elle se reconnaissait souveraine et ne consentait plus qu'à associer le monarque à sa souveraineté.

De même, aucune transition n'était ménagée entre les traditions héritées du passé et l'esprit nouveau. Le supplément aux lois fondamentales du mois d'octobre 1907 est une véritable philosophie et une réorganisation systématique de tout le gouvernement. Les plus beaux principes y sont proclamés : la garantie de la liberté individuelle, l'inviolabilité du domicile, la liberté de l'enseignement, de la presse, etc., la séparation des pouvoirs, la responsabilité ministérielle, l'administration et la représentation provinciales.

Un cabinet parlementaire fut formé le 28 octobre 1907, présidé par Nasr-el-Molk qui fut plus tard Régent de l'Empire1. Le premier budget de

1 La régence de l'Empire a pris fin le 21 juillet 1914 avec le couronnement de S. M., le Chah actuel de la Perse, Ahmad.

la Perse fut établi, sans nouvelles taxes; et les recettes purent équilibrer les dépenses, grâce à des économies, des suppressions de faveurs, de pensions et de sinécures et par une équitable unification des cotes1.

Dès le mois de décembre 1907, Mohammed Ali Chah congédia ce ministère libéral, préparant ainsi son premier coup d'État contre le Medjliss. Il ne réussit pas et dut prêter un nouveau serment à la Constitution.

Quelques mois après, en février 1908, un attentat fut dirigé contre le Chah; au mois de mai, celui-ci riposta en bombardant le Medjliss, qui fut aussitôt dissous.

Réapparurent alors les révolutionnaires du Caucase qui, installés à Tauris, organisèrent une nouvelle révolution (juillet 1908-juillet 1909). Entre temps, le Chah proposait la création d'un Conseil d'Etat à la mode napoléonienne, ou un conseil d'empire à la russe, dont il aurait nommé la plupart des membres et dont le rôle eût été purement consultatif2. Recht suivit alors

i Voir mon étude sur les institutions financières de la Perse, collection de la Revue du monde musulman. Paris, Leroux, 1915.

s Les deux projets ont été repris en mai et en juin 1914, mais à la mode française, par une commission de législation.

l'exemple de Tauris avec Tspahan et les Baklityaris; et les grands Moujteheds (grands prêtres) de Nedjef et de Kerbela publièrent leur adhésion au programme constitutionnel. Mohammed Ali Mirza fut détrôné et fut remplacé par son fils Ahmad Chah, âgé de douze ou treize ans, sous la tutelle du régent Azadel Molk.

Ce régent mourut en 1910 et fut remplacé par Nasr-el-Molk qui avait présidé le premier cabinet libéral de Mohammed Ali Mirza. Nasr-el-Molk prit le titre de Naibos-Saltaneh, qu'il a gardé jusqu'au couronnement dujeune souverain le 21 juillet 1914.

Tels furent les difficiles débuts du parlement persan de 1905 à 1909. Il est facile d'affirmer, dans les conditions si défavorables où il s'est trouvé, que le conseil national s'est montré plus apte aux vagues discussions de la politique qu'à la précision des réformes administratives. La jeune Perse a manqué évidemment d'expérience, elle n'a su ménager ni les transactions, ni les transitions; mais elle a été, il faut le reconnaître, peu favorisée par les circonstances et la pratique des compensations européennes ne lui a permis de trouver entre les compétiteurs russes, turcs, allemands et anglais, ni ami, ni conseiller sincère.

L'organisation sociale et le manque de prépa-

ration d'un peuple, dont la quasi-totalité est étrangère à l'idée de la liberté, furent aussi des éléments d'insuccès. Le despotisme en effet était devenu le principe suprême de l'État : principe de vie, car il avait fait subsister la nation; principe de mort, car une fois qu'il a été ébranlé, tout a croulé avec lui. Enfin, du fait que les négociations anglaises de 1907 avec les Russes dépendaient de la rapidité de la révolution persane, celle-ci perdit beaucoup au développement trop brusque que lui imposèrent la politique et les convenances britanniques.

Il est résulté de tout cela que le parlement persan n'a pu faire cesser ni les troubles et les souffrances des provinces, ni l'insécurité des routes et des villes et que l'on a pu dire que rien n'a été changé en Perse par les mots creux de la Constitution1.

1 Certains Persans sincèrement convertis aux idées démocratiques et libérales paraissent aujourd'hui revenus de leurs illusions sur le régime constitutionnel et sur ses forces réformatrices. D'après eux, suivant la pittoresque formule de Talleyrand, « la Révolution a désossé la Perse ». Ils souhaitent le retour du « bon tyran » qui mettrait son prestige dynastique et son pouvoir absolu au service de la cause du progrès.

Les diverses méthodes

d'expansion coloniale en Angleterre

et en Russie.

A la fin du mois de septembre 1907, les constitutionnels de la Perse apprirent la conclusion de la nouvelle convention anglo-russe que les politiques annonçaient d'ailleurs depuis deux années déjà.

Quelles considérations ont motivé cet accord?

Ces considérations doivent être d'abord appréciées avec les idées et les théories qui ont eu cours à lépoque en Angleterre et en Russie, en matière d'expansion coloniale et de politique impérialiste.

A ce premier point de vue, en Angleterre, il faut distinguer l'école de Manchester et la politique traditionnelle de la défense de l'Inde.

L'école de Manchester, ou des libéraux, dont Gladstone fut un des principaux représentants, cherche avant tout à favoriser le développement économique et commercial de la métropole. Elle ne prise une colonie qu'en raison des bénéfices que sa possession assure au

commerce. Elle ne veut pas entendre parler d'annexions coloniales coûteuses en hommes et en argent. L'école de Manchester se demande avant tout quelle source d'ennuis peut résulter pour le gouvernement de l'annexion de territoires nou veaux. Dans quelles complications se trouverat-on entraîné? Nesera-t-on pas obligé d'intervenir dans les querelles des populations de l'intérieur, de pénétrer toujours plus avant, d'être engagé dans des guerres sans fin? Ne sera-t-on pas amené par la force des choses à abandonner les procédés tout pacifiques qui doivent présider à la direction des affaires coloniales, à leur substituer une politique de violences, d'agressions et de conquêtes? Il faut éviter à tout prix tout surcroît d'obligations militaires pour la métropole, toutes dépenses pour les finances de l'État.

Exercer sur les peuples à coloniser une sorte de suzeraineté morale, recueillir les bénéfices de relations historiques et amicales, se réserver la suprématie commerciale, employer tous les moyens nécessaires à la poursuite d'une œuvre de pénétration pacifique, telle est la devise de l'école de Manchester '. En un mot, cette méthode

1 V. Dr Rouire, La rivalité anglo-russe en Asie, op. cit. V. Bérard, L'Angleterre et l'impérialisme.

consiste à ménager souverains et peuples indigènes; à s'efforcer de gagner les bonnes grâces des premiers par des subsides et à s'assurer l'attachement des autres par des mesures d'ordre et de pacification; à obtenir tous les résultats de l'annexion sans les inconvénients et les charges de la conquête ; à réaliser enfin un maximum de profits avec un minimum de dépenses de domination.

La meilleure condition de stabilité d'un empire colonial doit, d'après cette école, reposer, non sur l'extension du protectorat britannique, mais sur la reconnaissance et l'affection que les indigènes donnent en récompense des services rendus. Les possessions territoriales importent peu, pourvu qu'elles aient la porte ouverte et qu'elles offrent un minimum de sécurité pour les choses et pour les personnes.

Sans doute les doctrines de l'école de Manchester sont bonnes et l'on n'a rien trouvé de mieux en matière de politique coloniale. Encore faut-il ne point se dérober aux responsabilités qu'entraîne l'application de ces principes, sinon on risque d'aller à l'encontre du but visé et de faire naître les difficultés que l'on avait précisément voulu éviter.

Nous avons déjà vu au lendemain de la guerre de Crimée une application malheureuse de ces théories idéales, faire perdre à la Grande-Bretagne

une belle occasion de clore à son profit la question du golfe Persique.

A l'opposé et contrairement aux doctrines de l'école de Manchester, le système de l'école impérialiste, qui est appliqué par la politique traditionnelle de la défense de l'Inde et qui compte Lord Curzon et de nombreux conservateurs parmi ses principaux représentants, consiste, pour dominer un pays, à appuyer une diplomatie brutale sur une politique de force et de coercition ; c'est la politique d'aventures et de conquêtes. L'impérialisme préconise l'emploi de la force comme le meilleur moyen de consolidation de l'empire ; l'évolution pacifique est remplacée par l'expansion agressive.

L'impérialisme n'est pas pratiqué exclusivement par le gouvernement de l'Inde, c'est un système cher à la Russie1, et qui a été amplement formulé dans le testament de Pierre le Grand. Le gouvernement de Saint-Pétersbourg l'a employé en Perse jusqu'en 1897; il l'a repris en 1911. Dans l'intervalle et depuis, la Russie a utilisé tour à tour, avec un heureux opportunisme, la manière forte et la méthode pacifique pour mieux combattre l'influence anglaise.

1 Ce système est encore bien plus cher à l'Allemagne.

L'Impérialisme est la méthode énergiquement survie par les consuls russes, soutenus par le parti militaire, par la section de l'Orient au ministère des Affaires étrangères et par l'école de Boukhara.

Les diplomates et les légations des deux puissances sont plus pacifiques et plus modérés que les consuls, malgré des préoccupations surannées de prestige et d'influence1. Aussi y a-t-il souvent luttes et conflits entre les consulats et les légations : il y a lieu de remarquer d'ailleurs que les circonstances critiques par lesquelles sont passées les relations anglo-russes en Asie centrale, ont presque toujours été provoquées par des consuls subalternes, atteints de cette fur or cotisularis qu'on retrouve chez bon nombre de fonctionnaires dans

i V. p. 66 et 67. — « Pétrification datant des époques depuis longtemps disparues, cette diplomatie, anachronisme, fait dans notre époque la même figure que le guérisseur d'une tribu indienne ferait dans un de nos hôpitaux.... Depuis des siècles déjà, l'abbé de Saint-Pierre dans son Essai sur la paix perpétuelle, Rousseau et Kant et d'innombrables sociologues ont recherché une organisation des Etats modernes qui rende superflue l'activité de la diplomatie telle qu'on l'a comprise jusqu'à présent.... — Alors, on pourra mettre au rancart la vieille diplomatie et en instituer une nouvelle qui réponde aux idées actuelles, qui n'ait besoin ni d'artifices secrets, ni d'intrigues de palais et de couloirs pour remplir son utile mission ». — V. J'accuse, Paris, Payot et Gie, 1915. Ouvrage attribué à un avocat berlinois : Richard Drelling.

les terres lointaines. Cette fur or consularis se ressent infailliblement en Perse de la mentalité spéciale que développent la pression des circonstances locales et la conscience de figurer aux avantpostes d'une rivalité militante1.

Dès les premiers essais du régime constitutionnel en Perse, le parti de l'impérialisme russe provoqua la création d'une commission spéciale, chargée de suivre attentivement les affaires de Perse. Cette commission fut composée de la manière suivante2 : le président du Conseil des ministres, les ministres des Affaires étrangères, des Finances, de la Guerre, de la Marine; le chef d'état-major de la Guerre, le chef d'état-major de la Marine ; le sous-secré-

1 V. E. Aubin, La Perse d'aujourd'hui, op. cit. M. Isvolsky, un des principaux auteurs des accords russo-anglais de 1907, faisait récemment remarquer que ces accords avaient du bon, mais qu'ils avaient été déplorablement appliqués par des agents trop zélés, ou plus ou moins bien intentionnés. Pour ces motifs il a dû rappeler un certain nombre de ministres et consuls de Pétrograd en Perse. Tout dernièrement, en avril 1915, MM. Korostovetz et Townley ont été remplacés par M. d'Etter et Sir Marling.

8 Livre orange, publié en 6 fascicules par le ministère russe des Affaires étrangères sur les affaires de Perse, 1906- 1909, Saint-Pétersbourg, 1911. 1er fascicule, 1906-1908. — Résumé historique, p. 7 : « Considérant que la situation politique de la Perse met en cause les intérêts essentiels et les principes mômes de la politique russe dans ce pays... ».

taire d'Etat au ministère des Affaires étrangères et le directeur de la section de l'Orient au ministère des Affaires étrangères. En outre, le vice-roi du Caucase, les ambassadeurs à Londres et à Constantinople, le ministre de Russie à Téhéran et le consul général de Sa Majesté Impériale à Tauris sont appelés à assister aux séances de la commission, quand ils sont présents à Saint-Pétersbourg. C'est au sein de cette commission que furent préparées les principales stipulations russes de la convention de 1907.

Les doctrines des impérialismes russe et indien et les théories de l'école pacifique de Manchester doivent être ensuite envisagées dans leur application en Perse, en tenant compte des nécessités de la politique étrangère générale du moment. En 1907, au moment de la conclusion de la convention anglo-russe, quelles étaient ces nécessités en Europe, en Asie et plus particulièrement en Perse?

Les efforts allemands en Orient1.

En 1900-1901, The fortnightly fieview insinua

1 Voir Revue politique et parlementaire, 10 juillet 1915, mon étude sur la question persane et la guerre.

pour la première fois la possibilité d'un accord de l'Angleterre avec la Russie. Après la guerre russo-japonaise, le Tsar indiqua qu'il désirait établir des relations amicales avec l'Angleterre; Sir Ch. Hardinge reçut à Petrograd un accueil particulièrement flatteur. Le 24 mai 1906, Sir Ed. Grey exprima de son côté le désir de discuter à l'amiable toutes les questions litigieuses avec la Russie. En mars 1907, l'escadre russe fut reçue solennellement dans les ports anglais et le mois d'août suivant vit commencer la discussion des accords relatifs à la Perse, à l'Afghanistan et au Thibet.

Mais dès l'année 1898, le Kaiser élaborait son plan du chemin de fer de Bagdad et de mainmise sur le monde musulman. 11 commença par une intervention en faveur des pèlerins chrétiens de Jérusalem pour lesquels il obtint certaines concessions du Sultan. En même temps, il engagea avec ce dernier quelques conversations au sujet du chemin de fer projeté et arracha même une promesse à Abdul Hamid : un massacre d'Arméniens et de Macédoniens suivit d'ailleurs et l'Europe protesta, sans résultats, bien entendu1. C'est

1 L'Allemagne est largement responsable des atrocités turques et des massacres des Arméniens pendant la guerre actuelle. C'est le comble de la barbarie de la Kultur. Demorgny. 4

à partir de cette époque, que Guillaume H, re prenant la politique de Frédéric le Grand, se déclara l'ami et le protecteur de la Turquie. On peut dire que, dès l'année 1897, Stamboul et Berlin, suivant une politique solidaire, les puissances européennes devinrent impuissantes à réprimer les atrocités d'Abdul Hamid. Pour prix de sa trahison, «Hadji Mohamed Gitillioun»1 reçut la concession du Bagdad et en 1902 le Sultan rouge autorisa l'entreprise par un firman spécial. En 1902, le Kaiser songea à intéresser la Grande-Bretagne à son plan. C'est le Spectator qui l'annonça en premier. M. Balfour s'en défendit. Mais en 1903, le général Von der Goltz fit à la Société de géographie de Rœnigsberg une communication, au cours de laquelle il déclara que le syndicat du Bagdad avait obtenu une extension de la concession jusqu'à Koweit sur le golfe Persique, grâce à d'heureuses négociations avec l'Angleterre. Von der Goltz pacha annonça en même temps que désormais le courrier anglais pour l'Inde prendrait la \oie : Vienne, Constantinople, Bagdad et Koweit. Il devenait évident que le commerce anglais dans le golfe Persique, notam-

1 Guillaume II, le Pèlerin de la Mecque (Hadji), se fait appeler ainsi en Turquie. Ce pèlerin musulman est devenu depuis le « Messie » des juifs de Pologne (juillet 1915).

ment à Bassorah, serait largement détourné vers cette voie, surtout si, comme on l'envisageait déjà, elle devait êlre reliée aux lignes européennes par un tunnel sous le Bosphore. On voyait même déjà les communications assurées entre Ostende et Anvers jusqu'au golfe Persique avec des conséquences fort graves pour les intérêts maritimes anglais1.

Le docteur Rohrbach2, dans un organe : La

1 II n'est rien de plus triste, de plus humiliant pour le monde moderne que de constater comment l'admirable entreprise des chemins de fer d'Asie est paralysée, faussée par la mesquinerie des antagonismes nationaux. Il n'y a rien de plus grandiose que la pensée de relier le Bosphore au golfe Persique, de ressusciter par la vie économique, la fécondité de ces plaines, de ces vallées et de ces plateaux où ont fleuri les civilisations les plus colossales et les plus charmantes à la fois du monde ancien et il semble que tous les peuples civilisés devraient s'entendre pour mener à bien cette œuvre. Mais ils se jalousent, se suspectent, chacun cherchant à tirer au profit de ses groupes de finance ou de ses influences politiques exclusives tout le bénéfice de l'opération. L'ensemble de l'affaire est ainsi retardé, compliqué et faussé. — V. Jaurès, Discussion du budget des Affaires étrangères, exercice 1911. Compte rendu des débats à la Chambre. Séance du 13 janvier 1911. Journ. off. du 14 janvier 1911, p. 33 et suiv. — V. plus loin la lettre du colonel Yate sur le Transiranien.

2 Le docteur Rohrbach avait entrepris en Mésopotamie un voyage d'études théologiques ; il est curieux de noter que ces études se transformèrent en études militaires et stratégiques

Bagdadbahn, publia en 1902 les conséquences militaires et politiques du projet. 11 ne valait pas la peine, à son avis, de dépenser un pfennig pour une Turquie faible; mais pour une Turquie forte, on devait sans hésiter et sans compter dépenser des millions de marks. C'est le Bagdad qui seul pouvait faire la Turquie rêvée. Rohrbach démontra que le chemin de fer projeté permettrait le transport rapide vers le Bosphore des troupes d'Anatolie, alors qu'on avait vu en 1877, pendant la guerre russo-turque, les troupes de Mésopotamie mettre sept mois pour arriver au front. La nouvelle ligne doublerait donc la force militaire de l'Empire ottoman. En outre, la prospérité de la Mésopotamie et de l'Asie Mineure en renaîtrait, grâce à l'immigration bien comprise de bon nombre de colons germains. Ainsi, au double point de vue financier et militaire, la Turquie deviendrait capable de résister à sa redoutable ennemie, la Russie. Le docteur Rohrbach affirmait que l'accord était fait sur ce point avec la France et la Grande-Bretagne.

En réalité, l'Angleterre pensa un moment, et Sir William Welcoks put considérer que le chemin de fer de Bagdad pourrait faciliter la solution de la question de l'irrigation en Mésopotamie. Mais l'attitude inamicale du Gouvernement de

Berlin fut telle que la Grande-Bretagne se mit à étudier avec la plus discrète attention le projet allemand. D'une part, l'ambassadeur d'Allemagne à Constantinople, baron Marshall de Bilberstein, était ouvertement hostile à la Grande-Bretagne. D'autre part, si l'Angleterre avait aidé à la réalisation du projet du Bagdad, elle aurait été représentée comme l'ennemie de la Russie. Enfin, l'opposition anglaise au projet était attribuée à l'influence russe par un article d'un rédacteur allemand dans le Nineteenth Century and after de 1909. Le mieux était donc de laisser l'Allemagne chercher toute seule les capitaux nécessaires et de ne pas se mêler aux intrigues et aux complications germaniques. En ce qui concerne la prolongation du chemin de fer jusqu'au golfe Persique, le projet devait rencontrer l'opposition très nette de la Grande-Bretagne, car il s'agissait d'empêcher que les Turcs et les Allemands pussent envoyer rapidement des troupes sur la frontière de Perse, vers l'Inde anglaise.

De 1908 à 1910, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie affirment leur contrôle politique sur les Balkans et sur l'Asie Mineure : c'est en 1908 que l'Autriche annexe la Bosnie. A ce moment, le mouvement jeune Turc se fait contre l'influence allemande ; mais les intrigues du baron Marshall

lui donnent une nouvelle vigueur et c'est vraiment depuis le mois d'avril 1909 que les jeunes Turcs se sont faits les créatures et les âmes damnées de Berlin.

A cette époque aussi le Gouvernement de Londres comprend que le projet du Badgad menace sérieusement le commerce britannique dans le golfe Persique et l'opposition devient sérieuse contre le projet de pénétration germanique.

Koweit, le point terminus du Badgad sur le golfe, était alors la capitale d'un Cheikh indépendant, que l'Angleterre soutint énergiquement contre Abdul Hamid. En 1911, Sir Ed. Grey demanda que le Bagdad, s'il devait être prolongé jusqu'au golfe Persique, n'eût qu'un caractère purement commercial, suivant ainsi la politique de Lord Landsdowne qui ne pouvait admettre aucune puissance prenant une position navale dans le golfe Persique, sur le flanc de la frontière des Indes.

Au surplus, les précautions de l'Angleterre étaient justifiées par le récent accord de l'Allemagne et de la Russie. En 1910, en effet, l'entrevue du Kaiser et du Tsar à Potsdam avait causé quelque surprise, surtout que les relations avaient été plutôt tendues entre les deux empereurs pendant

l'hiver 1908-1909 en raison de l'affaire de Bosnie '. On pensa à Londres que le Tsar s'était bien facilement résigné à son échec et qu'il se rapprochait un peu rapidement des Allemands2. A vrai

1 V. mon étude snr La question du Danube, Paris, Larose,

2 On trouvera d'intéressantes réponses à cette question dans l'important travail d'Alexinsky, La Russie et la Guerre, et dans la Revue des questions diplomatiques et coloniales des 1er février 1911 et 16 avril 1912 : Le malaise de la Triple Entente (de Thomasson). L'opinion française et la politique russe (de Thomasson). Paris, Colin, 1915.

« Le baron de Rosen, ancien collaborateur de M. Witte, a publié en 1913, sur l'accord russo-allemand un mémoire confidentiel dont les exemplaires furent retirés de la circulation par ordre du Gouvernement. Ce mémoire contient un germanisme atavique ». — M. Alexinsky rappelle aussi « la peur de la victoire », parmi les socialistes et révolutionnaires russes, peur qui se confondait avec celle du triomphe de l'autocratie. — L'auteur considère enfin que l'explication la plus plausible de la faiblesse relative que fit paraître l'état-major du généralissime, grand-duc Nicolas, se trouve probablement dans les intrigues du parti allemand de Pétrograd. Il n'y a rien d'impossible à ce que le grand état-major allemand ait été secrètement informé du fort et du faible des positions de nos alliés, de la répartition de ses effectifs et de ses projets. — C'est évidemment à ces faits de haute trahison que le chancelier allemand de Bethmann-Hollweg a fait allusion dans son discours d'ouverture à la séance du 19 août 1915 du Reichstag, quand il a parlé des « succès fabuleux » des armées allemandes en Russie. — Ces faits se trouvent, d'ailleurs, confirmés par les récentes exécutions de

dire, l'entrevue de Potsdam causa un réel émoi à Londres et à Paris. On crut un moment à la rupture de la Triple Entente et la mort d'Edouard VII vint encore aggraver la situation.

Le Gouvernement de Berlin publia le compte rendu suivant : « La Russie accepte de ne pas faire d'opposition au projet du Bagdad; elle s'engage même à relier la ligne aux lignes russopersanes et reconnaît à l'Allemagne des droits égaux en Perse en matière commerciale. De son côté, l'Allemagne reconnaît les intérêts spéciaux de la Russie dans le nord de la Perse pour

Miassaiedoff, colonel de gendarmerie, attaché au quartier général du grand-duc Nicolas et de Freiberg médecin de la compagnie de navigation de Libau, son complice, deux germanisés de la haute administration russe, corrompus par le service d'espionnage deBerlin. Miassaiedoff trahissait, depuis dix ans, la confiance du Gouvernement russe au profit du grand état-major allemand. La guerre n'avait pas arrêté sa trahison et il trouvait moyen de faire parvenir aux généraux allemands des indications sur les mouvements des armées russes. — V. le Rietch de Petrograd, 12 septembre 1915. Quoi qu'il en soit, à l'heure actuelle, la Russie meurtrie et frappée se détache définitivement de son séculaire cousinage politique et conservateur avec l'Allemagne. — Le mouvement réformateur devient avant tout un mouvement contre l'envahisseur et comme l'a dit M. Rodzianzko, le président de la Douma : « Le peuple russe est fermement résolu à briser à jamais les odieuses chaînes allemandes ».

la construction des chemins de fer, des routes et des télégraphes ».

Ainsi donc le Kaiser disait au Tsar : « Aide-moi à prolonger le chemin de fer de Bagdad et je te laisserai les mains libres dans le nord de la Perse ». Il y avait plus encore : les gouvernements de Berlin et de Saint-Pétersbourg se donnaient de mutuelles assurances de n'entrer dans aucune combinaison qui pourrait être hostile à l'un ou à l'autre. L'entrevue de Potsdam a donc été un triomphe pour la diplomatie allemande; elle a conjuré le danger russe après la crise de Bosnie et elle a permis la réalisation du Bagdad au point de devenir une véritable menace germanique contre le Caucase russe. La diplomatie de Berlin ne s'en est pas tenue là; cyniquement elle a dit au diplomate russe : « Maintenant que je vous ai vaincu, je vous propose de traiter avec moi. Partageons la Perse entre nous et excluons l'Angleterre et, pendant que nous y sommes, faisons un traité d'alliance générale. Laissez-moi tranquille et je ne vous gênerai nulle part ».

Cela se passait en 1910, mais c'est toujours la politique du bluff cynique germain depuis Bismarck. Elle a eu pour conséquence immédiate l'attitude véhémente du parti militaire allemand au moment de l'affaire d'Agadir. Ce parti

escomptait, en effet, la concession arrachée à la Turquie au sujet du port d' Alexandre tte pour en faire un port allemand et la concession également obtenue de Stamboul d'une importante ligne de chemin de fer vers Damas passant à l'Est de la mer Morte et de la presqu'île de Sinaï vers la Mecque, pour menacer l'Egypte en supprimant le canal de Suez. Ces conséquences doivent faire réfléchir ceux qui, en France, se refusent à envisager la nécessité du développement de notre influence et de notre action politique en Syrie1. Au surplus, le Dr Rohrbach, dans la dernière édition de son étude en 1911, a formulé nettement les intentions germaniques contre l'Egypte, c'està-dire contre l'Angleterre et contre le monde entier : « La perte de l'Egypte serait pour la Grande-Bretagne non seulement la fin de sa domination sur le canal de Suez et de ses communications avec l'Inde et l'Orient, mais encore elle

1 V. en ce sens : Victor Bérard, passim, et Keirallah, Autour de la question sociale et scolaire en Syrie, Alexandrie, 1906. — V. en sens contraire : Flandin, Groupe sénatorial pour la défense des intérêts français à l'étranger, Rapport sur la Syrie et la Palestine, Paris, 1915. — Comte Cressaty, Les intérêts de la France en Syrie, Paris, 1913. — V. aussi dans les procès-verbaux des séances de la Commission des affaires extérieures à la Chambre des députés de Paris, la défense des intérêts français en Syrie par Georges Leygues.

entraînerait pour elle la perte de ses possessions dans le Centre et à l'Est de l'Afrique. La conquête de l'Egypte par une puissance musulmane comme la Turquie mettrait en péril l'empire de la Grande- Bretagne sur ses 60 millions de sujets mahométans de l'Inde : elle l'abaisserait aux yeux des Afghans et des Persans.

» Mais la Turquie ne peut songer à reprendre l'Egypte tant qu'elle ne sera pas maîtresse d'un système de chemins de fer développé en Syrie1 et en Asie Mineure et tant qu'elle ne sera pas en état de repousser une attaque de l'Angleterre en Mésopotamie au moyen d'un chemin de fer d'Anatolie s'étendant jusqu'à Bagdad. C'est pour acquérir l'Egypte que la Turquie se rangera du côté de l'Allemagne dans une guerre contre la Grande-Bretagne, et la politique de l'Allemagne en faveur de la Turquie n'a pas d'autre but que de s'assurer une garantie, une assurance contre une guerre avec l'Angleterre » 2.

1 Voilà un nouvel argument qui se passe de commentaires en faveur de notre activité en Syrie.

2 Cette politique décrite par le Dr Rohrbach est rigoureusement suivie dans la guerre actuelle. Il y revient d'ailleurs dans la revue La plus grande Allemagne fondée depuis le début de la guerre : « Si les Français, les Anglais et les Russes réassissent au Bosphore et aux Dardanelles à nous couper de l'Orient, ce sera la fin de notre politique mondiale.