L ARRANGEMENT ANGLO-RUSSE

les Russes, voyaient dans cette alliance une menace et qui déclaraient que c'en était fait de l'entente escomptée entre l'Angleterre et la Russie. Cette invitation fut comprise à Saint-Pétersbourg. Quelque temps après, àAlgésiras, dans l'intervalle des séances de la conférence, une conversation, que favorisaient discrètement nos plénipotentiaires, s'engageait entre les représentants de l'Angleterre et de la Russie : Sir Arthur Nicholson, Sir Donald Mackenzie Wallace et le comte Cassini. Continuées à Saint-Pétersbourg et à Londres, ces négociations ont, après une durée d'un an, abouti à la convention du 30 août 1907, qui a voulu régler les futures relations anglo-russes dans tous les pays limitrophes de l'Inde et des possessions russes en Asie. La convention vise la Perse, l'Afghanistan et le Thibet et une lettre annexée de Sir Ed. Grey à Sir Arthur Nicholson, ambassadeur de Londres à Saint-Pétersbourg, est relative au golfe Persique.

En Asie, c'est-à-dire dans les contrées qui séparent la Russie asiatique de l'Inde anglaise, LordCurzona, le 30 mars 1904, défini la politique du Gouvernement britannique: « L'Inde est comme une forteresse, avec l'océan comme fossé des deux côtés et des montagnes de l'autre. Au delà de cette muraille, on trouve un glacis d'étendue variable.

Nous ne demandons pas à l'occuper, mais nous ne pouvons le voir occuper par un rival. Nous sommes très contents de le voir rester aux mains d'alliés et d'amis ; mais si des influences non amicales s'insinuent et pénètrent sous nos murs, nous serons contraints d'intervenir; c'est là tout le secret de toute la situation en Arabie, en Perse, en Afghanistan, au Siam, au Thibet ».

Longtemps concentrée sur le terrain diplomatique et politique, la rivalité anglo-russe, née de cette formule, s'est portée en ces derniers temps sur le terrain des intérêts commerciaux. Sur ce terrain, l'ardeur du Gouvernement des Indes n'a eu d'égale que l'activité prodigieuse déployée de son côté par la Russie. Nous avons vu cependant que l'Angleterre a eu partie gagnée en Arabie, au Thibet et en Afghanistan.

En Perse, l'influence russe dominait dans le Nord, le commerce anglais dans le Sud. Sur la terre ferme, comme dans les eaux du golfe Persique, les politiques anglais suivaient avec une croissante préoccupation l'ombre grandissante projetée par les combinaisons des hommes d'action de Saint-Pétersbourg. Il était du plus haut intérêt pour eux de ne pas laisser attacher aux flancs de leur empire anglo-indien un formidable avant-poste russe et la question capitale pour

l'arrangement anglo-russe. 65

l'Angleterre est toujours de conserver la haute main sur les communications terrestres de l'Inde avec l'Europe par le plateau de l'Iran, tout autant que de rester maîtresse de l'océan Indien. Les récents progrès de la pénétration russe en Perse avaient éveillé les inquiétudes et les appréhensions britanniques sur le sort des futures voies de communications transpersanes. On se demandait à Londres si la bataille engagée par la Russie sur le terrain économique ne serait pas le prélude d'une annexion ou d'un protectorat officiel. La question se posait de savoir qui dominerait en Perse et dans le golfe Persique, de l'Angleterre ou de la Russie.

L'impérialisme anglo- indien refusait toute concession, tout condominium, tout arrangement de nature à limiter la suprématie anglaise dans le voisinage de l'empire des Indes.

Au contraire, l'école de Manchester jugeait avec raison qu'une tentative d'absorption totale de la Perse ne ferait qu'augmenter l'antagonisme avec la Russie et que celle-ci notamment s'accommoderait fort mal de voir l'influence anglaise dominer exclusivement à la Cour de Téhéran. L'école de Manchester rappela à ce propos les arrangements internationaux de 1834 et de 1889 aux termes desquels l'Angleterre et la Russie

Demorgny. 5

s'étaient engagées à respecter l'indépendance de la Perse et la liberté de commerce dans ce pays.

« Il faut, disait Lord Cranborne, dans une séance du parlement, qu'on se rende compte que nous n'avons pas le monopole du prestige en Asie et qu'au fur et à mesure que d'autres pays doués de ressources importantes, d'une grande énergie et de grandes facultés administratives continuent à développer leurs intérêts en Asie, la situation de la Grande-Bretagne vis-à-vis de ces pays doit fatalement subir des modifications. Il n'y a pas de honte à l'avouer ».

La méthode pacifique l'emporta donc une fois de plus en Angleterre. D'ailleurs, était-il bien opportun en 1907 pour la Russie et pour l'Angleterre de paralyser leur action diplomatique en Europe, en s'obligeant à entretenir de gros effectifs dans leurs territoires d'Asie? Des événements pouvaient se produire, des éventualités étaient à craindre. Il fallait une entente et une coopération amicales des deux puissances intéressées à ce que l'équilibre européen ne fût pas troublé à leur détriment. La Russie se rappelait qu'elle avait dû, pendant la guerre russo-japonaise, retenir en Transcaucasie et dans la Transcaspie des armées qui lui auraient été plus utiles

l'arrangement anglo-russe. 67

en Mandchourie. De son côté, le Gouvernement britannique se voyait déjà et non sans inquiétude obligé d'élaborer un nouveau plan d'organisation et d'entraînement de l'armée des Indes.

C'est dans ces conditions que naquit l'idée de procéder à une délimitation des sphères d'influence économique et politique dans la Perse. L'Angleterre garda son droit de priorité au Sud et la Russie conserva son droit de priorité dans le Nord. Tel fut le principe fondamental du traité de 1907. L'application a manqué le but; c'est ainsi que tout dernièrement le 5 avril 4915, on nous écrivait de Téhéran : « Nous attendons avec impatience l'arrivée des nouveaux ministres de Russie et d'Angleterre1, avec l'espoir qu'ils s'entendront mieux que les ministres actuels, dont les différends sont très nuisibles au prestige des alliés. — Si les nouveaux ministres ne peuvent neutraliser les efforts turco-allemands, il est à prévoir que dans trois mois, la Perse sera plongée dans une anarchie complète très dangereuse pour tout le monde ».

1 V. plus haut, p. 46 et 47.

Les principes de la convention de 1907 et la constitution persane.

L'accord anglo- russe, en ce qui concerne la Perse, débute par une promesse solennelle : « Les gouvernements de la Grande-Bretagne et de la Russie s'engagent mutuellement à respecter l'intégrité et l'indépendance de la Perse et désirent sincèrement l'établissement de l'ordre dans toute l'étendue de ce pays et son développement pacifique, aussi bien que l'établissement permanent d'avantages égaux pour le commerce et pour l'industrie des autres nations ».

Puis, considérant que les deux puissances contractantes ont chacune, pour des raisons géographiques et économiques, un intérêt spécial au maintien de la paix dans certaines provinces persanes, voisines de la frontière russe d'une part, de la frontière de l'Afghanistan et du Bélouchistan de l'autre, il est dit que : « les deux parties décident, pour ce qui est de la Grande-Bretagne, qu'elle n'appuiera pas pour elle-même et n'appuiera pas, au profit de sujets britanniques ou de sujets d'une tierce puissance, des demandes de conces-

sions politiques ou commerciales (chemins de fer, banques, télégraphes, routes, transports, assurances), au Nord d'une ligne reliant Kasri- Chirin, Ispahan, Yezd, Ralkh, et aboutissant à la jonction des frontières de la Perse, de la Russie et de l'Afghanistan1 et qu'elle ne s'opposera pas aux demandes de concessions faites dans cette région avec l'appui du Gouvernement russe.

La Russie fournit un engagement correspondant, en ce qui concerne la région au Sud d'une ligne s'étendant de la frontière afghane à Ghazik, Birdjan, Kerman et Bender Abbas. Entre ces deux régions ainsi réservées à l'influence anglaise et à l'influence russe, une troisième zone reste neutre, où la Russie et la Grande-Bretagne s'engagent à ne pas s'opposer sans entente préalable, à l'octroi de concessions à leurs sujets.

Des articles spéciaux sont réservés à l'affectation du revenu des douanes du Nord et du Sud, au service des emprunts et à l'organisation d'un contrôle des garanties financières affectées aux emprunts, si le besoin s'en fait sentir. Ces mesures doivent être prises d'un commun accord.

1 V. la carte très claire : Persia, Afghanistan and Baluchistan, Philips' New Séries of Impérial Maps for tourists and travellers. The London Geographical Institute. V. la carte à la fin du volume.

Enfin, pour le golfe Persique, il est spécifié dans la lettre de Sir Ed. Grey à Sir Arthur Nicholson, annexée à la convention de 1907, « que le Gouvernement russe, au cours des négociations qui ont préparé et amené la conclusion de cet arrangement, a déclaré explicitement qu'il ne niait pas les intérêts spéciaux de la Grande-Bretagne dans le golfe Persique ». Le Gouvernement britannique a formellement pris note de cette déclaration, estimant « qu'il est désirable de confirmer à nouveau d'une façon générale, les déclarations antérieures relatives aux intérêts britanniques dans le golfe Persique et d'affirmer une fois de plus l'importance qu'il y a à maintenir ces intérêts, qui sont le résultat de l'action britannique dans ces eaux depuis plus de cent ans ».

Les principes qui se dégagent de ce texte sont : 1° le maintien de l'intégrité et de l'indépendance de la Perse; 2° le principe de la porte ouverte; 3° la création d'une zone neutre entre les deux zones d'influences anglaise et russe.

Quid de ces principes, dans leur application par les deux puissances contractantes au regard de leurs intérêts respectifs et au regard des autres nations? Quid de ces mêmes principes pour l'avenir de l'Iran?

Un premier point retient l'attention : la Perse

pouvait-elle se trouver engagée par des décisions prises sans sa participation? Un gouvernement, encore regardé comme indépendant, devait-il considérer ces décisions comme obligatoires pour lui1? On peut soutenir la négative; mais enfin dans l'espèce, les principes consacrés en 1907 étaient plutôt favorables à la Perse. C'est pourquoi, d'ailleurs, les constitutionnels persans se crurent autorisés à l'époque à continuer leur œuvre de réformes et de progrès, d'autant plus qu'un nouveau protocole russo-anglais du 25 août 1909, réglant la situation de l'ex-chah Mohammed Ali Mirza, déposé le 16 juillet 1909 (27 Djamadi-a-Akher 1327), établissait formellement le principe de la

1 La même question s'est posée pour la Roumanie, au moment de la conférence de Londres de 1883 et le professeur allemand Geffken a conclu que l'acte de Londres était resté lettre morte pour la Roumanie, qui ne pouvait se trouver engagée par des décisions prises sans sa participation. V. mon étude sur La question du Danube, Paris, Larose et Tenin, 1911 et 1915. En Perse, la question n'a été résolue qu'en 1912, parce que l'Allemagne s'étant efforcée de détourner le Gouvernement Iranien d'une adhésion raisonnable aux dispositions des traités de 1907, les deux puissances russe et anglaise se trouvèrent dans l'obligation de se faire donner une adhésion formelle du Gouvernement de Téhéran. V. plus loin la même question pour l'application du protocole de 1909 à l'ex-chah de Perse Mohammed Ali, la théorie anglaise et l'adhésion de la Perse aux accords de 1907.

non-intervention de la Russie et de l'Angleterre dans les affaires de la Perse. Ces mêmes constitutionnels étaient aussi encouragés par l'Angleterre, qui, mécontente au fond de l'arrangement asiatique de 1907, essayait de lutter encore contre l'influence toujours grandissante de la Russie, en s'appuyant sur le parti des réformes.

L'Angleterre a d'ailleurs des raisons de n'être pas satisfaite, en ce qui concerne la Perse, des stipulations contenues dans cette convention. Nous avons vu que la délimitation des sphères d'influence russe est en effet de beaucoup la plus étendue ; elle comprend à peu près toute la Perse septentrionale et elle contient les parties les plus riches du pays : l'Azerbaïdjan et le Khoraçan, Téhéran, le siège du gouvernement et les villes les plus importantes : Tauris, Ispahan, Yezd, Recht, Meched.

La zone d'influence anglaise ne comprend au contraire que l'angle Sud-Est du territoire persan, d'une étendue deux fois moins considérable que celle de la zone d'influence russe. En outre, cette faible étendue de pays, réservée à l'Angleterre, comprend en majeure partie le désert de Lout1.

1 V. Livre Bleu, 1913, op. cit., pièce n° 335 déjà citée.

D'autre part, la Russie est toute-puissante à la Cour de Téhéran; de plus elle possédait presque, à un moment donné, un monopole financier qu'elle cherchait à faire régir par les agents de la mission belge1. Elle avait su imposer un tarif douanier très favorable à son commerce. Enfin, la méthode impérialiste a été jusqu'en ces derniers temps et pendant la guerre actuelle, d'autant plus en honneur à la section de l'Orient du ministère des Affaires étrangères à Pétrograd que le Gouvernement russe a dû poursuivre, par suite des menées turco-allemandes dans l'Azerbaïdjan et dans le Khoraçan, une politique active de pénétration.

1 Les difficultés de la mission belge chargée d'organiser les finances persanes sont toutes venues des tentatives russes pour établir un protectorat financier sur la Perse. Avant l'installation des Belges à la Trésorerie générale de Téhéran, la mission américaine Shuster avait éprouvé les mêmes difficultés, mais en sens contraire, parce qu'elle paraissait préparer un protectorat financier anglais sur le pays. Les Belges à leur tour bénéficièrent un moment de la faveur britannique, puis ils se heurtèrent à la fois aux deux légations russe et anglaise. Enfin les intrigues turcoallemandes achevèrent la mission financière belge qui n'existe pour ainsi dire plus à l'heure actuelle. La trésorerie générale de la Perse, ravalée au rang de bureau du ministre des Finances, recueillie, au refus de tous les Belges démissionnaires par un outcast belge à l'index de ses compatriotes et en rébellion avec sa légation, est aujourd'hui complètement dépendante des caprices d'un Emir Nézam quelconque.

En ce qui concerne la création d'une zone neutre entre Ja zone d'influence russe et la zone d'influence anglaise, elle a donné lieu à des négociations spéciales qui n'ont pas été communiquées au public. Mais il semble résulter de la façon dont cette neutralité est interprétée par la Grande- Bretagne à l'heure actuelle, qu'elle a trouvé dans la zone en question une certaine compensation des avantages obtenus par la Russie dans le Nord.

Quoi qu'il en soit, cette zone neutre vient renforcer la zone d'influence anglaise et former une sorte de tampon en avant de la frontière ouest de l'Inde. L'Angleterre exerce dans cette zone neutre une action politique et économique très énergique, qui a eu pour résultats une importante concession de pétroles récemment consentie par le Gouvernement persan.

Ainsi donc l'arrangement de 1907, quant à la Perse, n'a satisfait personne : ni la Russie, qui supporte avec peine de voir sa politique d'expansion limitée vis-à-vis de sa petite voisine asiatique; ni l'Angleterre, qui s'est crue lésée dans ses droits et ses intérêts et qui sait bien que la Russie ne renoncera pas à l'accès vers la mer libre et les eaux chaudes1; ni la Perse, qui comptait sur son

1 II est de plus en plus démontré par la guerre actuelle

intégrité, et qui espérait, sous la garantie bienveillante des deux puissances amies, travailler, dans

que la question de la mer libre est une question de vie ou de mort pour la Russie. V. La Guerre sociale du 24 septembre 1915 : XXX, « Vers la liquidation turque ». « En deçà du Taurus », interview d'un ambassadeur russe à Constantinople en 1912.... « Il déplorait l'impossibilité d'une entente avec les Turcs, à tant d'égards sympathiques; la question des détroits, disait-il, creusait entre eux et les Russes un abime.

» — Mais, lui dis-je, certains bons esprits parmi les Turcs sont très enclins à accepter une solution analogue à celle qui a été excellemment réglée, la question du canal de Suez; et cette idée a fait du chemin à Stamboul.

» — Oh! dit M. B..., en souriant, nous ne nous contenterons jamais d'une ouverture des détroits, sur le papier.

» — Et qu'appelez-vous une ouverture des détroits sur le papier?

» — Toute manière d'ouverture qui n'en mettrait pas la clef dans notre poche ».

Ce qui était, en 1912, l'aspiration idéale, l'objectif théorique de quelques panslavistes exaltés est devenu, en 1915, l'objectif concret, précis, passionnément attirant de tout le peuple russe. Le bonheur ne se conçoit que sous la forme du possible. Il y a quelque douze mois, la possession des détroits se présentait, à Petrograd et à Moscou, comme une de ces félicités dont on imagine la douceur sans que la privation en trouble, tellement on la sent lointaine et inaccessible. La folie d'Enver et de ses camarades, en précipitant la Turquie dans la mêlée européenne aux côtés des Allemands, contre la Russie et ses alliés de Belgique, d'Angleterre et de France a soudain donné au rêve pur le carac-

l'ordre et dans la paix, au développement de ses ressources et de ses richesses économiques.

Dans ce conflit d'intérêts formidables, l'Iran pouvait-il conserver l'équilibre? Peut-on d'autre

tère d'une possibilité prochaine, et dès lors le désir en a surgi impérieux, brûlant, exacerbé, d'ailleurs, par la cruelle souffrance et le danger extrême que provoqua, dans la Russie en guerre, la fermeture des Dardanelles. Les Russes, aujourd'hui, expliquent leurs sentiments par une comparaison frappante; ils disent : « Les détroits, c'est notre Alsace-Lorraine! » Les correspondants de guerre anglais ont signalé à plus d'une reprise l'existence de cette idéeforce chez les plus humbles moujiks transformés en soldats. Ils se battent pour mettre dans la poche de la Russie la clef des détroits, comme nos soldats se battent pour faire flotter le drapeau tricolore au-dessus de Metz et de Strasbourg. C'est un fait psychologique très considérable, capital, et que rien ne permet plus d'écarter des considérations diverses que peut suggérer la question turque : il en est devenu le pivot. Le régime de Constantinople, celui des détroits, les blocs et l'équilibre balkaniques sont questions connexes et à l'ordre du jour. Les empires austro-allemands courent à la curée et au pillage par deux voies à travers le monde : de Berlin à Salonique, de Berlin au golfe Persique. Il est intéressant d'envisager dès à présent les moyens de prévenir après la guerre le rétablissement du pangermanisme sur les grandes routes de l'activité humaine. Il ne faut pas que le chemin de fer du Bagdad reste entreprise allemande. Il faut aussi envisager une entente latino-slave à opposer au boulevard germano-austro-bulgaro-turc de Berlin à Salonique. V. La Roumanie contemporaine, Constantin Macrodin, préface de Lacour-Gayet, Paris, Pion, 1916.

part concevoir la souveraineté d'un empire, dans lequel les voisins s'attribuent, pour des raisons d'ordre géographique et économique, un intérêt spécial au maintien de l'ordre et de la paix dans la plupart des provinces? 11 était facile de prévoir que le gouvernement persan, tiraillé entre les partisans de l'autocratie, soutenus par l'impérialisme russe, et les constitutionnels appuyés par l'Angleterre, serait mis dans l'impossibilité de remplir consciencieusement ses obligations politiques, de faire régner l'ordre et de mettre en valeur les vastes territoires du pays. Il ne pouvait d'ailleurs, ce gouvernement, dompter aussi vite qu'on paraissait le vouloir l'anarchie qu'avait fomentée depuis des générations le despotisme corrompu des chahs. Et parce qu'il ne put en quelques mois abolir les traces, les effets de cette décomposition et de cette anarchie, l'Angleterre et la Russie en prirent texte pour intervenir dans les affaires du pays et pour y exercer leurs grandes influences dirigeantes.

Depuis, et comme conséquences des intrigues turco-allemandes dans le pays, cette intervention s'est faite de plus en plus étroite,, de plus en plus pressante. La Perse n'est plus qu'un vaste échiquier, un terrain vague, où les intérêts rivaux s'introduisent par tous les moyens possibles,

enchevêtrant leurs avant-postes et leurs routes de pénétration.

La rivalité anglo-russe fait peser sur tous les organes du Gouvernement persan un système anglais et un système russe égalementénergiques, profitant de la moindre circonstance pour arracher des concessions nouvelles à l'impuissance persane, pour poser de nouveaux jalons et attaquer la situation contraire. D'ailleurs, depuis que l'ingénieux système des compensations appliqué à Potsdam a laissé les mains libres à la Russie en 1911, la Perse s'est accoutumée elle-même à la lutte des trois influences. A commencer par le Gouvernement, tout ce qui compte dans le pays s'enrôle dans les clientèles russe, allemande ou anglaise. Sous cette triple impulsion, les autorités provinciales se débattent en un perpétuel tourbillon; une influence les chasse, l'autre les ramène. Si le point d'appui habituel se révèle insuffisant, elles en sont quittes pour réapparaître, ayant sollicité le pardon de l'influence trop négligée. Cet état de choses prolonge dans le pays une anarchie peu propice au progrès de la civilisation1.

Nous avons dit que la Perse avait, dans l'arran-

1 Dans ces conditions, en Perse, le terme de « neutralité » est un mot officiel qui n'a répondu et qui ne répond, pendant la guerre actuelle, que très peu à la réalité de la situation.

gement de 1907, conservé une zone neutre. La lettre même de l'accord nous apprend que dans cette zone neutre, la Russie et l'Angleterre s'engagent simplement à ne pas s'opposer, sans entente préalable, à l'octroi de concessions à leurs sujets. L'Allemagne s'est plainte que le principe de la porte ouverte ait été de la sorte détruit en Perse et que le pays ne puisse plus avoir que difficilement des relations politiques et même commerciales avec une nation autre que la Russie et l'Angleterre. Tout s'y oppose depuis 1907, dit le Gouvernement de Berlin, qui s'est cependant engagé en 1911 à laisser en Perse les mains libres à la Russie dans des conditions que nous avons exposées1. L'interdiction du transita travers la Russie, le traité commercial russo-persan de 1901, la réduction des tarifs de transport, la concession de primes d'importation, réservent le monopole des voies d'accès par le nord de la Perse à l'importation russe. Dans le Sud, le golfe Persique rentre tout entier dans le domaine britannique. La navigation en est presque exclusivement anglaise; le commerce anglais y prend ses voies d'accès vers l'Iran : à Bender Abbas pour Kerman et Meched; à Lingah pour le

1 V. p. 54 et suiv.

Laristan; à Bouchir et à Mohammerah pour les provinces du Centre ; à Bassorah par Bagdad pour celles de l'Ouest. — Les commerçants arméniens et guèbres, les tribus elles-mêmes relèvent la plupart de l'influence britannique. Le médecin de la résidence anglaise a mis la main sur tout le service sanitaire du golfe et en dirige les postes.

Au point de vue politique comme au point de vue commercial, nulle grande puissance ne peut désormais s'immiscer à un titre quelconque dans le gouvernement ou l'administration des affaires de la Perse. Nulle grande puissance étrangère ne peut y envoyer des agents officiels ou des personnes privées pour s'y occuper de la conduite des affaires1. Nulle puissance étrangère, en fait, ne peut obtenir l'autorisation de construire des routes, des chemins de fer, des télégraphes, etc.

Ces récriminations intéressées sont le résultat de formules diplomatiques mal définies. On a inventé, sous la menace des interventions allemandes, toute une catégorie de formules

1 Conf. The Strangling of Persia, de Morgan Schuster, Ex- Treasurer General of Persia. New York, 1912. V. aussi Une mission française en Perse : Essai d'enseignement et de réformes administratifs, rapport de M.Lacour-Gayet, membre de l'Institut, à l'Académie des sciences morales et politiques, 24 avril 1915, Paris.

destinées à dissimuler la subordination des grandes Puissances de l'Europe aux exigences germaniques1. C'était en face d'un adversaire sans foi ni loi comme l'Allemagne s'exposer à toutes sortes de revendications. Et ces revendications n'ont pas manqué de se produire hardies et sans scrupules contre des systèmes vagues et équivoques de Protectorats financiers, de zones d'influence, de politiques de mains libres sous réserve de portes ouvertes, etc. Les difficultés que la Perse a éprouvées proviennent beaucoup plus de ces formules et des intrigues allemandes qu'elles ont provoquées, que de la rivalité anglo-russe elle-même. Elles font ressortir les graves inconvénients de ces attitudes sans prestige qui encouragent toutes les concurrences les plus déloyales2.

1 V. dans La question du Danube, op. cit., le Patriotisme européen de la Russie. C'est en vertu de ces formules équivoques, que la France en Roumanie comme en Perse se borne à faire œuvre de conciliation entre les Puissances qui tirent de cette œuvre le plus grand profit sans aucune réciprocité pour nous.

2 L'Angleterre, uniquement préoccupée des approches de l'Inde, a surtout usé de ces formules indéfinies. C'est elle qui a organisé toute cette série de « terres interdites, de protectorats négatifs, de zones réservées qui depuis le plus haut Yantzè jusqu'aux rives de la mer d'Ouran, enceint et couvre de loin son Empire indien ».

Demorgny. 6

Nous ne devrons pas oublier cet exemple, au moment du règlement des comptes de la guerre actuelle. S'il s'agit de nous rendre à l'appel des Syriens par exemple, et d'établir dans leur pays le régime de progrès qu'ils sollicitent, il ne faut pas que ce régime soit une zone d'influence; cette zone nous la possédons déjà en fait. Il ne faut pas que les Syriens comme les Persans soient tiraillés et déprimés entre des intérêts rivaux. Il ne faut pas que des impulsions contraires entravent dans ce pays l'œuvre de la civilisation et de la culture française1.

Nouvelle forme de la rivalité anglo-russe

en Perse. L'intérêt dynastique

et la Constitution.

La Constitution persane, que nous avons laissée, au moment où Nasr-el-Molk prenait la régence de l'empire en 1910, devait être désormais régie par les « quatre piliers » et par les lois fondamentales des 29 Chaban et 14 Zighadeh 1325 de l'Hégire , combinés avec les dispositions de la

1 On peut encore discuter à ce point de vue la formule de n otre occupation au Maroc.

l'intérêt dynastique et la constitution. 83

convention anglo-russe de 1907 et avec celles du protocole de 1909. C'est cette étrange macédoine de nouveautés occidentales que l'Angleterre allait tenter d'opposer désormais aux empiétements de sa rivale. De son côté, la Russie allait être amenée à seconder contre le régime constitutionnel, c'està-dire contre la Grande-Bretagne, toutes les tentatives de restauration de l'ancien régime. Quant à l'Allemagne, nous la verrons utiliser tour à tour au mieux de ses intérêts les partisans de la Constitution et ceux de la Restauration1. Elle les opposera les uns aux autres, répandant à la Cour de Téhéran le bruit que la dynastie n'a pas d'ennemi plus terrible que la Constitution, alors que cette Constitution devrait être à l'heure actuelle le bouclier de la souveraineté et de l'indépendance de la Perse.

Du côté de l'Angleterre, l'administration directe de la zone d'influence qui lui a été attribuée en 1907, augmentée des territoires et des populations de la zone neutre qu'il lui faudrait également annexer, demanderait un déploiement de forces

1 Le prince de Reuss, ministre d'Allemagne à Téhéran, a cyniquement prétendu que le gouvernement de Berlin n'était jamais intervenu et qu'il n'interviendrait pas dans les affaires intérieures du pays. V. La Nouvelle Époque de Téhéran, n06 31 du 26 avril et du 7 septembre 1915.

considérables et le maintien d'une véritable armée pour faire régner l'ordre dans les tribus1.

Dans toute cette partie de la Perse, en effet, l'organisation d'un pouvoir centralisateur n'existe pas; il n'y a ni unité, ni permanence. Des centaines de tribus s'y partagent le sol, et leurs chefs entendent vivre chacun à sa guise ; ils sont prêts, en temps de guerre, à passer, sans scrupules, d'un service à un autre. Ces tribus sont, de plus, belliqueuses, indisciplinées, rapaces et pillardes; elles interceptent les sentiers des montagnes, infestent les passes et rançonnent les caravanes. Elles sont, en outre, en état d'hostilité perpétuelle les unes contre les autres. L'entretien d'une armée anglaise dans ces régions exigerait donc des dépenses annuelles énormes, ne fût-ce que pour assurer les ravitaillements à des distances lointaines, au milieu des innombrables difficultés provoquées par les indigènes. Le gouvernement anglo-indien serait, en outre, amené, par l'administration directe, à une immixtion incessante dans les affaires intérieures des tribus; il devrait assurer la tâche ingrate et difficile de discipliner ces races incultes et indépendantes.

1 V. la Revue du monde musulman, n08 22 et 23, mars et juin 1913, mon étude sur la Réforme administrative des provinces et des tribus du Sud de la Perse.

l'intérêt dynastique et la constitution. 85

Aussi à l'Angleterre, — qui possède une longue habitude des arrangements asiatiques, — parut-il plus avantageux de laisser le pouvoir nominal à certaines administrations dûment éprouvées tout en gardant pour elle l'autorité réelle1. De cette façon, le Gouvernement anglais espérait recueillir, avec la moindre responsabilité, les avantages de la situation.

En 1 91 1 , ce fut d'abord le trésorier général américain Shuster, à qui le Gouvernement britannique avait voulu confier ses intérêts en Perse. Shuster aurait eu, pour remplir sa mission, l'appui sans réserve de la Banque impériale britannique de Téhéran, qui lui fournit d'ailleurs les subsides nécessaires pour organiser le parti démocrate constitutionnel dans la capitale et une gendarmerie du trésor dans les provinces. Malheureusement cet homme d'affaires fut un piètre diplomate2; il ne

1 La mission suédoise qui put passer au début pour être au service des intérêts anglais, et qui fut accusée ensuite de servir les intérêts allemands n'est qu'une mission de gendarmerie et de police municipales et rurales sur les routes de commerce étranger. Elle n'a que l'obligation de réprimer le brigandage sur les routes. — V. mon article dans la Revue de Paris, sur les Méthodes turco-allemandcs en Perse, 1er mars 1915. — La gendarmerie suédoise, non payée, est actuellement en pleine désorganisation. Il en est de même de la police qui reste des mois sans être payée.

2 Conf. Livre bleu sur les affaires de Perse publié par le

comprit rien à la situation, rêva d'être chah de Perse et obtint les honneurs d'un ultimatum russe. Il dut quitter Téhéran le 11 janvier 1912, laissant le parti démocrate en piteuse posture, un embryon de gendarmerie du trésor et un livre amer contre la Perse, la Russie, l'Angleterre et l'Allemagne, qu'il rendait ensemble et à la fois responsables de tous ses malheurs1, sans oublier la France, qu'il appelle assez ironiquement la « Grande République ». De l'embryon de gendarmerie du trésor est sortie la mission suédoise, chargée d'organiser la gendarmerie gouvernementale de l'empire.

Depuis, et jusqu'à ces derniers temps, la gendarmerie suédoise, la Banque impériale, les services financiers de l'Inde, l'ancien Régent, quelques ministres, certains gouverneurs généraux à Chiraz 2,

Gouvernement britannique, 1912, n°3, pièce 239, 11 juillet

1911. Le ministre anglais à Téhéran à Sir Ed. Grey : « One must admire the pluck and energy with wich he has at one thrown himself into the struggïe for reform, but at the same time one cannot hâve but some misgivings as to the results of his headlong progress and of lus go ahead method » .

1 V. The strangling of Persia, by Morgand Shuster, New- York, 1912.

8 Conf. Livre bleu, sur les affaires de Perse, publié par le Gouvernement britannique, 1913, n° 1, pièce 416, 29 octobre

1912. Le ministre anglais à Téhéran à Sir Ed. Grey : « It will be seen that Mukhber-es-Saltaneh (le gouverneur de Chiraz)

l'intérêt dynastique et la constitution. 87

ont été chargés de conserver la fiction de Constitution, à laquelle le Gouvernement britannique1 s'est attaché avec beaucoup de ténacité.

Grâce à ce modus operandi, l'Angleterre a fait de 1 907 à 1 91 1 de grands progrès en Perse et malgré de sérieux efforts, la Russie n'a pu maintenir, ni ramener à Téhéran le kadjiar Mohammed Ali Chah, dont elle aurait voulu faire un vice-roi pour le compte de Saint-Pétersbourg. L'Angleterre avait échoué, il est vrai, de son côté dans ses tentatives pour élever le prince Zill-es-Soltan2 au trône

has a difficult task and that our strong support would appear to be his only chance of success. Financial assistance seems to be clearly indicated as expected if not anticipated... Idiscussed the question with the treasurer gênerai in order to ascertain how this could best be done without wounding the very sensitive susceptibilités of the Persian Government » . La question s'est posée alors de savoir comment le Gouvernement russe pouvait accepter cette interprétation anglaise de la convention de 1907 dans la zone neutre.

1 Conf. Livre bleu anglais, sur les affaires de Perse, 1913, n° 1, pièce 527. Sir Ed. Grey à Sir W. Townley, ministre de la Grande-Bretagne à Téhéran, 11 janvier 1913 : « I do not think there is sufficient ground at présent for giving up hope of maintiining the indépendance of Persia. It would, I think, be more in accordance both with our interests as well as with the undertakings which hâve been given, to direct ail our efforts towards establishing a strong government in Persia an^ assistingthe gendarmerie to perforai its dutiesin a really efficient manner ».

2 Zill-es-Soltan est le grand-oncle du Chah actuel.

des Chahs; mais la nomination de Nasr-el-Molk comme régent de l'Empire persan fut considérée généralement comme un nouveau et grand succès pour la politique anglaise. Nasr-el-Molk, né à Hamadanen 1858, ancien élève de Balliol- Collège, à Oxford, condisciple de Sir Ed. Grey, ami de Lord Curzon, se trouvait en effet également réclamé, comme régent, par les patriotes persans, par les villes, et par les partisans à Téhéran d'un régime parlementaire sur le modèle anglais. Le régent n'accepta d'ailleurs les charges du pouvoir qu'après de nombreuses et longues hésitations1, parce qu'il connaissait bien les défauts de ses compatriotes et parce qu'il prévoyait toutes les défaillances du régime constitutionnel en Perse, au milieu des complications étrangères et des difficultés intérieures.

En effet, la Russie ne ménageait pas ses ripostes. La situation générale du pays était déplorable : au Nord, le gouvernement constitutionnel soutenait contre les tentatives de l'ancien Chah Mohammed Ali, dont les Russes avaient facilité la

1 V. les télégrammes publiés et adressés de Londres par le régent de la Perse à la Chambre et au Conseil des ministres les 12 octobre et 16 décembre 1910. V. aussi son discours de prestation de serment le 4 mars 1911.

l'intérêt dynastique et la constitution. 89

rentrée en Perse, la dure campagne du Mazcndéran. Dans le Guilan, à Recht, les gouverneurs envoyés de Téhéran étaient successivement chassés et désarmés par les Chahs-Seven et les Taléchis, amis de l'ancien chah. Le consul russe Nékrasoff entretenait soigneusement l'agitation contre les gouverneurs du Guilan1.

Dans la région d'Astrabad et à l'Est dans le Khoraçan, les Turkomans recevaient avec enthousiasme Mohammed Ali, débarqué le 17 juillet 1911 à Gumech Tappé, accompagné de son frère Choa-es-Saltaneh, de Amir Bahadour, et de son grand vizir Saad-ed-Dowley.

Quelques tribus et de grosses bandes armées, sous la conduite de brigands fameux comme Nayeb Hossein, sans compter les agents de l'ex-chah comme Rachidos Soltan et consorts, organisaient le pillage et des troubles dans toute la région. Les habitants, las de souffrir, se faisaient sujets russes en grand nombre; le gouvernement de Saint-Pétersbourg installait ses cosaques à Gaudan et à Koutchan, pendant que l'ex-chah multipliait ses proclamations dans toute la région du Khoraçan, promettant l'amnistie aux

1 Les conflits de ce consul avec le ministre de Russie à Téhéran Poklewski Koziell sont restés célèbres en Perse.

uns, menaçant les autres. Les autorités religieuses de Méched elles-mêmes protestaient contre les réclamations des constitutionnels anglais. Bref, l'insurrection était générale dans le Nord et dans l'Est et toute en faveur de l'ex Chah Mohammed Ali.

Le Khoraçan1 était d'ailleurs considéré comme une dépendance commerciale et économique de l'Empire russe. Il est, en effet, limitrophe de la province transcaspienne, dont la capitale Askabad, sur le Transcaspian railway, est à 170 milles seulement de Méched. La « pénétration pacifique » de la Russie dans la région a contenté, paraît-il, nomades et sédentaires et il n'est personne au Khoraçan qui n'ait eu à se louer de la fréquentation russe. Même les intérêts religieux et les gens de religion ont été servis par les succès de l'infidèle.

A l'Ouest, dans l' Azerbaïdjan, à Tauris, la tribu des Chahs-Seven, avec Rahim Khan, menait la même campagne en faveur de la restauration de F ex-chah. Rahim Khan se faisait assister d'officiers russes et se faisait photographier en leur compagnie. Le prince Salar-ed-Dowley, frère de Mohammed Ali Mirza, assisté de Modjallalos Soltan, excitait les Kurdes de Souldouz, leur promettant l'appui des Turcs. Les routes étaient

1 V. V. Bérard, Les révolutions de la Perse, op. cit.

l'intérêt dynastique et la constitution. 91

coupées entre Mianeh et Ardébil; partout, des meurtres et des pillages, jusqu'aux portes mêmes de Tauris. Le gouvernement constitutionnel ne pouvait réprimer les troubles, et la Russie en profitait pour renforcer ses troupes dansTAzerbaïdjan.

A Hamadan, dans le Kermanchahan, la tribu des Kalors ayant pour ilkhani (chef) Davoud Khan; et les Sinjabis, ayant à leur tête Samsam-ol-Mamalek étaient opposées les unes aux autres. Deux partis politiques, l'un réactionnaire, ayant à sa tête Moïnol Raya, l'autre constitutionnel sous les ordres de Hadji Rostam Bey, puis du démocrate Yar Mohammed Khan, se disputaient l'influence dans la région.

Au Sud, les agissements russes étaient moins vigoureux, mais les tribus du Fars, connaissant l'impuissance du gouvernement constitutionnel, s'en donnaient à cœur joie. Les tribus Bakhtyaris, Ghasghaïs, Khamseh, Kuhgeluis Lors-Potchekouhis, etc., manifestaient leurs rivalités aux dépens du commerce indo-anglais. Une anarchie complète désolait la région, les brigands fermaient les routes, pillaient les caravanes, rançonnaient et maltraitaient les voyageurs1.

1 V. Revue du monde musulman, nrs 22 et 23, La question des tribus du Sud de la Perse, op. cit.

On le voit, les essais de restauration du gouvernement de Saint-Pétersbourg: répondaient vigoureusement et non sans succès, aux efforts constitutionnels anglais. Cela n'empêchait du reste pas Sir Bucbanan, ambassadeur de Londres en Russie, d'adresser à Sir Ed. Grey, le 11 février 1911, à l'occasion de l'arrivée du régent de la Perse à Téhéran le télégramme suivant :

« M. Poklewsky, ministre de Russie à Téhéran, a reçu des instructions pour aviser le régent, qu'à l'occasion de sa réception officielle, les troupes russes seront retirées de Kasvin. Le ministre doit exprimer en même temps à Nasr-el- Molk le désir que cette manifestation de sympathie soit considérée comme une preuve des bonnes dispositions du Gouvernement du tsar et l'espoir qu'à l'avenir la Perse observera dans ses relations avec la Russie une altitude plus conciliante et plus amicale »*.

Et en attendant, la Cour de Téhéran, tous les grands propriétaires et les riches personnages, menacés par les réformes dans leurs biens et dans leurs privilèges, et assistés par la Banque d'escompte russe se chargeaient de la sauvegarde des intérêts russes en Perse2.

1 Livre bleu, 1912, pièce 23.

2 La mission belge, chargée des réformes financières en

Les événements de 1911.

C'est en 1911 et à l'occasion des événements de cette époque, que la rivalité anglo-russe en Perse se manifeste de la façon la plus vive. Voici quelques exemples :

Les tentatives de restauration de Mohammed Ali. — L'ex-chah Mohammed Ali, déposé le 16 juillet 1909 (vendredi 27 de Djamadi-al- Akher 1327) et exilé le 8 septembre suivant, revint en Perse à Goumech-Tappé, le 19 juillet

Perse après la mission américaine Shuster, a été longtemps considérée comme un ferme soutien des intérêts russes. En réalité elle n'a été qu'une mission de collecteurs d'impôts pour le service des emprunts persans à Londres et à Pétrograd. Le système européen des compensations et l'intervention énergique de l'Allemagne dans toutes les questions mondiales, ont rendu les impérialismes beaucoup moins intransigeants. Le contrôle des finances de l'État pour lequel on veut agir est devenu une nouvelle formule de protectorat déguisé, très à la mode à l'heure actuelle. V. Les contrôles financiers internationaux et la souveraineté de l'État, Deville, Paris, 1912. C'est cette formule que la Russie voulait charger la mission belge d'appliquer en Perse. V. le Livre orange russe sur les affaires de Perse, p. 193 et suiv.; le télégramme du ministre de Russie à Téhéran au ministre des Affaires étrangères à Saint-Pétersbourg.

1911. Gomment revint-il? Sur ce point, le Gouvernement persan, la légation de Russie et la légation d'Angleterre à Téhéran, ne sont pas d'accord.

Le Gouvernement persan dit que, conformément aux articles 9, 10 et 11 du protocole du 25 août 1909, réglant la situation de Mohammed Ali, il avait avisé à temps les deux Gouvernements russe et britannique des projets de l'ex-chah contre la Constitution et de ses préparatifs de retour sur le territoire persan.

L'article 11 du protocole anglo-russe-persan du 25 août 1909 est ainsi conçu :

« Les Gouvernements russe et anglais doivent donner des ordres sévères à l'ex-chah pour qu'il s'abstienne par-dessus tout de toute menée politique contre la Perse. Des mesures effectives doivent être prises pour empêcher Mohammed Ali Mirza de provoquer la moindre agitation ».

La pension annuelle de Mohammed Ali avait été fixée à 500.000 francs, mais il demeurait entendu qu'à la première preuve d'intrigues entre lui et le parti réactionnaire, cette pension pourrait être supprimée.

Aux Anglais, les Persans dirent :

« Vous n'avez pas observé les dispositions de ce protocole, car vous ne nous avez donné aucun

appui moral auprès du Gouvernement russe pour arrêter les menées et les tentatives de Mohammed Ali Mirza ».

Aux Russes, les Persans dirent :

« Vous avez violé les dispositions du protocole de 1909, car vous avez encouragé et favorisé contre le Gouvernement constitutionnel une tentative de restauration de l'ancien chah ».

Telle était la position de la question.

Les réponses, qui sont exposées tout au long dans le Livre bleu publié en 1912 par le Gouvernement de la Grande-Bretagne, dénotent de la part de chacune des deux grandes puissances une diplomatie subtile, abondante en nuances déconcertantes.

Tout d'abord, l'Angleterre essaya de rappeler à la Russie qu'effectivement elles avaient signé toutes deux le protocole de 1909 : elle insinua que sa responsabilité et la dignité de sa conscience étaient engagées; que la Russie dans cette question de morale internationale était solidaire avec elle des engagements pris en 1909 par Sir Barclay pour l'Angleterre et par M. Sabline pour la Russie.

« Il faut agir, concluait Sir Grey, il faut supprimer la pension de l'ex-chah, il faut l'empêcher d'avancer plus loin sur le territoire de la Perse ».

La Russie répondit :

« Nous ne savons pas ce que tout cela veut dire, Mohammed Ali Mirza était à Odessa, il a quitté cette ville pour Marienbad, pour Paris, pour Vienne ; puis nous l'avons perdu de vue et, un beau jour, nous avons appris avec la plus grande surprise que l'ex-chah avait pu, avec un faux passeport, sous un déguisement, traverser le territoire russe et s'embarquer incognito avec armes et bagages et toute sa suite à Bacou, port russe, sur un navire russe. A diverses reprises, d'ailleurs, avisés en effet des projets de Mohammed Ali, nous lui avons adressé de sévères avertissements. Notre responsabilité est donc dégagée et nous sommes obligés comme vous Anglais de nous incliner devant le fait acquis; l'ex-chah Mohammed Ali est actuellement en Perse, en dépit des stipulations du protocole de 1909.

» Quant à intervenir maintenant dans la lutte ouverte entre le Gouvernement constitutionnel et l'ex-chah, nous ne pouvons le faire, parce que

ca serait nous mettre en contradiction avec le

principe de la non-intervention, tel qu'il a été établi par l'accord anglo-russe de 1907. Nous ne pouvons que nous borner à reconnaître avec vous que Mohammed Ali s'est mis dans le cas de perdre tout droit à une pension ».

Le Gouvernement persan s'adressa alors de

nouveau à l'Angleterre et la pria d'intervenir directement auprès de Mohammed Ali et de Salar-ed-Dowley, son frère, pour les rappeler au respect des prescriptions contenues dans le protocole de 1909. 11 insistait beaucoup sur l'effet moral et sur la portée possible de cette intervention.

Le Gouvernement anglais répondit que Mohammed Ali n'avait jamais donné sa libre adhésion audit protocole et que, dans ces conditions, le Gouvernement constitutionnel persan ne devait pas s'exagérer l'utilité d'une démarche de ce genre1. Le ministre de la Grande-Bretagne ne manqua pas, d'ailleurs, d'invoquer le principe de non-intervention qui venait de lui être rappelé par la Russie avec un à-propos si impitoyable. Il exprima au Gouvernement persan ses plus sincères condoléances au sujet de la guerre civile, allumée dans le pays, et son profond regret de voir le régent arrêté dans son œuvre de réformes pacifiques.

Cependant, les deux légations russe et anglaise à Téhéran continuaient leurs échanges de vues, suivant les instructions de leurs gouvernements. L'Angleterre faisait observer à la Russie, qu'en somme, celle-ci avait contribué à établir le régime

1 V. p. 71 la note.

Df.mgrgnv. 7

constitutionnel, en n'empêchant pas la déposition de Mohammed Ali et qu'elle avait, en conséquence, contracté une sorte d'obligation morale vis-à-vis du gouvernement actuel et du régent de la Perse. Sur ce point, M. Nératoff répondit à Sir Ed. Grey, qu'effectivement, le Gouvernement russe ne s'était pas montré hostile à l'organisation du régime constitutionnel dans le pays, et cela pour bien faire voir son empressement à suivre la politique d'entente avec l'Angleterre inaugurée par l'accord de 1907. Mais M. Nératoff ajoutait que son gouvernement avait encouru, de ce chef, les critiques de l'opinion publique en Russie, qui lui reprochait d'avoir subordonné en Perse les intérêts russes aux intérêts britanniques. Au surplus, concluait M. Nératoff, de même qu'en reconnaissant et soutenant Mohammed Ali Chah pendant son règne, la Russie n'avait pris, vis-à-vis de lui, aucun engagement de le maintenir au trône ; de même en reconnaissant le gouvernement constitutionnel, elle ne s'était nullement engagée pour l'avenir vis-à-vis de lui1.

En présence de ces interprétations savantes du protocole de 1909 et de la convention de 1907, interprétations qui déroutaient sa subtilité natu-

1 Livre bleu 1912, pièce 218, 24 juillet 1911.

relie pourtant proverbiale, le Gouvernement persan essaya de décliner toute responsabilité dans les événements qui allaient se produire. Une note du 23 juillet 1911, émanée du ministère des Affaires étrangères, résuma la question et les griefs portés contre les Gouvernements russe et anglais. Elle annonçait, en même temps, l'intention formelle de prendre toutes les mesures énergiques nécessaires contre Mohammed Ali et ses partisans, mais en même temps elle dégageait le Gouvernement persan de toute responsabilité concernant les dommages que la guerre civile allait certainement causer.

Aussitôt les deux légations ripostèrent en rappelant au Gouvernement persan que le principe de la non-intervention, consacré par l'accord russoanglais de 1907, comportait une exception capitale, dès que les intérêts russes ou anglais se trouvaient menacés dans leur zone d'influence respective.

Le Gouvernement russe se montra même plus tranchant et le 3 août 1911, le Gouvernement persan reçut la note comminatoire suivante :

« Le Gouvernement impérial ne saurait s'abstenir d'observer que pendant les deux ans qui se sont passés depuis le départ de Mohammed Ali, il n'a été presque rien fait par le Gouvernement

persan pour le rétablissement de la paix et de l'ordre dans le pays. De constantes crises ministérielles , une déplorable lutte des partis et le travail généralement improductif du medjliss, qui caractérisent cette période de deux ans, ont incontestablement contribué à préparer le terrain pour les intrigues de l'ex-chah et pour son retour.

» Dans ces conditions, le Gouvernement impérial ne trouve pas possible de décharger le Gouvernement persan des responsabilités pour les dommages qui peuvent être causés aux sujets russes par suite de l'apparition de Mohammed Ali Chah et continuera à le tenir pour responsable pour tout dommage que les désordres intérieurs de la Perse auront causés aux intérêts russes, tant publics que privés ».

Cette note était peu indulgente et peu compatissante pour les infortunes du régime constitutionnel en Perse. Elle marquait la reprise de la manière forte contre le parti constitutionnel.

A ce moment, la Perse effrayée se tourna désespérément vers les Anglais et ce geste faillit troubler l'entente russo-anglaise. De son côté l'Américain financier Shuster s'était déjà chargé de compromettre gravement la cause constitutionnelle anglo-persane.

Les incidents Shuster. — La loi de Josas. — Nous avons vu que le Gouvernement britannique aurait voulu confier à l'Américain Shuster le soin et la garde de ses intérêts en Perse. Non seulement le trésorier pouvait compter sur l'aide de la Banque impériale, mais encore un discret appui auprès du Parlement persan lui permit d'obtenir de cette assemblée les pouvoirs les plus absolus, les plus extraordinaires et les plus exorbitants. Une première loi du 30 mai 1911 donna à Shuster le contrôle général des opérations de l'emprunt de 1.250.000 £ contracté par la Perse à la Banque anglaise suivant les dispositions de la loi du 5 avril. La même loi lui donna le contrôle et la surveillance de toutes les dépenses engagées et à engager sur ce fonds d'emprunt.

D'ailleurs, le Parlement persan affichait le plus grand enthousiasme pour le nouveau trésorier. Shuster, en effet, était arrivé au moment psychologique : le premier ministre Cépadhar menaçait de se retirer et d'abandonner son cabinet, le régent refusait les pouvoirs dictatoriaux qui lui étaient offerts et qu'il jugeait inconstitutionnels et assez dangereux. Enfin le Medjliss (Parlement) était lui-même aux abois.

Une seconde loi du 13 juin 1911 fut aussitôt votée, en douze articles, préparée par le trésorier

général lui-même1 et portant fixation de ses attributions. Voici le texte de cette loi qui a été abrogée le 11 mars 1915 :

Préambule. — Le but de cette loi est facile à voir; il suffit d'un court examen pour comprendre son objet : à l'heure actuelle la situation financière du gouvernement est absolument déplorable et, si nous voulons nous tirer de ce péril, nous devons prendre des mesures radicales et courageuses. Le medjliss a déjà, par la loi du 2 sefer 1329 (2 février 1911), décidé l'engagement d'un trésorier général pour l'Empire, et le gouvernement, se conformant aux vues du parlement, a engagé un citoyen américain pour lui confier la surveillance et le contrôle généraux des recettes et des dépenses de l'Etat. Il est évident que la personnalité à laquelle nous confions une telle entreprise doit avoir les pouvoirs utiles pour la mener à bonne fin. Qu'il s'agisse d'affaires publiques ou privées, quiconque endosse une lourde responsabilité, sans se faire donner les moyens et l'autorité nécessaires, est un fou ou un malhonnête homme.

Depuis longtemps, les finances de la Perse ont été conduites sans méthode par toutes sortes de fonctionnaires. Chacun d'eux s'est vu confier pendant quelques mois d'importants services, qui, d'après les principes fondamentaux, nouvellement reconnus et adoptés

1 Le chargé d'affaires de la légation anglaise suivit avec la plus grande attention la préparation de cette loi au ministère persan des Finances. V. Livre bleu sur les affaires de Perse, 1912, pièce n° 153.

dans le pays, intéressent le peuple persan tout entier.

Sans vouloir critiquer l'œuvre de ces fonctionnaires, ni rappeler les divergences de vue et les conflits qui les ont malheureusement mis aux prises, il est bien certain que les pénibles conséquences de cet état de choses ont profondément atteint le gouvernement et la nation1.

Le désordre dans les administrations, l'absence de tout contrôle dans les finances du pays, l'impossibilité de procéder à aucune réforme sérieuse, la difficulté de déterminer les responsabilités réelles mènent fatalement et irréparablement le pays à sa ruine. Si nous voulons nous tirer de celte périlleuse situation, nous devons entrer dans la voie des réformes et prendre les mesures que les circonstances imposent. « Ce n'est pas avec un canif qu'on peut débroussailler une forêt ». Les finances de l'État ont ce caractère particulier qu'on ne peut les traiter, provisoirement, par des considérations de personnes ou d'intérêts politiques.

En conséquence, et dans le but d'introduire dans les affaires financières et économiques de la Perse une réforme définitive, la loi suivante, dont les dispositions ont été l'objet d'une étude sérieuse et attentive, a été votée d'urgence par le medjliss :

Article premier. — Le trésorier général de l'empire

1 II est intéressant de rapprocher ce préambule de la loi portant organisation du régime financier de la Perse, de la réponse de l'ancien Régent au Cepadhar et de son adresse au Parlement au moment de son départ de Téhéran. — V. plus loin : Le Régent et le Cepadhar. — V. aussi mon étude sur les institutions financières de la Perse, op. cit.

de Perse est chargé du contrôle direct et effectif de toutes les opérations financières et fiscales du gouvernement impérial, en y comprenant la perception de tous les revenus à quelque catégorie qu'ils appartiennent, ainsi que le contrôle et la comptabilité de toutes les dépenses.

Art. 2. — Le trésorier général organisera le ministère des Finances de la manière suivante. Il y aura :

1° Un service pour la perception de l'impôt direct (foncier), des taxes et de tous les revenus de l'empire actuellement existant ou à créer ;

2° Un service d'inspection et de contrôle de toutes les recettes, de toutes les dépenses et de la comptabilité ;

3° Un service pour les opérations de trésorerie. — Seront effectuées par ce service : toutes les affaires du gouvernement persan avec les banques, toutes les questions de monnaie et les opérations de charge et d'emprunts : intérêts, amortissements, conversions, concessions et accords financiers productifs de revenus ou d'obligations pour l'État.

Art. 3. — Les trois services ci-dessus désignés seront divisés en autant de sections et de sous-sections que le trésorier général le jugera nécessaire.

Art. 4. — Quand l'organisation centrale du ministère des finances sera faite, le trésorier général procédera, au moment opportun, à l'établissement des services qu'il jugera essentiels pour l'organisation financière des diverses provinces de l'empire.

Art. 5. — Le trésorier général aura la garde du Trésor public et aucun paiement ou dépense du Gouvernement impérial ne sera fait ou autorisé autrement que par sa signature ou son approbation expresse.

Art. 6. — Le trésorier général préparera tous les règlements qu'il jugera nécessaires pour l'exécution des réformes sus-indiquées. Ces règlements auront force de lois après avoir été visés et publiés.

Art. 7. — Un crédit de 60.000 tomans (300.000 francs environ) sera accordé au trésorier général pour la création d'un corps spécial d'inspection. Dans le cas où de nouveaux fonctionnaires devraient être engagés à cet effet, leurs contrats devront être, comme les précédents, soumis à l'approbation du gouvernement.

Art. 8. — Le trésorier général préparera le budget du Gouvernement impérial pour qu'il soit soumis au parlement. Il est enjoint à tous les ministres et à tous les fonctionnaires du gouvernement de lui prêter leur concours et de lui fournir sans aucun délai tous les renseignements qu'il leur demandera.

Art. 9. — Le trésorier général fera toutes les économies possibles dans les dépenses du gouvernement et prendra pour cela toutes les mesures convenables. C'est d'ailleurs là une de ses attributions essentielles.

Art. 10. — Tous les trois mois, la trésorerie générale soumettra au gouvernement un rapport détaillé sur la situation financière de l'État.

Art. 11 . — Le trésorier général fera les études nécessaires pour améliorer les lois financières existantes et pour créer de nouvelles sources de revenus qui devront au moment voulu être proposées par le gouvernement au parlement.

Art. 12. — Le trésorier général aura l'autorité sur tout le personnel des services placés sous son contrôle par la présente loi.

Ainsi des pouvoirs véritablement absolus venaient d'être pris par M. Shuster et l'Angleterre espérait bien les exploiter à son profit; mais le trésorier ne devait pas les garder bien longtemps1. Sur ces entrefaites, le premier ministre Cépadhar, sous la pression de l'opinion qui lui reprochait ses attaches russes et qui l'accusait d'apporter la plus grande inertie dans les préparatifs de résistance contre les tentatives de restauration de l'ancien chah, dut donner sa démission. Le premier ministre se retira àZerguendeh aux environs de Téhéran près de la légation de Russie2. La politique anglaise continuait ses progrès à Téhéran : Le Cabinet du Cépadhar fut remplacé par le Cabinet Bakhtyari présidé par l'ancien Ilkhani lui-même, Samsam-es-Saltaneh, et comprenant les membres, influents à l'époque, du parti démocrate : Voussough-ed-Dowley, au ministère des Affaires étran-

1 V. Livre orange russe sur les affaires de Perse, t. VI, p. 159. Dépêche du ministre de Saint - Pétersbourg à Téhéran au ministre des Affaires étrangères : « De cette façon, le chef des fonctionnaires américains jouira de droits non seulement supérieurs à ceux du ministre des Finances, mais encore à ceux du Cabinet tout entier ».

2 Zerguendeh est concession russe — de même que le village de Gulaheck où est établie la résidence d'été de la légation britannique, est concession anglaise.

gères; son frère Ghavam-es-Saltaneh, à l'Intérieur; Hakim-ol-Molk, aux Finances; Mouehir-ed- Dowley, à la Justice; Dabir-ol-Molk, puis Moazedes-Saltaneh , au ministère des Postes ; Ala-es- Saltaneh à l'Instruction publique.

Incidents Mornard et Shuster. — Tout de suite la guerre éclata, violente et sans merci, entre l'Américain Shuster, trésorier absolu de la Perse que les Russes craignaient de voir incliner de plus en plus \ers la politique anglaise et M. Mornard, chef de la mission belge, administrateur général des douanes persanes que les Russes semblaient vouloir accaparer1. Un incident, sans grande importance, prit rapidement les plus grandes proportions : S'appuyant sur les dispositions de la loi du 13 juin 1911, article 5 : « Aucune dépense ne peut être engagée sans l'assentiment et la signature du trésorier général », Shuster voulut retirer à l'administrateur général des douanes, qui l'avait eue jusqu'ici, la signature des pièces de dépenses en général, et en particulier des pièces de dépenses concernant le service des

i Livre orange russe, op. cit., p. 178 : « Les Américains ont énergiquement commencé à user des droits que leur a conférés le medjliss. Ils tentent de mettre la main sur l'administration des douanes ».

douanes. Il donna en outre des instructions à la Banque anglaise et à la Banque russe de Téhéran pour que les recettes des douanes du Nord et du Sud fussent versées à son crédit dans les caisses de ces deux banques.

Naturellement M. Mornard protesta de toutes ses forces et refusa d'être placé sous les ordres de Shuster. La légation de Belgique intervint, elle rappela au Gouvernement persan que le Gouvernement royal de la Belgique n'avait consenti à céder des fonctionnaires qu'au Gouvernement persan, c'est-à-dire au grand vizir et au ministre des Finances et que le contrat Mornard n'autorisait ni la subordination de l'administrateur général des douanes au trésorier général, ni le contrôle des fonctionnaires belges par des fonctionnaires étrangers. Le chargé d'affaires de Belgique menaçait même de faire rappeler tous les fonctionnaires belges, si satisfaction n'était pas donnée à M. Mornard.

Pendant quelque temps, les légations russe et anglaise observèrent le conflit, cependant que le Régent essayait de trouver un modus vivendi entre MM. Mornard et Shuster.

Conformément aux instructions du Gouvernement britannique, Sir Barclay, ministre de Londres à Téhéran, conseillait à son collègue de Russie,

Poklewsky-Koziell, d'attendre les événements. Mais très catégoriquement, la Russie, oubliant toute comitas gentiwn, lui répondit qu'il interviendrait quand il le jugerait à propos et dès que les intérêts de son gouvernement lui sembleraient menacés.

Sur les instances du Gouvernement persan, une entrevue eut lieu entre MM. Mornard et Shuster; on ne sait trop quel en fut le résultat : cependant, si l'on n'obtint pas la réconciliation des deux adversaires, le statu quo, réclamé par la Russie, paraît avoir été maintenu *. La légation anglaise, pressentant que l'impétueux Shuster allait accumuler les fautes lourdes, prépara tout doucement son lâchage2.

Le trésorier américain réservait d'ailleurs d'autres manifestations de « his go-aheadMethods ».

1 Livre orange russe sur les affaires de Perse, 1912, t. VI, p. 193 et suiv. Dépêche de M. Poklewsky-Koziell, ministre de Russie à Téhéran, au ministre des Affaires étrangères à Saint-Pétersbourg : « Sir Barclay (ministre de Londres à Téhéran) préfère rester neutre dans le conflit Mornard- Shuster,pour éviter d'être accusé d'avoir pris parti contre les Américains ; mais ces Américains peuvent bientôt partir {sic), et, me basant sur nos relations traditionnelles avec les Belges, j'ai chaudement défendu M. Mornard auprès du Gouvernement persan, à qui j'ai donné à entendre qu'en cas de départ des Belges, je solliciterais de mon gouvernement, leur remplacement par des fonctionnaires russes ».

2 Livre bleu anglais sur les affaires de Perse, 1912, pièce 239 déjà citée.

V affaire Stokes. — M. Shuster eut l'idée d'avoir à sa disposition une gendarmerie du trésor pour assurer, dans les provinces et dans les villes, la perception de l'impôt et le recouvrement des taxes et perceptions diverses du Gouvernement persan et il choisit, en qualité de commandant de cette gendarmerie, un major anglais de l'armée des Indes, attaché à la légation britannique à Téhéran, M. Stokes.

Dès qu'il fut connu qu'une gendarmerie commandée par un officier anglais et, qui plus est, de l'armée des Indes, allait s'occuper de mettre de l'ordre dans les finances et dans la politique du Nord et du Sud de la Perse, une émotion considérable secoua, à Saint-Pétersbourg, les partisans de l'impérialisme russe.

La furor comularis ne connut plus de bornes, la section de l'Orient au ministère des Affaires étrangères russe se dressa tout entière derrière son chef, M. Klem. Le parti militaire et l'école anglophobe de Boukhara firent chorus avec les Nuvoié-Vrétnia et toute la presse nationaliste de Saint-Pétersbourg. Les intrigues anglaises furent violemment dénoncées; l'accord de 1907 fut mis en cause. Une correspondance aigre-douce s'échangea entre les chancelleries de Londres et de Saint-Pétersbourg : « Dites à Nératof »,

écrivait, le 16 août 1911, Sir Ed. Grey à son ambassadeur, Sir Buchanan, à Londres, « que je n'ai pas fait tant d'histoires au sujet de l'envoi dans le Sud de la Perse de cosaques persans, instruits à la russe par des officiers russes à Téhéran, et que je me suis employé de mon mieux, ces dernières années, à calmer l'opinion publique anglaise, excitée par la présence continuelle des troupes russes dans le Nord de la Perse et par les agissements du colonel Liakhoff » (Livre bleu, 1912, pièce 286).

Les légations de Russie et d'Angleterre, à Téhéran, s'efforçaient de faire comprendre la situation à Shuster, à Stokes et au Gouvernement persan. Un grand dîner eut lieu, le 12 août, à la légation d'Angleterre où le trésorier général fut invité et savamment cuisiné par les deux ministres. Malheureusement, Shuster avait mauvais estomac et persista dans son entêtement à placer Stokes à la tête de la gendarmerie financière.

De son côté, le Gouvernement persan invoquait le principe de l'indépendance de la Perse, inscrit au préambule de l'accord de 1907, et la nécessité d'assurer l'ordre sur le territoire. On lui fit alors des propositions qu'il ne pouvait accepter : le major Stokes commanderait la gendarmerie financière dans le Sud, et des officiers russes comman-

deraient cette même gendarmerie dans le Nord; on le menaça, si Stokes marchait contre Mohammed Ali Chah, d'opérer des mouvements de troupes russes contre lui.

Émus par toutes ces clameurs, la légation et le Gouvernement anglais s'efforçaient de se disculper : « Ce n'est pas ma faute, disait Sir Barclay, si Stokes a donné sa démission de l'armée des Indes et s'il a accepté un poste au service du Gouvernement persan ».

« Vraiment! ripostaient aigrement les Novoié- Vrémia, ne pouvez-vous refuser la démission d'un officier de l'armée britannique sans avoir peur de froisser les susceptibilités de quelques Molk, Mamaleck et Saltaneh de la Perse ? Nous en avons usé bien autrement, nous, dans des circonstances semblables, quand nous avons arrêté et emprisonné, comme déserteur, le prince Sharukh Darab-Mirza, qui avait abandonné sa sotnia de cosaques pour marcher à la tête d'un parti politique » .

Cependant, la légation britannique, impressionnée, affectait de peser de toutes ses forces sur le Gouvernement persan pour lui faire abandonner le projet d'engager le major Stokes. Celui-ci finit par se retirer et un autre projet d'engagement d'officiers d'une petite puissance neutre mit d'accord les deux ministres d'Angle-

terre et de Russie, qui décidèrent en même temps d'appliquer rigoureusement les dispositions de la convention de 1907, excluant désormais de toutes les fonctions importantes en Perse les citoyens d'une grande puissance1.

Affaire Choa-es-Saltaneh. Premier ultimatum de la Russie à la Perse. — Un autre incident allait bientôt surgir; le 4 octobre 1911, le Conseil des ministres, à Téhéran, donna au trésorier général Shuster l'ordre de confisquer et de saisir au profit du Trésor persan les biens et les propriétés des princes Choa-es-Saltaneh et Salar-ed- Dowley, frères de Mohammed Ali Chah, en rébellion ouverte contre le gouvernement constitutionnel2. Shuster et Taghi Zadeh, leaders du parti démocrate, prétendent que l'ordre de saisie et de confiscation fut notifié aux légations russe et anglaise, avec avis que les droits des sujets étrangers seraient sauvegardés au cas échéant. Les deux ministres n'auraient formulé aucune objection, c'est l'ex-trésorier général qui l'affirme

1 Cette décision explique les difficultés que l'organisation en Perse de la mission française de jurisconsultes a soulevées. V. plus loin l'influence française en Perse.

3 V. The Strangling of Persia, op. cit., par Morgan Shuster, p. 136 et suiv. V. aussi Le Siècle, du 23 novembre 1911. Dbmorgny. 8

encore. Mais, d'après Taghi Zadeh, le ministre de Russie aurait seulement fait observer qu'on devait tenir compte aussi des créances hypothécaires de la Banque russe.

Bref, deux jours plus tard, un employé de la trésorerie, avec cinq gendarmes, se rendit dans la propriété de l'un des princes. 11 commença l'inventaire; mais deux fonctionnaires russes, MM. Pétroff et Trépoff, survinrent avec dix cosaques russes et arrêtèrent l'opération. Aux protestations de l'employé, ils répondirent en faisant charger les fusils de leurs hommes.

De nouvelles communications furent échangées entre la trésorerie et la légation de Russie, et l'accord sembla se faire. En effet, l'inventaire eut lieu dans la propriété où on l'avait d'abord empêché. Mais le lendemain, quand les gendarmes de la trésorerie vinrent dans deux autres domaines, ils furent désarmés, arrêtés et maltraités par seize cosaques russes, commandés par MM. Pétroff1 et Trépoff.

« A la suite de ces faits, le Gouvernement persan demanda le rappel des deux fonctionnaires russes.

1 Le Livre orange, publié par le Gouvernement russe sur les affaires de Perse, remplace le nom de Pétroff par celui de Guildebrand. V. ce Livre orange, op. cit., t. VII, p. 183 et suiv.

La Russie, de son côté, réclama des excuses. Le Cabinet persan ayant démissionné, la légation russe affirma qu'elle attendrait la formation d'un nouveau ministère. Puis, avant que ce ministère ait été formé, elle annonça tout à coup la rupture des relations diplomatiques et l'envoi de troupes. C'est dans ces conditions que la Perse sollicita les bons offices de l'Angleterre et qu'elle se déclara prête à se rendre devant la Cour de La Haye.

La commission spéciale chargée à Saint-Pétersbourg de suivre attentivement les affaires de Perse1, la section centre-orientale au ministère russe des Affaires étrangères, la fur or consularis du consul général Pakitonof et les Novoié-Vrémia s'émurent aussitôt. La conduite de Shuster et du Gouvernement persan fut qualifiée « d'exigence la plus inqualifiable et d'opiniâtre témérité »2. Des ordres sévères furent donnés de Saint- Pétersbourg au ministre Poklewsky-Koziell qui essayait mais en vain de calmer le consul général Pakitonof. Des menaces de rupture furent signifiées au Gouvernement persan. Celui-ci, tout comme la légation anglaise, prépara le « lâchage » de Shuster. Voussough-ed-Dowley déclara tout

1 V. plus haut, p. 47.

2 Livre orange, télégramme du chef de la section de l'Orient au ministre russe à Téhéran, 8 octobre 1911.

net à Poklewsky-KozieJl que le Cabinet persan n'approuvait nullement son trésorier général américain et qu'il désirait bien profiter de la première bonne occasion pour « lui mettre une bride »*.

Voussough-ed-Dowley ajoutait que le Gouvernement impérial russe devait comprendre la situation et qu'il ne fallait pas trop hâter la réponse à ses réclamations pour ne pas accroître en faveur de Shuster une popularité que des politiciens malfaisants et déséquilibrés (sic) avaient déjà créée. La section de l'Orient à Saint-Pétersbourg ne se contentant pas de ce semblant de soumission, le Gouvernement persan refusa toutes excuses avant d'avoir ouvert une enquête approfondie et complète sur l'incident Choa-es-Saltaneh. Le ministre de Saint-Pétersbourg à Téhéran reçut alors l'ordre de rompre toute relation avec le Gouvernement persan et le vice-roi du Caucase dut porter à 4.000 hommes l'effectif des troupes russes à Kasvin. La section de l'Orient rédigea à cet effet un communiqué officiel très détaillé, 30 octobre 1911 \

Le 18 novembre 1911, dans l'après-midi, le

1 Livre orange russe sur les affaires de Perse , t. VII, p. 205.

2 Livre orange, t. VII, p. 224 et suiv.

drogman de la légation de Russie se rendit au ministère persan des Affaires étrangères et informa le chef de la section des affaires russes à ce ministère que les rapports diplomatiques étaient rompus entre la légation de Russie et le ministère persan des Affaires étrangères. Il ajouta que des troupes russes avaient reçu l'ordre de pénétrer sur le territoire de la Perse.

Aussitôt Voussough-ed-Dowley avisa Sir G. Barclay, ministre de Londres à Téhéran, et le supplia de faire appel à la médiation du Gouvernement britannique. 11 demandait notamment une suspension des opérations militaires russes jusqu'à la formation d'un cabinet. Les ministres persans avaient, en effet, cru bon de démissionner pour retarder la réponse à l'ultimatum russe. Le message nécessaire fut envoyé à Londres par les soins de Sir Barclay pendant que les troupes russes s'avançaient sur la route de Kasvin.

A partir de ce moment, les événements allaient se précipiter.

Le pamphlet de Shuster et le deuxième ultimatum, — Toute satisfaction fut donnée cependant à ce premier ultimatum russe : le major Stokes renonça à prendre le commandement de la gendarmerie du trésor et le ministre persan des Affaires

étrangères Voussougb-ed-Dowley, en grand uniforme, exprima au ministre de Russie à Téhéran les excuses de son gouvernement au sujet de l'incident Choa-es-Saltaneh1. Il semblait que l'entente russo-anglaise allait reprendre plus paisiblement le cours de ses destinées, quand un nouveau fléau fondit sur la Perse.

Shuster fit traduire en persan et distribuer à Téhéran une longue lettre ouverte qu'il avait adressée au Times le 21 octobre 1911 sur l'opposition de la Russie aux réformes de la Perse et sur la coopération de l'Angleterre à cette opposition. Bien que le Gouvernement anglais fût dans cette lettre ouverte tout aussi durement critiqué que la Russie, la section de l'Orient à Saint-Pétersbourg se considéra comme personnellement et particulièrement offensée par ce manifeste qu'elle interpréta comme un pamphlet contre le Gouvernement russe.

A la suite de ce pamphlet, et sous ce prétexte, la Russie adressa le 29 novembre 1911 un nouvel ultimatum à la Perse. Cet ultimatum portait sur quatre points : 1° le trésorier Shuster devait être immédiatement congédié; 2° le Gouvernement

1 C'est le procédé diplomatique courant. 11 a été renouvelé en mai 1915 à l'occasion de l'assassinat du vice-consul russe, directeur de la Banque d'escompte à Ispahan.

persan devait désormais prendre conseil du Gouvernement russe pour le choix de ses conseillers étrangers; 3° les frais d'occupation des villes persanes par les troupes russes devaient être payés par le Gouvernement persan; 4° le Gouvernement persan devait s'engager à comprendre et à respecter les intérêts spéciaux de la Russie et de l'Angleterre.

Ce dernier point de l'ultimatum préparait l'adhésion officielle de la Perse à l'accord anglo-russe de 1907.

Sir Ed. Grey, questionné sur ce nouvel ultimatum de la Russie à la Perse, répondit à la Chambre des communes dans les termes suivants :

« Il n'y a eu aucun arrangement définitif entre la Russie et nous. Le Gouvernement persan ayant attendu pour répondre aux sommations que les troupes russes fussent arrivées en territoire persan et M. Shuster ayant, dans l'intervalle, mis en circulation en Perse un pamphlet attaquant la Russie, le Gouvernement russe a déclaré qu'il était obligé de formuler certaines nouvelles demandes et qu'il ne retirera pas ses troupes avant que satisfaction lui ait été donnée.

» Le Gouvernement russe nous informe que ces mesures militaires sont d'un caractère purement

provisoire et qu'il n'a pas l'intention de faire quoi que ce soit de contraire aux principes régissant la convention anglo-russe de 1907 ».

En réalité la partie constitutionnelle était déjà très compromise. Les incidents Shuster, Mornard, Stokes, Choa-es-Saltaneh, le pamphlet, etc., ne furent que des prétextes pour l'impérialisme russe. Mais d'autre part, la loi de Josas, en donnant les pouvoirs dictatoriaux au trésorier Shuster, lui avait laissé la lihre disposition des concessions à accorder, elle lui permettait de contracter les emprunts persans où hon lui semblait. L'Américain en avait profité pour tenter un emprunt de 200 millions à la banque Seligman et Cie, de Londres, et pour donner à la Banque impériale anglaise, de Téhéran, le monopole de l'importation des lingots d'or et d'argent en Perse pour une durée de six années.

L'émotion ressentie par la Banque d'escompte russe fut grande et les intérêts commerciaux de la Russie furent considérés comme sérieusement atteints. D'un autre côté, l'essai de mainmise sur l'administration des douanes et la tentative de dénonciation par Shuster du contrat intervenu entre la Banque russe et le Gouvernement persan; les atteintes au prestige de la protection russe visà-vis des Persans qui y avaient recours; l'envoi de

fonctionnaires anglais dans la zone d'influence russe malgré les dispositions de l'accord de 1907 avaient secoué l'opinion à Saint-Pétersbourg.

Le Livre orange russe sur les affaires de Perse (t. VII, p. 243 et suiv.) exprime tous les griefs, toutes les rancœurs et toutes les désillusions de la section de l'Orient et du parti impérialiste : «Alors même que le Gouvernement persan nous donnerait satisfaction sur tous les points des deux ultimatums, nous devons profiter de la marche en avant de nos troupes pour garantir nos intérêts d'avenir dans nos relations futures avec la Perse. Le medjliss et le régime actuel, par leur opposition au projet d'emprunt en Russie, déjà réglé diplomatiquement; parleur mauvais vouloir; par leurs refus de régler les affaires pendantes entre les deux gouvernements, ne nous laissent aucun espoir. D'ailleurs le mouvement de nos troupes remplit de joie tous les ennemis de ce régime discrédité et le renvoi du sieur Shuster doit être accompagné d'un changement de gouvernement. Il nous faut après cela un gouvernement ami et disposé à régler favorablement pour nos intérêts tous les litiges en cours » (Télégramme de M. Poklewsky-Koziell, ministre de Russie à Téhéran, au ministre des Affaires étrangères à Saint- Pétersbourg. Extrait).

A la même date, le directeur de la section de l'Orient au ministère russe des Affaires étrangères adressait à l'ambassadeur de Londres à Saint- Pétersbourg un long mémorandum [Livre orange, t. Vil, cité) dont voici le sens général et les principaux extraits : « Le conflit actuel entre la Russie et la Perse doit être considéré comme la conséquence de toute une série d'événements qui ont violemment mécontenté la Russie et qui tous proviennent de la mauvaise volonté du parti démocrate constitutionnel persan et des actes arbitraires de ce parti et de M. Shuster....

» Au surplus, le Gouvernement russe en agissant comme il agit, n'a en vue que la sauvegarde de ses intérêts en Perse et notamment dans la zone d'influence que lui a assignée l'accord de 1907. Son action n'est nullement contraire aux stipulations de cette convention, puisqu'elle ne poursuit aucune tentative contre l'intégrité et l'indépendance de la Perse. Les mesures militaires prises n'ont qu'un caractère provisoire, elles n'atteignent en rien les conventions russo-anglaises relatives à ce pavs ».

A partir de ce moment, la politique anglaise, purement défensive, ne chercha plus à sauver le régime constitutionnel qui semblait perdu en Perse. Tous ses efforts se bornèrent à obtenir la soumis-

sion provisoire du Gouvernement persan aux exigences russes : l'adhésion officielle h l'accord de 1907, le retrait le plus rapide possible du plus grand nombre possible de troupes russes et le départ définitif et sans esprit de retour de l'ex-chah Mohammed Ali. Renonçant pour l'instant à la Constitution en Perse, le Gouvernement britannique employa tour à tour prières et menaces pour que la Russie renonçât de son côté à tout projet de restauration de Mohammed Ali Chah dans le pays.

Le Livre bleu et le Livre blanc anglais sur les affaires de Perse, du mois d'octobre 1911 au mois de mars 1912, résument tous les efforts cette diplomatie.

Dans le Livre bleu, on voit que depuis le 10 octobre 1911, date à laquelle la Russie commença à exprimer son intention de prendre des mesures sévères contre la Perse, l'Angleterre n'a cessé de faire ressortir auxyeux du Gouvernement de Saint- Pétersbourg le dangereux effet d'une occupation militaire du pays sur l'opinion anglaise. Elle a invité M. Nératof à faire connaître ses véritables intentions. A Sir Ed. Grey qui déclarait ne pas comprendre le motif d'une intervention armée en Perse, Nératof répondit qu'il ne comprenait pas davantage la mainmise de Shuster sur le Gouvernement du pays. L'ambassadeur de

Londres à Saint-Pétersbourg eut enfin recours aux sentiments de générosité du ministre russe des Affaires étrangères : « la Perse ne peut raisonnablement répondre en quarante-huit heures aux ultimata qui lui sont adressés : il lui faut au moins un délai de grâce d'une semaine ». Après une vive résistance, la Russie consentit une prolongation de quarante-huit heures, mais elle augmenta ses prétentions et ses revendications1.

Le 16 novembre 1911, Sir Ed. Grey rappela à Sir Buchanan à Saint-Pétersbourg que l'occupation de Téhéran par les troupes russes, aurait une grande répercussion dans l'Inde anglaise si les sujets mahométans s'imaginaient que le Gouvernement britannique ne s'était pas opposé à cette occupation2. Sir Buchanan insista sur ce point auprès du Gouvernement russe.

Le Livre orange russe est plus détaillé : un télégramme de Saint-Pétersbourg du ministre des Affaires étrangères à l'ambassadeur russe à Londres développe le point de vue indo-anglais3 : « L'ambassadeur britannique m'a fait connaître aujour-

1 Livre bleu, n° 4, 1912, pièce 112, 19novembre 1911, télégramme de Saint-Pétersbourg de M. 0. Beirne à Sir Ed. Grey.

3 V. plus loin les incidents de Meched.

3 Livre orange, t. VU, p. 239 et suiv.

d'hui (5 novembre) les vues de Sir Ed. Grey sur le conflit russo-persan. Il reconnaît le bien-fondé de nos réclamations, mais il craint tout pour les bonnes relations de l'Angleterre et de la Russie de l'envoi de troupes russes à Téhéran. Sir Ed. Grey attache le plus grand prix à la conservation des bonnes relations entre son gouvernement et le Gouvernement russe et il a toujours fait tous ses efforts pour cela en Perse et en Angleterre. Les deux gouvernements marchent la main dans la main pour assurer la paix générale; il ne faudrait pas que la question persane devînt une cause d'inimitié entre les deux puissances1. 11 faut tenir compte de la susceptibilité de l'opinion en Angleterre. L'envoi des troupes russes en Perse la surexcitera d'autant plus que le conflit russo-persan coïncide avec le voyage du roi Georges en Inde. Il faut craindre que l'élément musulman hindou ne profite de la circonstance pour manifester son mécontentement contre le Gouvernement anglais2, qui se trouverait ainsi placé dans une situation difficile.

1 V. plus haut p. 62. Von Bernhardi escomptait bien cette inimitié. V. aussi p. 59. La question Persane a peutêtre été une des causes déterminantes des accords russoallemands de Potsdam.

8 Cette crainte s'est d'ailleurs réalisée. On se rappelle l'attentat commis pendant ce voyage.

Sir Buchanan a demandé de préciser nos intentions en envoyant des troupes en Perse : il a déclaré que le retour de Mohammed Ali Chah au trône, rencontrerait une désapprobation générale en Angleterre et que le Gouvernement britannique ne le reconnaîtrait pas ».

M. Nératof ajoutait, d'après un télégramme de Sir Buchanan à Sir Ed. Grey1, que « la Constitution persane allait tout de travers (sic), que le medjliss s'était emparé du pouvoir exécutif, qu'il fallait le ramener à son véritable rôle et que pour cela il était indispensable de placer un sénat auprès de lui ». Or, d'après la loi constitutionnelle du 14 Zighadeh 1325, trente sénateurs devaient être nommés par le roi; c'était donc la moitié de la haute assemblée acquise d'avance à la politique russe2. D'habiles élections auraient fait le reste; c'était aussi le medjliss mis dans l'impossibilité de servir l'influence anglaise.

L'Angleterre se borna à répondre qu'elle étudierait avec la Russie un nouveau modus vivendi plus favorable aux intérêts russes en Perse ; puis elle insista de nouveau pour le retrait des troupes de Recht et de Kasvin. Sir Buchanan, au nom de

1 Livre bleu, n° 4, 1912, pièce 152, 21 novembre 1911

2 V. plus haut p. 39.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 127

Sir Ed. Grey, exprima à M. Nératof l'espoir que le Gouvernement russe ne voudrait pas augmenter les embarras du Gouvernement anglais devant la Chambre des communes au moment des interpellations sur la politique extérieure1.

L'adhésion de la Perse aux accords de 1907.

Le ministre russe des Affaires étrangères fit alors connaître l'avis du Conseil des ministres à Saint-Pétersbourg : « le moment était venu d'obtenir l'adhésion officielle de la Perse à la convention de 1907 ». Sir Buchanan formula sur ce point des réserves que le Gouvernement russe trancha brusquement et nettement, en disant qu'il était prêt à réclamer seul cette adhésion et sous sa propre responsabilité 2. L'Angleterre fit remar-

1 Livre bleu, 1912, n° 4, pièce 166, 24 novembre 1911.

2 V. l'article de P. Baudin, dans Le Siècle, du 13 mars 1912 : La Perse et l'entente anglo-russe. Comme le Dr Rouire, op. cit., M. P. Baudin s'est montré optimiste sur les conséquences politiques de l'adhésion de la Perse, l'accord anglorusse de 1907. Tout ce qu'on peut dire, je crois, c'est qu'ayant adhéré à ces accords, la Perse aurait dû pendant la guerre actuelle préférer à une attitude de neutralité sans grande conviction, une attitude plus conforme aux obligations politiques que lui imposait cette adhésion.

quer que la Perse ne considérerait jamais son adhésion comme libre et valable, pour avoir été donnée sous la menace d'un ultimatum. Ici la théorie anglaise se rapproche de la thèse allemande que j'ai exposée plus haut1. Les événements de la guerre actuelle semblent avoir malheureusement donné raison à la théorie anglaise et à la thèse allemande. La diplomatie persane a eu beau jeu.

L'insistance anglaise et la résistance russe prirent bientôt un ton plus vif (pièce 180, Livre oleuy op. cit.). Sir Ed. Grey dit à l'ambassadeur de Saint-Pétersbourg, qu'après tout, le conflit russopersan ne le regardait pas, mais que les conséquences de l'action russe ne manqueraient pas d'être très graves à Londres. Ce à quoi l'ambassadeur répondit que l'opinion russe était très surexcitée et quun nouvel arrangement s'imposait en Perse2. M. Klem et la section de l'Orient au ministère russe des Affaires étrangères commençaient, d'ailleurs, à s'impatienter et à trouver toutes ces discussions diplomatiques bien longues et bien oiseuses. Ils pressaient le Gouvernement de Saint- Pétersbourg d'agir vite et d'une manière définitive.

Dès les premiers jours de décembre, on commença à parler de la dissolution du medjliss et de

1 V. p. 69 et suiv.

2 On dit que cet arrangement nouveau est déjà pris.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 129

l'occupation de Téhéran : « La vérité, écrivait Sir Buchanan à Sir Ed. Grey', c'est que les Russes voudraient, à leur arrivée à Téhéran, ne plus trouver de gouvernement régulier, pour y installer l'ex-chah Mohammed Ali Mirza ».

Le 2 décembre (pièce 208), Sir Ed. Grey faisait demander à M. Nératoff, une « assurance catégorique », que le Gouvernement russe ne se proposait pas de violer l'indépendance ni l'intégrité de la Perse, que les mesures militaires n'auraient qu'un caractère provisoire et qu'il n'avait pas l'intention de porter atteinte aux principes de la convention anglo-russe de 1907, relatifs à la Perse.

M. Nératoff se borna à répondre par la note suivante : « Dans le cas où le Gouvernement russe jugerait nécessaire de formuler d'autres revendications et réclamations contre le Gouvernement persan, elles ne pourraient porter que sur des questions d'intérêt russe, exclusivement et dans sa zone d'influence. Elles ne concerneraient pas les questions de politique et d'intérêts généraux ».

Pendant que ces négociations diplomatiques se poursuivaient, les troupes russes faisaient la navette entre Recht et Kasvin, avançant et recu-

1 Livre bleu, n° 4, 1912, pièce 198, 1er décembre 1911.

Demorgny. 9

lant, menaçant toujours Téhéran, où le ministre de Russie agissait énergiquement sur les ministres persans, pour obtenir satisfaction sur les quatre points du second ultimatum inspiré par la section de l'Orient. Le Gouvernement persan, sérieusement effrayé, se décida à céder, le 22 décembre

La mission des financiers américains fut congédiée ; une série de notes savamment rédigées permit à la Perse d'accepter l'obligation de ne plus engager désormais de fonctionnaires étrangers sans consulter l'Angleterre et la Russie1 ; la question de l'indemnité de guerre fut classée et le Gouvernement persan se prépara à adhérer officiellement aux stipulations de la convention anglorusse de 1907.

Quant au retrait des troupes russes, l'Angleterre n'obtint qu'une promesse subordonnée au rétablissement général de l'ordre dans le pays et plus spécialement dans le Nord de la Perse.

La dissolution du Medjllss. — Cependant le parlement persan avait longuement résisté aux ultimatums russes. De son côté, l'Angleterre avait

1 V. plus loin l'engagement de jurisconsultes-professeurs français.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 131

déclaré qu'elle s'opposerait à toute tentative de restauration de Mohammed Ali Mirza.

Les députés persans, dont le mandat était expiré depuis le 15 novembre 1911, émirent la prétention de prolonger un « long parlement » jusqu'à l'arrivée à Téhéran de la moitié des députés issus des nouvelles élections. Les assemblées provinciales furent consultées, à ce sujet, par télégrammes. On chercha dans leurs réponses favorables une prolongation possible des pouvoirs des députés de la législature expirée. On voulut modifier, à cet effet, les articles 4, 5, 6 et 49 de la Constitution de décembre 1906. On invoqua les dangers de l'heure présente et la nécessité impérieuse de surveiller le gouvernement dans des conjonctures aussi angoissantes. Un vote eut lieu qui assura une majorité de 46 voix aux partisans de la prolongation. Une loi fut votée séance tenante, décidant cette prolongation. Ce fut en vain. Le gouvernement constitutionnel Bakhtyari dut proposer, le 24 décembre 1911, au régent, de prendre un décret pour dissoudre le second parlement persan. Le rapport du conseil des ministres, reproduit in extenso au Livre blanc anglais sur les affaires de Perse, pièce 92, est particulièrement intéressant. Il contient le procès en règle du medjliss et du parti démocrate. Par contre, le

Gouvernement persan y donne de longues explications sur sa politique pendant les événements de 1911 et à l'occasion de ces événements. Le rapport est signé par tous les membres du cabinet : Nedjef Kuli Bakhtyari Samsam-es-Saltaneb, premier ministre ; Voussough-ed-Dovvley, ministre des Affaires étrangères; Ghavam-es-Saltaneh, ministre de l'Intérieur; Gholam Hussein Bakhtyari Sardar Muhtashem , ministre de la Guerre ; Hakim-ol- Molk , ministre des Finances ; Zoka-ol-Molk, ministre de la Justice; Moazed-es-Saltaneh, ministre des Postes et Télégraphes.

Voici quelques-uns des principaux passages de ce rapport au régent : « Le cabinet comprenant les divergences de vues de la chambre et les empiétements du pouvoir législatif, a suivi les directions de Votre Altesse sur la nécessité d'une action commune des pouvoirs législatif et exécutif pour la bonne marche des affaires publiques.

» Si le parlement avait écouté le cabinet au moment du premier ultimatum russe, le deuxième ultimatum n'aurait pas été lancé, et les événements de Tauris ne se seraient pas produits1. Malheureusement, la Chambre ne s'est pas contentée de laisser le gouvernement dans un état de délaisse-

1 V. plus loin.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 133

ment sans pareil1, un certain nombre de députés et notamment tout le parti démocrate se sont appliqués à affoler la population provinciale par des communications tendancieuses. Ils l'ont soulevée contre le gouvernement, exaspérant ses sentiments de xénophobie et de russophobie, rendant ainsi impossible la tâche du gouvernement.

» Le cabinet a eu beau proposer toutes les solutions possibles du conflit russo-persan, toutes ses propositions ont échoué devant l'opposition absurde et intéressée du parlement.

» Pendant ce temps, les événements précipitaient leur course; déjà les bataillons russes étaient à Recht, à Tauris, à Kasvin et au Khoraçan ; les députés sortirent alors de leur torpeur coupable et se décidèrent à accepter la note russe. Il était trop tard pour éviter les nouvelles exigences de la puissance voisine.

» De tout ce qui précède il résulte que tous les événements et les ultimatums de 1911 doivent être imputés à la faute du parlement et aux meneurs d'une opposition sans scrupule, qui ont fait perdre au gouvernement tout le prestige et toute l'activité dont il avait besoin.

» C'est la Chambre qui doit être rendue respon-

1 Traduction littérale du texte persan.

sable de la paralysie qui a frappé le gouvernement et de l'anarchie qui désole le pays. Et c'est en raison de cette opposition qui menace de continuer et des dangers qu'elle accumule sur le pays, que le Conseil des ministres propose à Votre Altesse de dissoudre la Chambre. Il est bien certain que, d'après le texte de la Constitution persane, le droit de dissolution n'appartient pas au gouvernement. Mais il est tout aussi illégal de consacrer la prolongation d'un parlement qui, au mépris de la Constitution elle-même, s'entête à rester en fonctions après l'expiration de ses pouvoirs ».

Au bas de ce rapport, Abul Kassem, Nasr-el- Molk, Naïb-es-Saltaneh, le régent de l'empire écrivit la formule exécutoire suivante : « La proposition du Conseil des ministres est approuvée. Le projet de décret relatif aux nouvelles élections devra être préparé et publié sans délai » *.

La retraite de Mohammed Ali Chah. — L'Angleterre voulut prendre sa revanche et parer aux dangers d'une restauration de Mohammed Ali Chah. Les négociations ne durèrent pas moins de trois mois. Elles s'engagèrent sur les néces-

1 Le troisième parlement de la Perse n'a rouvert ses portes que le 1er novembre 1914.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 135

sites : 1° de donner à la crise persane une solution conforme aux principes de l'accord de 1907; 2° de trouver pour la Perse un gouvernement également favorable aux intérêts respectifs des deux puissances. Les propositions anglaises écartaient toute solution qui comporterait le retour de l'ancien chah. Toute proposition russe en faveur de Mohammed Ali Mirza était considérée d'avance comme contraire à la dignité de l'Angleterre. Il s'agissait en outre de donner un successeur au trésorier américain, et de mettre le gouvernement persan (celui qui serait reconnu) en demeure de rétablir l'ordre dans le pays. A ce dernier point de vue, l'Angleterre estimait qu'il fallait décharger ledit gouvernement de toute contribution de guerre et qu'il convenait même de lui consentir un gros emprunt. En outre, le Gouvernement anglais insistait toujours pour le retrait des troupes russes du territoire persan.

M. Nératof répondit que tout citoyen d'une grande puissance devait être exclu de la succession du trésorier américain et que le successeur de M. Shuster ne devait plus être investi de pouvoirs dictatoriaux. Quant à la contribution de guerre, des réserves furent faites, laissant cependant quelque espérance de conciliation possible. Le retrait des troupes russes devait être fait dans des

conditions telles que la Perse ne pût l'interpréter comme un acte de faiblesse.

En ce qui concerne l'ancien chah, le Gouvernement de Saint-Pétersbourg formula de prudentes insinuations : « Tant que les troupes russes seraient sur le territoire persan, il pouvait garantir que Mohammed Ali Chah ne recommencerait pas ses tentatives de restauration. Mais, si dans quelques années, un mouvement populaire se décidait en sa faveur, il faudrait bien le reconnaître. D'ailleurs, ajoutait M. Nératof, non sans ironie, n'avait-on pas remarqué au cours des événements actuels, les Bakhtyaris eux-mêmes, au pouvoir et chers à l'Angleterre, manifester contre le trésorier américain en faveur de Mohammed Ali Mirza1? N'y avait-il pas là de quoi faire réfléchir le Gouvernement anglais sur les inconvénients d'une politique trop absolue à l'égard de l'ex-chah?

Ces réticences furent mal accueillies par l'opinion à Londres2. Par bonheur, M. Sazonof fit à ce moment un voyage en France. Les bons offices ne manquèrent pas et le ministre russe des Affaires

1 Allusion aux manifestations équivoques à Hamadan de certains chefs bakhtyaris comme Amir Mufakham, Sardar Yang, Moinol Humayum, etc.

2 Voir The persian crisis of december 1911 . By Ed. Browne, University Press, Cambridge, New- York, 1912.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 137

étrangères put affirmer à Sir F. Bertie, ambassadeur de Londres à Paris, « qu'il ne youlait pas que Ja question persane pût avoir un contre-coup sur les bonnes relations des deux puissances. 11 ne fallait pas se montrer nerveux et la Russie ne nourrissait aucun mauvais dessein ni contre l'indépendance ni contre l'intégrité de la Perse ».

Il ne restait plus qu'à régler la question du départ de Mohammed Ali. Sa pension, sa résidence, la forme de l'engagement qu'on lui imposa de ne plus revenir en Perse firent l'objet d'interminables discussions. Et tout cet édifice diplomatique faillit-il s'écrouler encore sous la poussée des consuls à Recht et à Tauris.

Recht et Tauris étaient en effet les centres constitutionnels et populaires les plus importants et les consuls russes savaient bien que c'était là qu'il fallait frapper les grands coups. A la suite de rixes entre soldats persans, fedais et cosaques russes, de violents désordres éclatèrent dans le Guilan, leMazendéran et l' Azerbaïdjan. De sévères répressions furent exercées. Tout allait être remis en cause, quand l'Angleterre imagina de disjoindre les questions de Recht et de Tauris de la question la plus urgente, le départ de l'ex-chah. Les consuls russes furent invités à mettre une sourdine à leur « furor ». Us procédèrent alors à une installation

plus discrète mais plus complète à Tauris, Enzeli, Recht, Kasvin et Méched, où ils s'emparèrent du gouvernement et de l'administration sous le prétexte d'y rétablir l'ordre. Les pourparlers reprirent pour assurer le départ de Mohammed Ali Mirza, ils se terminèrent le 12 mars 1912 et l'ex-chah partit enfin pour Bakou, non sans avoir formulé de sérieuses réserves et confié ses intérêts et les intérêts du parti dynastique aux bons soins de sa famille et de ses amis représentés par Chujaed-Dowley, Salar-ed-Dowley et le prince Farman Farma, dans F Azerbaïdjan, à Kermanchah et à Hamadan.

Le 24 décembre 1911 marque donc la fin de la seconde période du régime constitutionnel en Perse et le 12 mars 1912 fut supposé marquer la fin des tentatives de restauration de Mohammed Ali Mirza.

V accord russo- anglo-persan de 1942. — A ce nouvel état de choses devait correspondre un nouvel arrangement. Il fut élaboré dans des conférences à Londres, qui eurent pour but de régler le sort de la Perse et ses relations avec les deux puissances voisines : comme la Roumanie en 18831, la Perse de 1912 demanda à prendre part

1 V. p. 70 et suiv.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 139

aux travaux de ces conférences, où son existence même devait être discutée.

Il lui fut répondu qu'une des conditions essentielles du départ de l'ex-chah avait été l'engagement de principe pris par le Gouvernement persan de se conformer aux stipulations de l'accord anglo-russe de 1907. Moyennant quoi les deux puissances envisageaient la possibilité de lui venir en aide par des avances sur un gros emprunt en perspective.

Le 18 février 1912, les légations russe et anglaise à Téhéran adressèrent au Gouvernement persan une note collective ainsi conçue :

« L'Angleterre et la Russie avanceront à la Perse une somme de £ 200.000 à 7 0/0 l'an, garantie par les excédents des recettes douanières du Nord et du Sud et devant être remboursée sur le premier emprunt que conclura le Gouvernement persan.

» Cette somme devra être employée, sous le contrôle du trésorier général, d'accord avec le Conseil des ministres et avec l'approbation des deux légations.

» Elle devra servir avant tout à organiser la gendarmerie gouvernementale avec le concours des officiers suédois déjà engagés par la Perse.

» En retour, la Perse se soumettra aux conditions suivantes :

» 1° Elle prendra pour base de sa politique r entente anglo-russe de 1901 ;

» 2° Aussitôt après le départ de l'ex-chah Mohammed Ali et de son frère Salar-ed-Dowley, elle licenciera les troupes irrégulières qui combattent actuellement pour le Gouvernement persan;

» 3° La Perse entrera en pourparlers avec les représentants de l'Angleterre et de la Russie pour l'organisation d'une armée persane peu nombreuse ;

» 4° Elle accordera l'amnistie aux partisans de l'ex-chah ».

L'adhésion à la convention de 1907 et l'acceptation des termes de la note du 18 février 1912 furent signées par tous les ministres et approuvées par le régent à la date du 20 mars 1912. Voici le texte de ce document :

M. le Ministre de S. M. britannique, à Téhéran.

En réponse à la note collective de S. E. le ministre de Russie, en date du 29 Safar, 18 février dernier, j'ai l'honneur de porter à votre connaissance que le Gouvernement de Sa Majesté impériale le Chah, très touché des bonnes intentions des deux puissances voisines, accueille avec plaisir le vif désir des deux

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 141

gouvernements, exprimé dans la note précitée, de resserrer les liens de confiante amitié entre la Perse, la Grande-Bretagne et la Russie.

A. Avance de £ 200.000. — 1° Sur la question du crédit de £ 200.000 que les banques impériale et d'escompte ouvriront au profit du Gouvernement persan, à titre d'avance, sur l'emprunt dont les deux puissances ont promis la conclusion, mon gouvernement consent à ce que cette somme soit remboursée par le premier produit dudit emprunt. Jusqu'alors les intérêts seront calculés à raison de 7 0/0 par an, et les excédents des recettes douanières du Nord et du Sud seront affectés au paiement de l'amortissement et des intérêts jusqu'à concurrence de la somme équivalente au service de ladite avance.

2° Pour assurer l'emploi intégral de cette avance aux dépenses déjà fixées par le Gouvernement persan et connues des deux légations, le gérant de la trésorerie générale sera chargé par le gouvernement de contrôler les dépenses engagées sur ce crédit. Il est entendu qu'une partie considérable de l'avance sera affectée à l'organisation de la Gendarmerie confiée aux officiers suédois.

B. Conditions. — En ce qui concerne les quatre points de la partie in fine de la note collective :

1° Préambule et principes de la convention de 1907. — En vue de déterminer son vif désir d'établir sur une base solide d'amitié et de confiance les relations entre la Perse, la Grande-Bretagne et la Russie,

le gouvernement impérial sera soucieux de conformer sa politique aux principes de la convention de 1907, et il prend acte officiellement des assurances contenues dans le préambule de ladite convention.

2° Licenciement des fedais. — Conformément à ce qui a été arrêté dans le programme de mon gouvernement, après que Mohammed Al i Mirza et Salar-ed-Dowley auront quitté la Perse, les mudjahids seront licenciés et les autres forces irrégulières disciplinées et incorporées dans le cadre des forces régulières, au fur et à mesure du développement de l'organisation militaire, de sorte que les forces existantes seront progressivement remplacées par des troupes organisées.

3° Organisation militaire. — En vue du maintien de l'ordre et de la sécurité dans le pays, l'organisation d'une armée constitue un des points fondamentaux du programme ministériel. Il est évident que l'effectif de cette armée sera proportionné aux besoins du pays et à ses ressources financières.

Le gouvernement portera à la connaissance des deux légations le programme d'organisation de cette armée, afin qu'un échange de vue ait lieu sur les points nécessaires.

Le Gouvernement persan entrera en pourparlers avec les deux légations pour l'engagement des officiers de l'armée régulière. Ces officiers seront demandés à des puissances de second ordre.

En ce qui concerne l'achat des armes et approvisionnements le Gouvernement persan espère que les deux gouvernements voisins voudront bien lui accorder d'urgence les facilités nécessaires.

4° Départ de Mohammed Ali Mirza et amnistie

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 143

générale de ses partisans. — En ce qui concerne le départ de Mohammed Ali Mirz a et l'octroi d'une pension en sa faveur : par déférence pour les propositions des Gouvernements de la Grande-Bretagne et de Russie, conformément à l'accord déjà intervenu à ce sujet et qui fait l'objet d'une note à part, le gouvernement impérial fera tout ce qui est en son pouvoir pour obtenir une solution favorable.

Pour enlever tout obstacle à l'apaisement du pays et au rétablissement de l'ordre, et pour assurer l'efficacité des mesures prises par l'État pour le maintien de la sécurité publique, le Gouvernement persan a le ferme espoir que les deux puissances voisines ne manqueront pas de lui prêter tout leur concours, de façon à écarter tout danger d'une nouvelle tentative de rentrée en Perse par l'ex-chah.

Désirant donner suite à la proposition formulée par les deux Gouvernements de la Grande-Bretagne et de Russie, le gouvernement impérial accordera une amnistie générale aux partisans de Mohammed Ali Mirza.

Cette mesure de clémence ne concernera bien entendu que les faits et agissements antérieurs et ne pourra être étendue aux faits postérieurs à la date de la proclamation de l'amnistie.

G. Desiderata du Gouvernement persan. — Afin

que les bonnes intentions et les visées amicales des deux puissances puissent être réalisées, et pour mettre la Perse à même d'exécuter l'ensemble des engagements pris dans cette note, mon gouvernement considère qu'il est indispensable que le concours effi-

cace des deux puissances amies lui soit accordé sur les deux points suivants :

1° L'emprunt. — Pour la conclusion urgente de l'emprunt promis et nécessaire à la réalisation des réformes et pour la fixation des conditions concernant exclusivement le taux d'intérêt, l'amortissement et la garantie.

2° Évacuation du territoire par* les troupes étrangères. — Pour l'établissement d'un accord favorable aux désirs du Gouvernement persan, en ce qui concerne l'évacuation de son territoire par les troupes étrangères.

S. S. le khalife Ali, Amirol Momenine, chef de la religion chiite, cousin et gendre de Mahomet, révéré des Persans, a laissé un remarquable traité de morale politique1 et administrative. Sur le respect dû aux traités internationaux, le khalife a multiplié les meilleurs conseils : « Quand tu as passé un traité avec l'ennemi, sois toujours fidèle à tes engagements, n'essaie jamais de le tromper. La bonne foi dans les traités est un coin d'asile où le Seigneur a voulu placer le faible auprès du fort. Ne te livre jamais à des interpré-

1 V. mon Essai sur V administration persane, Paris, Leroux, 1914. V. aussi mon Étude sur les institutions de la police et les institutions financières, Paris, 1915. Vraiment la Perse a eu les meilleurs conseillers. Elle n'avait qu'à choisir parmi ses prophètes, ses philosophes et ses poètes.

l'adhésion de la perse aux accords de 1907. 145

tations tendancieuses ou à des commentaires fantaisistes des engagements que tu as signés. N'use pas de phrases et de mots à double entente. Une interprétation aussi déloyale déplaît à Dieu. Exécute tes engagemenis tels qu'ils sont et souffre patiemment les conséquences douloureuses ou fâcheuses qui peuvent en résulter. Le respect de tes engagements et de ta signature te concilieront et t'attireront les cœurs les plus durs ».

Les Persans connaissent tous ces admirables maximes, mais ils les appliquent peu. C'est ainsi qu'on peut se montrer surpris de la facilité avec laquelle certains gouvernants de la Perse se sont laissé séduire et duper par le bluff germanique. On peut se demander également si, à l'occasion de l'ouverture du troisième Parlement persan, le 1er novembre 1914, le Gouvernement de Téhéran a été bien inspiré politiquement en proclamant la neutralité du royaume, sans posséder les moyens suffisants pour la faire respecter.

Le sardar Assad, le héros bakhtyari de la révolution persane, aimait à raconter comment ses compatriotes avaient interprété les clauses du traité de Turkmantchaï : « En ce temps-là les Russes ayant remporté la victoire et exigé une forte contribution de guerre avec la concession du monopole

Demorgny. 10

de la navigation sur la mer Caspienne, le grand vizir Hadji Mirza Aghaci voulut défendre le prestige de son roi Fath Ali Chah devant le peuple. A l'occasion d'un grand Salaam royal il fit donc ouvrir toutes grandes les portes du Darhar (palais) et le peuple se répandit dans les jardins. On le rassembla devant les fenêtres du roi et là, en présence du prince héritier et du grand prêtre, le grand vizir s'exprima en ces termes :

« S. M. vous fait savoir que le peuple persan a remporté une grande victoire sur les Russes : en ce moment leurs troupes fuient en désordre vers leur pays. Leur fuite était si lamentable que S. A. R. le prince héritier, qui assistait aux dernières victoires de S. M., eut grand pitié des pauvres Russes et qu'il décida, pour soulager leur infortune, de leur accorder un secours en argent. Il leur concéda même le libre passage sur la mer Caspienne pour s'en retourner chez eux. Aujourd'hui, moi, grand vizir de l'empire, je viens supplier Sa Très Haute Majesté d'approuver la grande générosité du cœur de S. A. et d'autoriser le trésor à payer le secours promis aux pauvres Russes ». Alors le Chah in Chah, se levant, simula une grande colère et dit : « J'apprécie comme il convient la générosité du cœur du prince héritier, mais je ne puis approuver qu'il ait disposé de l'argent de mon peuple bien aimé pour distribuer des secours aux ennemis de notre pays, écrasés par nos glorieuses armées. Je crains d'ailleurs qu'une généro-

LA QUESTION DE l'aZERBAIDJAxN. 147

site semblable ne soit pas approuvée par les docteurs de notre sainte religion ».

A ces mots, le grand prêtre se leva et joignit ses supplications à celles du prince héritier et du grand vizir; des voix s'élevèrent dans la foule pour invoquer la clémence du roi. S. M. fît semblant de céder devant tant d'objurgations. Et voilà comment fut payée l'indemnité de la guerre de 1828 et comment :

« L'eau salée de la mer Caspienne fut concédée aux pauvres Russes ».

La question de PAzerbaïdjan.

L'Azerbaïdjan est une haute plaine close située au Nord-Ouest de la Perse. Elle est bornée au Nord par le Caucase russe, à l'Ouest par l'Arménie et la frontière turque, à l'Est par le Guilan, au Sud par le Kurdistan. Les trois quarts de la plaine de l'Azerbaïdjan sont occupés par les eaux salées ou les boues salines du lac d'Ourmiah. Tauris, le chef-lieu de la province, a été à la fois, chose curieuse, la résidence du prince héritier de la

Perse et le centre constitutionnel et populaire le plus important. La population de la ville est évaluée de 3 à 500.000 habitants.

La frontière russe, depuis 1828, par le traité de Tourkmantchai, a rattaché à Tiflis une partie de l'Azerbaïdjan, et du pays au delà de l'Araxe. De même la frontière turque a retranché de la province par une série de traités de 1639 à 1869 une partie du Kurdistan de l'Ouest. Les habitants, montagnards du Nord, se divisent en Taliches sédentaires et Taliches nomades. Le Sud de l'Azerbaïdjan est occupé parles puissantes tribus kurdes.

C'est dans l'Azerbaïdjan, vaste et riche, que les consuls développèrent, après les événements de 1911 et l'accord anglo-russo-persan de 1912, la pénétration russe.

La méthode, suivant la règle et le principe que j'ai déjà indiqués1, a consisté à opposer dans la région les intérêts dynastiques à la cause constitutionnelle.

En quittant la Perse, le 12 mars 1912, Mohammed Ali Chah avait formulé les plus expresses réserves; il avait confié ses intérêts aux bons soins de Chujaed-Dowley et Mujallal-es-Saltaneh2 dans l'Azer-

1 V. p. 78 et sniv.

2 II y a lieu de remarquer que chaque fois que le gouvernement persan a voulu agir contre ces rebelles, en demandant

LA QUESTION DE l'aZERBAIDJAN. 149

baïdjan et aux bons soins de Salar-ed-Dowley et de Farman Farma dans le Kurdistan et dans les régions de Kermanchah et Hamadan.

Chuja-ed-Dowley et Zia-ed-Douiley. — Pendant les événements de 1911, Chuja-ed-Dowley, ancien chef des écuries de Mohammed Ali Chah, s'était employé de son mieux, aux environs de Tauris, contre le parti constitutionnel, abandonné sans secours par le gouvernement de Téhéran. 11 avait investi et affamé la ville, ne laissant passer les approvisionnements et les marchands que pour les piller ensuite. On connaît les événements qui, à cette époque, ensanglantèrent Tauris. Des conflits se produisirent entre les fedais, la police locale et les soldats russes. Sous un prétexte futile mais prémédité : la réparation d'un poste téléphonique par quelques cosaques sur le toit d'un bureau de la police persane, — une mêlée générale mit aux prises les agents de police, les fedais et les patrouilles russes. Cinq cent cinquante cosaques, qui étaient déjà venus d'Ardebil

à la Russie soit leur extradition, soit leur éloignement, l'Angleterre lui a toujours conseillé de n'en rien faire. Voir Livre bleu, pièce 227 du 9 juillet 1912 et pièce 372 d'octobre 1912 : « ... I considérée! their inclusion in such apaper very bad diplomacy ».

pour la protection des étrangers, bombardèrent la citadelle de Tauris, où s'étaient réfugiés 200 fedais.

L'opinion publique fut alors soigneusement excitée à Saint-Pétersbourg par les Novoié- Vrémia et par une grande partie de la presse russe, contre une population, qui, cependant, était demeurée neutre et calme pendant les événements1. C'était précisément le moment où le Gouvernement persan venait de donner satisfaction aux deux ultimatums russes et où l'Angleterre négociait avec tant de peine le retrait des troupes étrangères du territoire persan. Le Gouvernement britannique réussit dans une certaine mesure à obtenir la disjonction des deux questions : le retrait des troupes et les événements de Tauris.

Cependant le parti constitutionnel perdait visiblement pied dans la région; les révolutionnaires, abandonnés par la population, étaient traqués de tous côtés; le gouverneur général de la province de Tauris, Zia-ed-Dowley, se réfugiait au consulat anglais2. Cinq ou six mille hommes de troupes russes avec dix-huit canons occupaient la ville, où Chuja-ed-Dowley fit bientôt son entrée

1 V. Livre blanc anglais sur les affaires de Perse, n° 5, 1912, pièce n° 2, 25 décembre 1911.

2 V. Livre orange russe sur les affaires de Perse, n° 7, 4911, p. 421 et suiv.

et où il fut reconnu comme gouverneur de fait par le consul de Russie. Le succès obtenu, ce dernier se défendit de vouloir administrer luimême la région; il dit que Chuja-ed-Dowley était entré, appelé par une population lasse du désordre et des troubles et qu'il lui appartenait désormais de rétablir Tordre et la sécurité.

L'opinion générale fut que Chuja-ed-Dowley venait annoncer le prochain retour de Mohammed Ali Chah. Mais le Gouvernement britannique, tout en reconnaissant qu'il était bien obligé d'accepter provisoirement le fait acquis et Chuja-ed- Dowley comme gouverneur de Tauris, ne cessa pas de le considérer comme rebelle au Gouvernement constitutionnel de Téhéran. Il exprima l'espoir que le Gouvernement de Saint-Pétersbourg ne permettrait pas à Chuja-ed-Dowley de proclamer à Tauris le prochain retour de Mohammed Ali Chah.

Par contre, le Gouvernement constitutionnel de Téhéran, sous le prétexte d'éviter de nouveaux troubles, engagea de son côté la population à entrer en composition avec son nouveau gouverneur et à faire l'union de tous les Persans pour le salut de la patrie et de la religion.

La Russie n'eut pas le triomphe généreux : Zia-ed-Dowley, l'ancien gouverneur de Tauris,

avait été l'âme de la résistance. Il s'était réfugié au consulat anglais. Celui-ci avait demandé un sauf-conduit pour son protégé jusqu'à Téhéran. Il lui fut répondu sur un ton si peu aimable1 par le Gouvernement russe, qu'il ne songea plus qu'à se dégager de toute responsabilité concernant la vie et la liberté de Zia-ed-Dowley. Le malheureux, se sentant abandonné et perdu, se suicida au consulat anglais le 6 février 19122.

1 V. Livre blanc, n° 5, 1912, pièce 104, 18 janvier 1912. Sir Barclay, ministre d'Angleterre à Téhéran, à Sir F. Grey : « The tone of the reply of the Russian Government shows some annoyance with me, and they threaten to cancel the safe conduct already accorded to the Basti if I persist in my attitude ».

2 V. le Livre orange russe, VU, 1912, p. 398, 425, 428 et 436. Le ministre de Russie à Téhéran s'est montré assez conciliant et humain dans la circonstance, mais le consul russe de Tauris, Miller, fut plus impitoyable et sut faire partager sa manière de voir à la section de l'Orient du ministère des Affaires étrangères à Saint-Pétersbourg. M. Poklewski Koziell ne demandait qu'une suspension de fonctions pour Zia-ed-Dowley, il favorisait même son départ pour l'Europe. Le consul Miller et la section de l'Orient exigèrent un châtiment beaucoup plus sévère :

« La prétention du Gouvernement du Chah de maintenir à Tauris Zia-ed-Dowlev, chef des fedais et dont l'audace est allée jusqu'à calomnier la noble armée russe, est de nature à aggraver les pires complications » (télégramme du consul Miller à Saint-Pétersbourg). « Nous jugeons que Zia-ed-Dowley doit subir un châtiment plus sévère que celui que vous

Ce fut une faute du Gouvernement britannique, car il ne lui resta désormais plus rien de sérieux à opposer à Chuja-ed-Dowley à Tauris. Cependant il essaya de se servir du Cépadhar.

Chuja-ed-Dowley et le Cépadhar. — Le Cépadhar, ancien généralissime de l'antichambre de Mohammed Ali Mirza, marchait encore en 1908 à la tête des troup es royales contre la révolution. Les Rechtis l'inventèrent comme constitutionnel en 1910.

Exploitant son mécontentement, le Gouvernement de Londres voulut en faire son agent à Tauris, ou du moins s'en servir pour troubler la paisible jouissance de Chuja-ed-Dowley. Naturellement le Gouvernement russe résista : il fit ressortir que le Cépadhar, violent et capricieux, serait, escorté de ses fedais et de ses Arméniens, un élément de trouble et de désordre dans la région, que sa personnalité était encombrante, remuante et agitée, que Chuja-ed- Dowley, au contraire, était sérieux, qu'il avait de l'autorité sur les tribus, qu'il était ami de l'ordre et qu'avec lui on pouvait « répondre des directions de la politique russe à Tauris ». D'ailleurs, disaient les Russes, le Cépadhar ne

proposez vous-même » (télégramme de Saint-Pétersbourg au ministre de Russie à Téhéran).

pourrait administrer la province qu'avec l'aide et l'appui de Chuja-ed-Dowley, qui disposait d'une véritable influence dans la région. Le Gouvernement persan suivit alors la politique de l'Angleterre et soutint le Gépadhar; il protesta contre le maintien de Chuja-ed-Dowley comme gouverneur généra] de Tauris. Il l'accusa, très justement du reste, de soulever les populations en faveur de l'exchah avec l'aide de ses lieutenants Rachid-el-Molk et Rafî-ed-Dowley, qui, par leurs rapines, étaient « la malédiction et le désespoir des Azerbaïdjanis».

En attendant, Chuja-ed-Dowley organisait la province à sa guise et à son profit ; il nommait le khan de Maku, réactionnaire fanatique, gouverneur de Khoi, Ourmiah et Salmaz.

Une proposition transactionnelle fut faite : le Cépadhar serait nommé gouverneur général de l'Azerbaïdjan, mais Chuja-ed-Dowley demeurerait gouverneur de Maragha1, à la condition de ne plus faire aucune propagande en faveur de Mohammed Ali Mirza. Au mois d'avril 1912, le Cépadhar annonça son départ de Téhéran pour Tauris.

On peut assister, à partir de ce moment, à une très curieuse incidence à Téhéran des fluctua-

1 V. Livre orange sur les affaires de Perse, VII, p. 396 et suiv. Maragha est une des importantes subdivisions administratives de l'Azerbaïdjan.

tions de la politique de Londres et de Saint-Pétersbourg. Suivant les succès et les revers des influences anglaises auprès du Gouvernement russe, suivant les succès et les revers de la fur or cousularis à la section de l'Orient, suivant les progrès et les reculs de la manière forte au ministère russe des Affaires étrangères, le Cépadhar quittait la capitale et s'avançait de quelques verstes dans la direction de Tauris; ou bien rétrogradait et rentrait même à Téhéran.

Cependant, le Gouvernement anglais insistait pour obtenir le départ de Chuja-ed-Dowley qu'il accusait de favoriser le mouvement séparatiste de r Azerbaïdjan. M. Sazonof répondit évasivement que le Gouvernement russe ne prendrait en mains l'administration de la province que si les événements l'y obligeaient, qu'il était probable que la présence de Chuja à Tauris permettrait d'éviter cette extrémité et que, dans ce sens, le Gouvernement anglais ferait bien d'accorder son appui audit Chuja-ed-Dowley.

De son côté, le Cépadhar, qui commençait à s'ennuyer fort du rôle qu'on lui faisait jouer et qui, le 3 avril 1912, venait, dans une lettre ouverte au régent de l'empire1, de publier les plus

1 V. plus loin le Cépadhar et le Régent.

amères critiques contre le régime constitutionnel, ne pouvait plus résister à ses désirs d'intrigues. Il conspirait ouvertement à Téhéran contre le gouvernement, qui le choisit alors pour remplacer Chuja-ed-Dowley. L'Angleterre jouait de malheur; il ne s'agissait désormais plus pour elle, en pressant l'envoi du Cépadhar à Tauris, de s'assurer un partisan dans l'Azerbaïdjan, mais de débarrasser le gouvernement constitutionnel à Téhéran d'un agitateur dangereux, autour de qui commençaient à se grouper les partisans les plus actifs de l'ex-chah. Le Gouvernement russe, voyant cela, accentua son opposition et c'est alors que l'Angleterre exhala sa plainte et qu'elle reprocha à la Russie de ne lui avoir fait signer en 1907 qu'un compromis équivoque pour se tailler en Perse la part du lion *.

Pendant ce temps, les troupes russes procédaient, dans l'Azerbaïdjan, à la destruction et à l'anéantissement de la tribu des Chah Sevens; ils occupaient la citadelle d'Ardebil et emprisonnaient l'agent persan du ministère des Affaires étrangères, qui avait offert ses bons offices entre les Chah Sevens et le consul de Tauris.

Le 2 juillet 1912, le Cépadhar partit cependant

1 V. plus haut, p. 3, la note.

LA QUESTION DE l'aZERBAIDJAN. 157

pour Tauris. Les Russes consentirent à le recevoir, mais ils demandèrent, comme compensation au Gouvernement persan, la création d'une nouvelle brigade de cosaques dans l'Azerbaïdjan commandée par des officiers russes. Cette brigade devait servir à assurer la perception des impôts dans la province et sa création ne devait, en aucune façon, empêcher l'augmentation de l'effectif déjà prévue pour la brigade de cosaques de Téhéran1.

La situation devenait particulièrement grave pour la Perse et pour l'Angleterre.

Il ne faut pas oublier, en effet, que d'après la convention anglo-russe de 4907, la zone d'influence russe comprend non seulement l'Azerbaïdjan, mais encore le Kurdistan, toutes les régions de Kermanchah, d'Hamadan, de Nehavend et de Bouroudjird qui composent actuellement l'Avalât de Gharb (ouest), le pays de Zendjan et même une partie du Luristan, l'autre partie étant indépendante sous l'autorité du vali de Pust-Kuh. Non seulement la Russie avait installé Chuja-ed- Dowley dans l'Azerbaïdjan, ce qui équivalait à une occupation effective de cette province, mais elle avait exigé du Gouvernement de Téhéran,

1 V. Livre bleu anglais sur les affaires de Perse, n° 1, 1913, pièce 178, 1er juillet 1912.

pour y préparer la pénétration russe, la réunion des territoires de Hamadan, de Kermanchah, Tucer Khan, Nehavend et Dowlet Abad sous l'autorité du prince Farman Farma, Abdol Hossein Mirza, gendre de Mozaffer-ed-Dine, petit-fils de Fath AH Chah, beau-frère de Salar-ed-Dowley et dont la fidélité à la Constitution pouvait être discutée1. La Russie avait encore installé àZendjan Sardar Moayyed, frère de Chuja-ed-Dowley. C'était une savante et vaste organisation, dont le but certain était de préparer le retour de Mohammed Ali Chah. Le Gouvernement de Saint-Pétersbourg espérait, en outre, que le Guilan, le Mazendéran et le Khoraçan suivraient le mouvement. De cette façon, c'était toute la zone d'influence russe, c'està-dire plus d'un bon tiers de la Perse tout prêt à former un État à part sous le sceptre de Mohammed Ali Chah rappelé, ou, à défaut, sous l'autorité de son frère Salar-ed-Dowley en disponibilité dans le Kurdistan et éventuellement reconnu par la faction kadjiar2.

1 Ce Farman Farma, assisté de ses fils et notamment du jeune Firouz Mirza, s'est fait particulièrement remarquer pendant la guerre actuelle par ses menées et ses intrigues contre les Puissances de la Quadruple Entente.

2 L'Angleterre aurait reçu l'autorisation de restaurer l'autorité de Zill-es-Soltan sur la région d'Ispahan.

En vain, le Gouvernement de Londres invoquait les dispositions du protocole de 1909 4, et le principe de la non-intervention dans les affaires intérieures de la Perse reconnu par l'accord de 1907. La pénétration et l'occupation russes avançaient rapidement d'étape en étape, si bien que l'Angleterre dut bientôt se borner à demander des garanties « pour le reste de la Perse » et notamment pour son commerce dans la zone neutre à.

1 V. plus haut, p. 93 et suiv.

2 V. Livre bleu anglais sur les affaires de Perse, n° 1, 1913, pièce 335, 25 septembre 1912. Sir Grey à Sir Buchanan : « 1 had some conversation with M. Sazonof to day on the subject of Persia, and pointed out on the map how large the Russian sphère was as compared with the British.

» I said that people hère felt was that the changes since the Anglo-Russian Convention had been to our disadvantage. Russia was now in military occupation of some portions of northern Persia; her shadow was thereby thrown right across the north, that inevitably made her influence prédominant at Tehran, and ours correspondingly less; and ail this made it more than ever essential that we should be quite sure as regards the rest of Persia, and especially with regard to our commercial interests in the neutral zone ; that Persian gobernors should be supported by the Central Government in protecting thèse interests; and that the Russian Minister at Tehran should never work against them. As long as M. Poklewsky was there we were sure this would be safe.

» M. Sazonof said that whatever Russian Minister was there, his instructions would always be the same, to act as M. Poklewsky had done in this respect ».

Cependant, les intrigues continuaient de plus belle dans l'Azerbaïdjan entre Chuja-ed-Dowley et le Cépadhar. Le 28 juillet, sous le prétexte de réglementer l'exportation des tapis teints à l'aniline1, Chuja-ed-Dowley réunit les marchands et les prêtres de Tauris. Tous déclarèrent solennellement qu'ils entendaient conserver Chuja à la tête de l'administration et du gouvernement général de l'Azerbaïdjan. Un télégramme fut rédigé séance tenante, invitant le Gouvernement de Téhéran à maintenir Chuja-ed-Dowley à Tauris et à ne pas laisser le Cépadhar rejoindre son poste. Les prêtres firent retentir les mosquées de discours violents contre les constitutionnels et contre tous ceux qu'ils accusaient de la nomination du Cépadhar. De nombreux meetings s'organisèrent en faveur du retour de Mohammed Ali Mirza, les bazars furent fermés ; on put craindre même de plus violentes manifestations.

Le Gouvernement de Téhéran s'émut, le Cépa-

1 Cette question de l'aniline employée pour la confection des tapis a été mise à l'ordre du jour, par l'ancien trésorier général de la Perse, au double point de vue de la protection de l'industrie des tapis en Perse et des recettes du budget. V. plus loin aux méthodes turco-allemandes le désastre causé à cette industrie par l'introduction dans le pays des camelotes chimiques allemandes.

dhar annonçait qu'il allait se retirer dans ses propriétés du Mazendéran et Chuja-ed-Dowley, maintenu, par ce fait même, à la tête du gouvernement général de F Azerbaïdjan menaçait de se rendre indépendant et de séparer la province du reste de l'empire1. Le ministère, qui avait déjà accepté la création d'une brigade russe de cosaques à Tauris pour obtenir la nomination du Gépadhar, déclara ne pouvoir rester si ce dernier ne rejoignait son poste sans délai.

Bien que toutes ces manifestations aient eu pour principal auteur Chuja-ed-Dowley, agissant pour le compte de la Russie, il n'en est pas moins vrai que l'esprit réactionnaire avait déjà fait de grands progrès à Tauris. La population, composée en majeure partie de marchands, avait en effet beaucoup souffert des désordres qui avaient discrédité les premiers essais de régime constitutionnel. Le reste, fonctionnaires, gens à professions libérales, quartiers riches, etc., comprenait bien quelques théoriciens de la Constitution, mais pas un n'aurait osé exposer ses théories devant l'ombre de l'ex- Chah. Aucun n'était capable de faire un chef. Tous les anciens leaders du parti étaient morts ou en

1 II n'y a pas eu que ce mouvement séparatiste ; le Khoraçan, l' Azerbaïdjan, le Mazendéran et le Guilan ont manifesté à la même époque l'intention de suivre ce mouvement. Dkmokqny. il

fuite, les militants se cachaient. Chuja-ed-Dowley était bien maître de la place. Aussi les marchands, qui avaient conservé de Mohammed Ali Mirza le souvenir d'un seigneur rude, mais capable de maintenir l'ordre, estimaient-ils avec opportunité que l'établissement de la Constitution en Perse avait été prématuré. Ils plaçaient du reste dans une restauration de l'ancien régime l'espoir de retrouver la paix, le calme et de recouvrer leurs biens perdus.

Au mois d'octobre 1912, le professeur E. G. Browne publia à Londres un assez violent pamphlet contre la Russie au sujet de son attitude dans l'Azerbaïdjan. Il n'est pas sans intérêt de remarquer que l'ancien consul britannique à Tauris, M. Shipley, crut devoir y répondre pour démontrer que la plus parfaite neutralité avait été observée par le gouvernement de Saint-Pétersbourg dans les désordres de 1911. Le Livre bleu publia cette réponse1, où les responsabilités du Gouvernement persan furent sévèrement établies. L'opinion à Londres paraît d'ailleurs avoir été médiocrement persuadée. 11 est bien certain cependant que l'inertie du Gouvernement de Téhéran et surtout son impuissance ont eu à Tauris les

1 Pièce 464, 11 décembre 1912, Livre bleu, n° 1, 1913.

LA QUESTION DE l'aZERBAIDJAN. 163

plus déplorables résultats. Mais cette impuissance et cette inertie n'étaient-elles pas escomptées d'avance?

En décembre 1911, quand Chuja-ed-Dowley fit sa première apparition sous les murs de Tauris, le consul russe garda, paraît-il, une attitude assez neutre, se bornant à conserver la responsabilité de Tordre dans la ville. Grâce à cette neutralité, écrit Sir Shipley, Tauris put résister quatre mois à Cbuja-ed-Dowley et à ses partisans. Mais aucun secours, aucune intervention ne vinrent de Téhéran pour soutenir la cause constitutionnelle contre le parti de l'ex-chah.

Le conflit survenu au début de 1912 entre les troupes russes et les fedais et la police locale à Tauris est attribué par le consul Shipley en grande partie à la faiblesse et à la nullité de l'administration persane. L'ancien gouverneur Zia-ed- Dowley n'aurait été qu'un pantin, entre les mains des fedais et des révolutionnaires partisans de Sattar Khan et de Baghar Khan1, qui s'étaient emparés de la police de la ville et qui ne laissaient s'organiser aucune administration, ni aucun gouvernement réguliers.

1 Sattar Khan et Baghar Khan ont été depuis ramenés à Téhéran où ils sont actuellement placés sous la surveillance russe et pensionnés par le gouvernement persan.

« Les pratiques odieuses de l'ancien régime continuaient; la population était terrorisée; des provocations étaient lancées chaque jour contre les autorités et les troupes russes par des révolutionnaires venus du Caucase pour se joindre aux fedais. Ceux-ci étaient loin d'être considérés par la population locale comme des libérateurs de l'oppression étrangère. Bien au contraire, et après leur défaite, elle aida avec joie à leur désarmement, tandis que le gouvernement de Téhéran n'avait rien fait pour la délivrer de la tyrannie de ces terroristes et que Zia-ed-Dowley, avouant son incapacité et son impuissance, s'était réfugié au consulat anglais ».

Dans ces conditions, conclut le consul Shipley, l'intervention russe et le succès de Chuja-ed-Dowley étaient dans la suite logique des choses.

Mais ce qui devait être aussi dans la suite naturelle des choses et ce que la légation anglaise de Téhéran aurait bien dû prévoir, c'est que le Cépadhar, qui était arrivé à Tauris le 2 septembre 1912, ne tarda pas à faire cause commune avec Chuja-ed-Dowley. Ce sont choses de la politique persane. Dès qu'il eut rejoint son poste, le nouveau gouverneur général entreprit une violente campagne entre le cabinet bakhtyari au pouvoir, en faveur d'un certain personnage, très à l'ordre du jour à l'heure actuelle encore, Saad-ed-

Dowley1, que la Russie cherchait à imposer à l'Angleterre comme premier ministre et même comme régent de l'Empire de Perse. Chuja-ed- Dowley, le Cépadhar et Saad-ed-Dowley organisèrent de nombreux meetings contre les Bakhtyaris, contre le cabinet au pouvoir, contre le régent Nasrel-Molk, et l'on put croire un moment au triomphe définitif de la politique russe à Téhéran et à l'avènement de Saad-ed-Dowley.

Mais le Gouvernement de Londres, bien qu'un peu tard, se ressaisit et repoussa la candidature de Saad-ed-Dowley. Il n'était plus temps de sauver le gouvernementbakhtyari, mais Sir E. Grey intervint énergiquement auprès de M. Sazonof et lui signala une fois de plus la gravité de la situation en Perse. Il insista sur la nécessité absolue d'une coopération loyale des deux Gouvernements russe et anglais pour le maintien de l'intégrité et de l'indépendance de la Perse. Sazonof se montra très pessimiste : « Il n'y avait pas à proprement parler de gouvernement à Téhéran; la question des chemins de fer n'avançait pas; les représentants des syndi-

1 Saad-ed-Dowley fut, autrefois, un libéral et un constitutionnel notoire et réputé. 11 mérita, paraît-il, le surnom de « père de la nation ». On dit qu'il devint réactionnaire après avoir été obligé de quitter la présidence du premier medjliss. V. p. 36.

cats ne savaient à qui s'adresser. Les affaires du pays devaient être soumises à un contrôle sévère; le retrait des troupes russes du territoire persan ne pouvait être envisagé pour l'instant, l'anarchie générale ne le permettait pas ».

Cependant, à la suite de l'intervention de Sir E. Grey, le Cépadhar, Chuja-ed-Dowley et Saaded-Dowley reçurent des instructions pour cesser leurs intrigues. Aussi bien, les trois personnages, unis dans un commun sentiment de profonde xénophobie, commençaient à diriger de sérieuses attaques contre la mission belge. A l'époque, cette campagne n'était pas au goût russe. Saad-ed-Dowley cessa pour un temps de faire parler de lui, le Cépadhar obtint un congé pour se rendre en Europe et Chuja-ed-Dowley conserva l'intérim du gouvernement général de l 'Azerbaïdjan.

Telle était la situation au moment où l'Angleterre, poursuivant l'idée d'un gouvernement « fort » à Téhéran, c'est-à-dire d'un gouvernement anglophile, parut réussir à constituer le 19 janvier 1913 « le grand ministère national de la Perse », quelque chose comme le grand Cabinet français de janvier 1912.

Le grand ministère national persan de 1913 ne dura guère plus que le grand Cabinet français de 1912. Il était composé comme suit : Ala-os-Sal-

taneh, président du Conseil, sans portefeuille; prince Ein-ed-Dowley, ministre de l'Intérieur; Vossough-ed-Dowley, ministre des Affaires étrangères; Ghavamos-Saltaneh, ministre des Finances; Montaz-ed-Dowley, ministre de la Justice; Mostachar-ed-Dowley, ministre des Travaux publics, des Postes et Télégraphes; Moetamen-el-Moik, ministre du Commerce; Mouchir-ed-Dowley, ministre de l'Instruction publique; Moustofi-el-Mamalek, ministre de la Guerre.

Le personnage principal était Moetamen-el- Molk, ancien président du second medjliss, intellectuel et « jeune Persan » de bonne réputation. Ce personnage, fort distingué d'ailleurs, semble, toutes proportions gardées, jouer à Téhéran lerôle de Léon Bourgeois à Paris. Le programme du nouveau Cabinet comprenait d'abord les mesures nécessaires pour calmer l'effervescence dans l'Azerbaïdjan. Constitutionnellement, Moetamen-el-Molk voulait subordonner la concession du chemin de fer Djulfa-Ourmiah-Tauris-Téhéran demandée par les Russes à l'assentiment du futur medjliss. Tout au moins voulait-il que le gros emprunt de 150 ou 200 millions de francs, à l'étude depuis 1911 et déjà promis en échange de l'adhésion en 1912 de la Perse à l'accord anglo-russe de 1907, fût l'objet d'engagements fermes de la part des deux

Gouvernements russe et anglais. Il n'entendait accorder à une nouvelle avance de 12 à 15 millions que les garanties provenant des augmentations de recettes prévues et annoncées par le trésorier général belge dans sa note du 31 août 1912 sur la situation financière de la Perse pendant l'année Sitchghan-il1. Ce programme, très sage, était en outre conforme au principe de la porte ouverte proclamé dans la convention anglorusse de 1907. Quant aux scrupules constitutionnels de Moetamen-el-Molk, la Russie n'y attacha pas autrement d'importance. Toutefois, elle intrigua de telles façons, que celui-ci dut se retirer du grand ministère. La concession du chemin de fer Djulfa-Tauris-Ourmiah-Téhéran fut accordée le 24 janvier-6 février 1913 (29 Safar 1331), à la banque d'escompte russe à Téhéran, moyennant une maigre avance de un million de tomans qui ne fut payée, avec beaucoup de retenues, que le lendemain de la signature du contrat.

1 V. Livre bleu anglais sur les affaires de Perse, n°l, 1913, pièce 327, enclosure, 31 août 1912. V. aussi mon cours à l'institut polytechnique de Téhéran, 2e semestre, 1913-1914, Les institutions financières de la Perse.