NN

réclamé contre l'intervention du pouvoir -

séculier toujours pour protéger l'Egliseet souvent pour Popprimer, ils n’ont jamais enseigné comme M. Laurier que l'Eglise

‘n’a pasle droit de diriger ses enfants.

dans Paccomplissement de leurs devoirs de vie publique comme de Jeurs devoirs de vie privéee. Ils ont réclamé contre la répression des erreurs au nom de l'E:

glice par le pouvoir civil; non point,

contre la répression par Je pouvoir spiri-'

tuel seul. Tls ont dit: l'Eglise se guffit ; elle n’a pas besoin du secours de l'Etat.

Qu’on Ia laisse libre, c’est toutce qu’il lui faut. Mais ils. n’ont jamais prétendu ni enseigné que Pexercicè du pouvoir spirituel de l’Eglise—sanctionné seulement par des peines spirituelles--pouvait porter atteinte à la liberté civile et politique . de leurs concitoyens. : --

Assurément ni Montalembert ni Lacordaire n’ont eu la prétention de changer en quoi que ce soit ja doctrine catholique

eur les droite et les pouvoirs de lPautorité' .

religieuse. Qu’ils aient pu dans l’entraîne-

ment de la parole et dans la chaleur de la

disçussion dire plus d’une parole qui pouvait, rêter à mauvaise interprétation, nous ne le contestons pas—Que ceux qui

ont mieux aimé PEglise et ont travaillé,

avec plus de zèle à son service, leur en

fassent un reproche, Pour nous, formé à la tradition de Ja théologie cathotique”:

nous avons pour règle: d'interpréter leurs expressions douteuses dans le sens général de leur doctrine et à moins de raison évidente d’une autre interprétation dans le sens de la doctrine de PEglise à laquelle ils ont voulu rester attachés jusqu à la mort. ‘ =

M. Laurier n’est pas le premier qui sé réclame à tort de ces. deux grands chrétiens. Sils ont erré en quelque ‘chose, parce qu’ils étaient hommes et qu ‘ils n'a vaient pas Pexpérieuce que nous ont don:

née les événements accomplis et lee notm-

N. se . ‘ .