Ibid

265 SOCIALISME SCIENTIFIQUE, ClilTIULE IMULOSOPIIIQUE

nion. Grave concession au socialisme scientifique mais purement apparente : Si Téconomie peut être classée avec les sciences naturelles, c'est seulement dans la mesure où la psychologie appartient ellemême à ce groupe de sciences. L'Economie est une science psychologique puisqu'elle a pour objet la valeur et qu'il n'y a de valeur que pour un sujet capable de sentir, de désirer et de vouloir. « Donner de la valeur à un objet, c'est le rendre désirable; augmenter sa valeur, c'est le rendre plus désirable. Ainsi l'économie politique se fonde sur la psychologie, sur la connaissance des besoins permanents de l'homme et de ses inclinations les plus générales et les plus constantes'. »

Science naturelle si l'on veut, l'Économie ne formule pas de lois radicalement déterminantes. Ses théorèmes sont les fruits d'une double abstraction, abstraction de tous les mobiles de la conduite autres que le désir de la richesse, abstraction de l'intérêt concret des individus, au profit de la richesse totale de la nation. En replaçant les mobiles économiques, non seulement dans le système infiniment plus riche des mobiles et des motifs complexes de la nature humaine, mais même dans celui des intérêts concrets des individus réellement vivants, la psychologie exorcise par là même le fantôme d'un déterminisme économique absolu.

La science économique n'autorise donc pas ses adeptes à opposer une fin de non-recevoir à la ques-

1. Études sociales. Des rapports entre l'économie politique et la morale, p. 293. Secrrtan fut un des premiers à pressentir l'importance et l'avenir des principes psychologiiiues de l'école autrichienne dont K. Menger posait alors les fondements.

LA IMIILOSOI'IIIK SOCIALE DE Cil. SECHKTAN 267

tion sociale. Elle ne leur permet pas non plus de la poser eux-mêmes. La question sociale est une ({uestion de destinée et par suite une question morale. Libre à Téconomiste de considérer l'ouvrier, l'individu en général, comme un simple moyen dont la destination est d'accroître la somme des richesses sociales. Il n'en est plus de même dès que l'on tient compte de l'ordre des fins indiquées par la morale. tt Le but concret le plus pratique n'est plus la richesse collective, mais le bonheur ou plutôt le bien des individus, du plus grand nombre possible d'individus. Ainsi le problème de la distribution normale des biens de ce monde n'est que partiellement lié au problème de la production et par conséquent i 1 sort du domaine de l'économie, qui prend pour objet la richesse des nations. Cette science n'a point de conseil à nous donner: elle ne nous doit que des renseignements ^ » Si la science économique doit son existence à une série d'abstractions d'ailleurs très légitimes, en revanche la question sociale est concrète. Il s'agit de taire droit, dans la mesure du juste et du possible, aux réclamations des déshérités. « La tâche est complexe, elle est économique, elle est juridique, elle est morale. — Problème économique : produire assez pour les besoins sans placer le travailleur dans une position qui fasse reculer Ihumanité. Problème juridique : rendre à chacun l'équivalent de ce qu'il pourrait obtenir de la nature si nul ne s'était approprié ce qui n'est pas le produit de son travail; rémunérer chacun proportionnellement à la valeur de son concours direct ou indirect dans la production, tout