Science de la morale, t. 1, liv. III

•2. Ibid., t. 1, liv. III. I"= soclioii, clinp. i.-uii. p. 317-301.

LE m:o(;riti(:is.mk kham.iais : en. KiiiNouviKR 28o

guerre quaiid les honunes conimenccnt à iTètre plus d'accord sur ce qu'ils se doivent les uns aux autres, a forliori quand chacun deux exige des autres l'accomplissement de devoirs qu'il ne se reconnaît pas envers eux. La racine de toute guerre, c'est le dissentiment moral. Elle met d'ailleurs l'individu en désaccord avec lui-môme, avec ses propres sympathies. Cette définition de la paix et de la guerre montre combien est inacceptable l'utopie fouriériste qui attend l'harmonie interne de la simple attraction passionnelle sans aucun contrôle de la raison car la désharmonie entre la passion et la raison est l'état de guerre initial.

L'utopie de l'attraction passionnelle écartée, on voit se poser les termes du problème social. Interprète des conditions profondes du bonheur, la morale exige l'harmonie, la paix, l'accord des personnes entre elles et l'accord de chaque personne avec elle-même, l'accord non sur tous les objets de la pensée, mais sur ce que les hommes se doivent les uns aux autres. L'histoire oppose à la morale le tableau de la guerre universelle, non seulement entre les peuples, mais entre les groupes et les individus à l'intérieur de chaque peuple, mais jusque dans les plus secrètes pensées de chaque individu. La morale pratique cherche la solution approchée de ce conflit'.

Arrivé à ce point, Renouvier constate que tous les philosophes qui ont traité de la philosophie de l'histoire ont eu la conscience plus ou moins claire de ce problème, et que tous ont cherché à définir le rapport entre l'idéal moral et le fait historique, qui toujours