I. Sriciicc dr lu iiiurdlr, liiilaiilllHMll cliap. l.ii

lui inflige un démenti. Aussi, par opposition à l'histoire empirique, les philosophes modernes et avant eux les théologiens ont-ils créé l'histoire universelle et embrassé le devenir de l'humanité considérée comme un seul peuple, assimilé lui-même à un seul homme en voie de perpétuel développement. Mais à quelle solution la philosophie de l'histoire a-t-elle conclu? A l'idée d'un progrès cjui conduirait fatalement de la guerre à la paix, de l'antagonisme à l'harmonie. On tire cette conclusion de deux principes que l'on croit justifiés par l'histoire. L'un est que la guerre devient peu à peu inutile en raison même de son résultat, l'agrandissement du volume des sociétés; l'autre est que la pacification des rapports humains est l'effet du progrès de la connaissance scientifique qui enseigne aux hommes à mieux se connaître, par suite à mieux comprendre la stérilité des luttes et l'utilité de la coopération. La loi de l'humanité serait donc la marche de l'antagonisme à l'association. L'expression de cette théorie se trouve de plus en plus nettement dans les œuvres de Condorcet, de Saint-Simon, de Comte et d'Herbert Spencer.

Entre cette théorie du progrès fatal et le socialisme autoritaire, Renouvier découvre de bonne heure un rapport. Il y revient avec force dans une étude sur la politique socialiste qu'il publie en 1887. « Supposons, écrit-il, qu'il soit admis qu'on doit procéder à une réorganisation sociale après avoir déterminé a priori ou déduit des lois de l'histoire (mais c'est tout un, vu le caractère illusoire de la déduction) un ordre moral et politique qui serait à l'avenir ce cjue le catholicisme et la féodalité ont été

LK NÉOCIUTICISME rHANl.AlS : Cil. HEiNOUVIER 287

au Moyen Age. Voilà le passage de la doctrine du progrès au socialisme. Par le l'ail nous avons vu les théories du progrès tendre à des théories socialistes et les théories socialistes, au moins les plus sérieuses d'entre elles, élaborer des systèmes historiques en vue de prouver que leurs réalisations futures étaient inscrites dans les destins.

« Cela posé, viennent de nombreuses questions. Est-ce la science qui doit, par son développement propre, conduire les destinées après les avoir déduites? Comment la morale en résultera-t-elle et quelle place demeurera aux sentiments et aux passions? Et Torganisation sociale sera-t-elle hiérarchique, autoritaire, ou l'avenir est-il à l'autonomie humaine et aux gouvernements démocratiques? Enfin le régime du travail doit-il être lui-même un régime de liberté ou de réglementation absolue? Telles sont en abrégé les questions qui se dressaient devant ceux des lecteurs du \ouveau Christianisme de Saint-Simon et du Systèine de politique positive de Comte qui admettaient les thèses communes au maître et à l'élève. Les solutions qui ont été données répondent à autant de nos sectes socialistes et toutes ces dernières ont leur point d'attache là, à la réserve de la seule école phalanstérienne. C'est là aussi qu'elles se réunissent toutes dans une erreur commune, s'il est vrai que la philosophie morale ou sociale et la politique proprement dite doivent rester toujours distinctes et que la société ne souffre pas qu'on la « réorganise » systématiquement'. «

L'école du phalanstère était restée, tant que vécut

I. Politiqui' ci socialisme, 13'' article {Criluiuc philusophiiitu', 10" année, n" i5).

288 SOCIALISME SCIENTIFIQUK, CKITIOUE PHILOSOl'HIQUE

son chef, tout à lait étrang-ère au fatalisme historique (quoiqu'eUe eût une théorie de la succession des sociétés comparable à une philosophie de Fhistoire). L'esprit fouriériste conduisait donc Renouvier à mettre en doute l'hypothèse du progrès nécessaire. L'esprit du criticisme ly portait plus encore. Le criticisme français est une philosophie de la liberté. La liberté ! Renouvier la voit à la racine même de nos croyances. II en fait la condition de notre assentiment à la vérité. Ce libre assentimenl. il l'introduit dans la solution des dilemmes de la métaphysique. Pour lui, philosopher, penser, c'est choisir entre les deux grandes conceptions de l'Univers, l'infinitisme, qui astreint notre pensée à une rég-ression illimitée dans la durée, ainsi qu'à une décomposition illimitée de la matière, le finitisme qui nous représente un univers limité, dans lequel l'harmonie est possible. Philosopher, c'est choisir entre un univers qui exclut la liberté et un univers qui n'est possible que par elle. Le choix ne peut être éludé, l'autorité de la logique ou celle de l'expérience ne pouvant jamais décider entre les deux conceptions. Un philosophe qui faisait à la liberté cette place dans la connaissance et dans l'univers ne pouvait pas accepter volontiers un système qui l'excluait de l'histoire ou du tableau complet de l'activité humaine.

Aussi, de ses débuts dans la carrière philosophique à sa mort, de 1844 à 1903. l'examen du problème du progrès et la polémique contre le progrès fatal ont-ils rempli ses œuvres. Fait-il le tableau du développement de la pensée hellénique, dans le Manuel de philosophie ancienne qu'il publie à vingtneuf ans (18'ti)? ('/est pour lui l'occasion de mettre

LE NKOORITIC.ISME FKANT.AIS : CU. RENOUVIKR 289

en doute la loi des trois états que Comte vient de formuler en eu tirant les conséquences sociales '. Vingt ans plus tard, il reprend le problème fondamental du Manuel de philosophie ancienne dans sa Critique des origines morales et religieuses de FHumanité, dont il fait plus tard V Introduction à la philosophie analytique de rhisloire -. Déjà il est maître de ses idées principales. En toute religion, si rudimentaire qu'elle soit, il découvre la conscience du problème du mal. Toute société, même la plus simple ou la plus disciplinée, lui présente le spectacle d'une solidarité des hommes dans le mal et la guerre. Il prend donc position contre les interprétations de la sociologie positiviste au nom même de l'histoire des origines.

En 1876, sous le titre d'Uchronie, il fait le tableau d'une histoire hypothétique de l'Occident européen, du II'' au XVI'' siècle de l'ère chrétienne. C'est le fatalisme historique dont il attaque ici la racine en démontrant que si la raison humaine fait un usage énergique de son pouvoir d'inspirer une législation de la société, elle peut, sans changer totalement la marche de la civilisation, éviter les maux les plus graves qui l'accompagnent. Cinq ans plus tard paraît dans la Critique philosophique, sous le titre de Politique et Socialisme, une série d'études dont nous venons de résumer l'esprit. Dans sa vieillesse, il met la dernière main à son œuvre la plus volumineuse, la Philosophie analytique de l'histoire, dont il publie la dernière partie en 1897. Enfin, à la veille de sa mort, en 1903, l'ouvrage qu'il a présenté comme son