Essais de critique générale, 4* essai

290 SOCIALISME SCIENTIFIQUE, CRITIQl E l'IllLOSOPUIQUE

véritable testament philosophique contient, sous le titre de Sociologie du personnalisme, la formule abrégée de toute sa théorie du progrès.

Au terme de cette longue méditation de soixante ans, nous le voyons repousser Tidée dune correspondance entre le progrès de la connaissance et la pacification morale et sociale de l'Humanité. La notion du progrès n'était d'abord (Bacon, Pascal, Leibniz) que celle de la supériorité des modernes sur les anciens dans le domaine des sciences de la nature. On en conclut ensuite (Condoreel, Saint- Simon. Comte) à une loi naturelle qui fait passer riiumanité de Tantagonisme à lassociation, comme rinsecte passe de Tétat de larve à celui de papillon. Mais il y a là une méprise! Le progrès vital est un fait; mais le progrès de la paix dans l'humanité n'est qu'une hypothèse qui n'a pas l'expérience pour elle et qui oblige ses partisans à se transporter dans un avenir ([u'ils ne connaissent pas et à construire le roman historique de la société future.

Ainsi constituée, la théorie du progrès fatal est démentie par deux faits que l'histoire et l'observation ne permettent pas de contester. La décadence des institutions et des mœurs a très souvent pour suite une longue période de décadence intellectuelle. A l'âge dit positif l'état de guerre persiste.

Les saint-simoniens et les positivistes décorent les temps de torpeur intellectuelle du nom de périodes organiques et pensent ainsi éluder l'objection tirée des décadences; Pur escamotage! N'est-ce pas revenir à la méthode d'autorité comme à l'unique critère de la vérité et de la moralité? Mais alors le progrès scientifique lui-même n'est qu'un leurre et les pre-

LE iNHOl^HiriClSMi; r-M{AN(;AlS : en. lîE.NOliVIKH 291

miers pères de l'idée, les Bacon, les Pascal, les Leibniz se sont trompes.

La persistance de la guerre à l'âg-e scientifique n'est pas plus niable que les décadences. Au début du XX'" siècle, Timpérialisme est plus audacieux qui! ne le l'ut jamais. La foi théorique au progrès se nourrit d'elle-même sans recevoir aucun encouragement des faits et il est vraisemblable que Tâge dans lequel nous entrons en verra disparaître les derniers partisans '.

Au fatalisme historique, Renouvier entreprend de substituer une nouvelle conception de Tliistoire. Il voit les civilisations se succéder sans se répéter, car la part de la réflexion s'accroît à mesure que la civilisation est composée d'éléments d'origine plus diverse et avec la réflexion grandit le rôle de la liberté, le pouvoir d'imprimer aux événements une orientation meilleure que celle qu'ils recevaient du passé -.

Il est aisé de voir quelle importance prend cette critique de l'idée du progrès nécessaire et du fatalisme historique dans un examen de la valeur comparée du socialisme utopique et du socialisme scientifique. Henouvier dépasse visiblement le socialisme utopique qui attend le bonheur universel et la transformation de la condition humaine d'une simple diffusion des connaissances, associées, on ne sait comment, aux sentiments philanthropiques. Mais ne frappe-t-il pas aussi le socialisme scientifique au cœur? Sans doute Marx s'est défendu de professer le