Ibid., liv. 111. 2' partie

science sociale, la culture, et l'éducation qui jaratiquement en résulte. C'est cette lacune que Natorp a heureusement et simplement comblée. Il remarque que la société normale se compose de trois systèmes de rapports qui vont se hiérarchisant et que Ton ne peut concevoir isolés les uns des autres, les rapports économiques, les rapports juridiques, les rapports éducatifs. Ces derniers sont indispensables aux deux autres, puisqu'il faut transmettre d'une génération à une autre les techniques industrielles, scientifiques et esthétiques ainsi que les règles de droit'. Il n'y a donc pas de philosophie sociale qui ne doive se compléter par une science de l'éducation. Réciproquement, de même que sans la connaissance des faits économiques le droit n'est qu'une forme vide, la science de l'éducation n'est qu'une abstraction stérile si on la sépare de l'étude des phénomènes sociaux-.

On comprend aisément que deux auteurs si voisins doivent avoir une même conception de la question sociale et de la solution qu'elle peut recevoir. Là encore les deux œuvres dont nous venons de définir l'objet, VÉconomie et le Droit et la Pédagogie sociale sont comme deux volumes d'un même livre. L'œuvre de Stammler a davantage le caractère critique; celle de Natorp est plus orientée vers les applications pratiques.

La question sociale résulte du conflit réel ou apparent de rorganisation juridique et de l'organisation économique, de la forme et de la matière

J. Naloi'|), Socialpà'datjoglk, liv. I, ij 10.

2. Le philosophe allemand se renconlre sur ce point avec Litlré. {La Science au point de vue philosophi(iue, p. 348 et suiv.)

L ECOLE NEOKANTIKN.NE ALI.EMAMJE 3M

de la société. Stainmler fait à Marx et à Engels un mérite de l'avoir ainsi eonçne en mettant fin à la période d'incertitude des doctrines socialistes et à leurs variations. Il note l'attitude immoraliste des marxistes et leur elTort pour se placer au point de vue du déterminisme scientifique le plus strict. Le marxiste n'accuse pas la société d'injustice; il ne se flatte pas de lui substituer une société plus juste et meilleure. I^a société présente est ce qu'elle peut être, ce qu'en fait le jeu des forces économiques. Le malaise de la société, la crise dont elle souiîre provient de ce que son organisation juridique retarde sur sa constitution économique. L'économie capitaliste tend à la concentration des capitaux et des entreprises. Le droit est encore celui du Moyen Age, c'est-à-dire le droit d'une période antérieure à la formation des grands capitaux et des grandes entreprises. D'où peut venir la solution? Il n'en est qu'une absolument inévitable; c'est que la constitution juridique s'adapte à la constitution économique. Ce moyen, c'est la socialisation des instruments de travail. Issue inévitable! car le droit ne façonne pas l'économie; c'est l'économie qui façonne le droit. Pour qui comprend bien les phénomènes sociaux et leur devenir historique, le droit est l'elTet, les forces économiques, les techniques industrielles sont les causes et les conditions. Le collectivisme est la conclusion des prémisses posées par le matérialisme économique '.

Avant d'apprécier le collectivisme, la critique doit donc apprécier le matérialisme éc'onomique.

1. W'irlsrluifL uiid Rccld, liv. lY, § 78; liv. V. :r section, S lÛi.

Visiblement, il repose sur rassimilation des sciences sociales aux sciences physiques. De même que le physicien prend pour principes les vérités de la mécanicjue et en déduit des hypothèses explicatives c|u'il soumet aux vérifications de l'expérience, le socialisme scientiric[ue croit à des lois économiques nécessaires qui rendraient compte des faits historiques comme les lois mécanic[ues rendent compte des données de la physique expérimentale. Mais l'analogie est fallacieuse. Les économistes ont de moins en moins conçu les lois de la valeur comme des lois nécessaires; de plus en plus ils y ont vu des tendances qui se réalisent seulement dans la mesure où d'autres tendances ne les modèrent pas. On a réussi à mettre en évidence dans la constitution de la valeur, l'existence dun élément subjectif radicalement variable. Lassimilation de l'histoire à la physique ne soutient pas l'examen '.

Deux autres erreurs aggravent cette erreur première. Le marxisme traite les faits de conscience comme de simples épi phénomènes, reflétant des forces inconscientes ciui seules sont déterminées par une causalité naturelle. Il oublie que la science sociale n'a affaire qnix des états de conscience. Qu'est-ce que la technique sinon une connaissance qui n'existe que dans l'activité mentale d'un sujet tout comme la valeur elle-même? Une autre erreur du socialisme scientifique est de ne voir entre la coopération économique et le droit rien c|u'un rapport de succession mécanique, alors (jue c'est un rapport de fin à moyen. Le droit n'est rien moins