I.KS KCOLKS IltKALlSïl.S : l-IC.IITK KT IIKGEL

état de racquérir; elle est en un sens le produit, la possession de la société; c'est la priver de ce qui lui appartient que de ne pas vouloir s'en servir à son profit. II est du devoir de chacun, non seulement de vouloir être en général utile à la société, mais encore de diriger tous ses efl'orts. autant quil le comprend, vers la fin dernière de la société, à ennoblir de plus en plus le genre humain, c'est-à-dire à le rendre toujours plus libre de la contrainte de la nature, toujours plus maître et directeur de luimême: et par là cette nouvelle inégalité produit une nouvelle égalité, qui consiste dans la tendance uniforme de la culture chez tous les individus' >.

Il y a là une théorie de la division du travail qui s'oppose nettement à celle que l'économie politique anglaise avait exposée, de Mandeville à Adam Smith et même à Ricardo. Jamais en eflet cette école ne s'est placée à un autre point de vue que celui des exigences de la production, n'a vu dans la division du travail autre chose qu'un moyen de produire plus rapidement et à meilleur compte. Jamais elle ne s'est intéressée à ce que la spécification des tâches peut faire de l'activité individuelle et des liens sociaux. L'économiste se contente de montrer que la division du travail contraint les hommes à échanger leurs produits et à entretenir des rapports de commerce ; mais que devient la volonté libre au milieu de ces rapports? Ce souci lui est étranger. AlUX yeux de Fichte, la division du travail ne se justifie qu'à titre de moyen de développer Vhabileté parmi les hommes et de soumettre la nature exté-

1. Deslinatiun du Saranl, 3' leçon, traduction Nicolas, p. 5'J.

30 LA [MIILOSOPIIIK KT L INDIVIDLALISMK ECONOMIOL'E

rieure à la raison. Elle est un moyen de culture sociale et rien de plus. Le moyen ne doit pas se retourner contre la fin et doit être concilié avec toutes les exig-ences de la loi morale, avec la plus grande harmonie de la nature humaine et de la société, avec le maximum du développement des facultés chez le plus grand nombre. On comprend que Fichte ait attribué une mission à Thomme qui profite de la culture sociale pour développer ses facultés les plus hautes, au savant et à Ihornme de lettres : celle de veiller aux conditions permanentes du prog-rès de Tespèce'. On comprend aussi qu'il se soit préoccupé des conséquences de division du travail pour la classe qui reçoit le minimum de culture et porte le poids de la lutte contre les forces naturelles, la classe ouvrière. Fichte devait confronter avec l'idéal d'une division du travail conforme aux exigences de la loi morale le spectacle que lui offrait la réalité à la fin du xviii'= siècle.

C'est ce qu'il a fait dans VElal commercial ferme'-. Publié en 1800, cet ouvrage se rattache à tout l'enseignement des années antérieures. Le titre est étrange et fait mal concevoir le sujet traité. Pour le rendre intelligible.il faudrait le paraphraser et en faire : la prohibition du commerce extérieur par l'État. 11 contient en effet la théorie delà prohibition la plus radicale qui ait été soutenue. Fichte va plus loin que Platon qui. s'il interdit dans ses Lois le commerce extérieur aux citoyens, le permet tout au moins aux étrangers. Ce n'était pas en effet la pre-