I.K ruSlTlVISMK. .1. STL'AR'r MILL 1 H

peut s'.ippliqiRT aux actions humaines, en tant qu'il signifie la doctrine de la Causalité, mais qu'il traîne avec lui une association d'idées qui nous égare; je vis que cette association d'idées était la force efficiente ([ui produisait la dépression et l'accablement que j'avais épi'ouvés. Je voyais que si notre caractère est formé par les circonstances, nos propres désirs peuvent beaucoup pour former ces circonstances, je reconnaissais qu'il y a un côté vraiment élevé et vraiment noble dans la doctrine du libre arbitre, à savoir la conviction que nous possédons une puissance réelle sur la formation de notre caractère; que notre volonté, en influençant les circonstances qui sont en nous, peut façonner ses propres habitudes ou aptitudes en vue de l'avenir. Il n'y avait là rien qui ne put s'accorder avec la théorie des circonstances, ou plutôt, c'était cette théorie convenablement comprise.

« Depuis lors je traçai dans mon esprit une démarcation nette qui séparait la doctrine des circonstances d'avec le Fatalisme, renonçant totalement au mot dangereux de Nécessité. La théorie que je venais de bien comprendre pour la première fois, cessait du même coup d'être décourageante; mon cœur fut soulagé; je ne me sentis plus oppressé de ce poids accablant pour toute personne qui se propose de réformer les opinions, quand elle voit la vérité dans une doctrine et qu'elle ne peut douter en même temps que la théorie opposée ne soit salutaire au point de vue moral. La série de pensées qui m'ont dégagé de ce dilemme me sembla plus tard propre; à rendre le même service aux autres. Aussi les ai-je consignées dans le chapitre intitulé « Liberté

152 LA PHILOSOPHIE Eï L INDIVIDUALISME ÉCONOMIQUE

et Nécessité » dans le dernier livre de mon Système de Logique '. »

On voit à quel point le problème de la valeur de la vie, posé d'une façon sincèrement subjective, a pu influer sur la ti'ansformation d'un système qui, au début, ne reposait que sur le souci de la vérité objective et de ses applications.

Il n'en résulte pas qu il faille négliger les raisons d'ordre scientifique qui ont éloigné Mill du radicalisme dit « philosophique. » Après la crise morale que nous venons de rappeler, Mill crut devoir soumettre à un examen semblable l'aspect économique du benthamisme. On sait en effet quelle solidarité étroite unissait la morale et la politique de Bentham à la science fondée par Smith, développée par Malthus et Ricardo. Le résultat de ses méditations fut d'abord la composition des Essais sur quelques questions non résolues cFéconomie politique (1844) et plus tard (184<Sj celle de ses célèbres Principes d\'cononiie politique. Il y a là un moment décisif dans l'histoire de la question sociale.

On sait que les économistes classiques ont distingué quatre classes de faits économiques, qui sont, en allant des plus simples aux plus complexes, la production, la circulation ou l'échange, la répartition ou distribution, enfin la consommation, terme par lequel ils entendent non pas seulement la destruction des produits par la satisfaction des besoins mais encore l'épargne, la constitution de nouveaux capitaux. Il y a là pour eux un véritable circulus naturel, car l'épargne est une consommation repro-

1. John Sluart Mill, Mes Mémoires, Iraduction Gazelles, chap. v, p. 101-1U8. Cf. Système <lc Lm/ique, liv. VI. chap. ii.

LE l'OSri'lVlSME. .1. STl AKT Mll.l. lo3

ductive et doit donner lieu à un nouveau phénomène de production. Les phénomènes simples ont des lois qui déterminent les phénomènes complexes dans le moiule économique et industriel comme dans la nature extérieure et le monde organique. Il est aisé de voir quelle est pour la morale la portée d'une telle conception. La répartition des richesses cesse d'être une question de justice : c'est un mécanisme tout à fait comparable au mécanisme physique. La volonté humaine intervient sans doute dans ce mécanisme, mais seulement comme un rouage. Les institutions civiles fondamentales telles que la propriété, l'héritage, le contrat lui sont imposées : ce sont des conditions de la consommation reproductive et par suite, de la continuité de la production. Ce déterminisme économique s'accordait merveilleusement avec le déterminisme psychologique et éthique que John Stuart Mill avait reçu de son père James Mill ainsi que de Bentham K L'esprit du véritable système associationniste, dont James Mill était le parfait représentant, c'est que l'homme est tout entier le produit de ses besoins et de ses sensations, par suite, des circonstances qui atTectent son organisation sensible. Mais du moment où John Stuart Mill admettait la possibilité de la liberté interne et le concours de lindividu à la formation de son propre caractère, le déterminisme économique pouvait-il lui paraître encore satisfaisant? Ne devait-il pas être conduit à chercher si les institutions civiles qui président à la répartition, la

i. Pour les relations philosophiques de Mill et de son père, voir Analysis 0/ the plienomena of the Miné, édition de 1869. notes. Cf. Mémoires, chap. i, n et ui.

propriété et le contrat, ne sont pas Toeuvre d'une volonté humaine relativement indépendante des lois de la nature et même des lois de Tassociation des idées? Ses études économiques ont eu pour objet de trouver la solution de ce problème.

La préoccupation philosophique nintervenait pas seule ici. Mill avait à un trop haut degré Tesprit scientifique et expérimental pour voir dans Téconomie politique un système achevé. Du moment que cette science est analogue aux sciences de la nature, comme elles elle doit être sans cesse soumise au contrôle de Texpérience, c'est-à-dire au raisonnement vérifié par l'observation. Or la carrière administrative et politique de Mill présentait deux grandes observations dont il sut faire profiter ses études d'économiste. Dès sa jeunesse il avait été, comme son père, attaché aux bureaux de la Compagnie des Indes et il y resta jusqu'à leur disparition (1857). Sa correspondance avec Comte nous l'a montré préoccupé du sort de la nation irlandaise, dont il se fit le défenseur dès son entrée à la Chambre des communes en 1861. L'Irlande et l'Inde lui montraient deux aspects dilTérents d'une même question, la question agraire ou le problème de la répartition de la terre. 11 était ainsi conduit à mettre en doute le préjugé national des économistes anglais, pour qui la grande propriété et la grande exploitation agricole sont les conditions mêmes de la civilisation ^ Les faits lui montraient que le sort du paysan, autrement dit, de la masse laborieuse, est d'autant plus triste que la grande propriété élimine

I. Principes d'iToiionuc poliliquc, traduction Courcelle-Seueuil.

LK ['OSITIVISMK. .1. STUART MILL Ibo

davantage la petite. Il mettait à profit les belles études historiques d'Henry Suniner Maine sur le droit coai[)aré des po[)ulatious aryennes; elles coneluaientipie l'origine de la grande propriété foncière doit être cherchée dans une usurpation séculaire des ciiefs militaires sur les biens territoriaux des communautés de villages, communautés qui ont survécu en partie dans Tlnde et chez les Slaves et dont on trouve des vestiges dans le droit germanique et celtique '. De tout cet ensemble de faits résultait une même idée, c'est que l'unité des lois économiques n'est plus acceptable. Mill écrivit les Principes (^économie polilique pour le démontrer. La production et la consommation sont des phénomènes naturels, obéissant a de véritables lois que l'on peut déduire des lois de la matière et du mouvement. Mais l'échange el la répartition sont des phénomènes d'une tout autre nature : ce sont des instilutions qui, sans être établies arbitrairement, dépendent cependant de la volonté humaine -. En d'autres termes, les lois économi(jues n'imposent par elles-mêmes ni le régime de la communauté ni le régime de la propiiété. Les sociétés humaines sont amenées à choisir entre ces régimes. En fait, une grande partie de Ihumanité, presque toute l'Asie et la plus grande partie du monde slave, vivent sous un régime très voisin du communisme. Des considérations d'ordre moral peuvent seules faire pencher la balance en faveur de la propriété individuelle.

1. Henri S. Maine. Les Coinmunautcs de vilUuji's en Orient et en Occident, Iraduction française, chap. iv. \, vi. trnduils dans les Études sur l'histoire du droit, Thorin, 18S!).