LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE

a jugé si sévèrement toutes les écoles socialistes de la première partie du siècle. Avant Marx, il a cherché à déduire la réforme de la société d'une science sociale dont il emprunte les données à un économiste orthodoxe. Rossi, et dont la tâche serait de résoudre Tantinomic des lois de Tordre économique et des lois de Tordre moral et juridique '. La contradiction de la morale et de la science économique, déjà aperçue par Sismondi, réside au sein même de la société civile; elle se présente à sa partie consciente à mesure que la société se complique et se développe. Les conditions de la production, qui se résument dans la division du travail, n'enrichissent la nation qu'au prix de l'abaissement moral des individus et des masses, car la division du travail dégrade Thomme, dont elle fait un simple instrument. D'un autre côté, la conscience morale prend de plus en plus la forme d'une justice impérative qui prescrit à Tindividu de respecter la dignité humaine en son semblable comme en lui-même. Le fait économique de l'échange implique des rapports de droit; il suppose la justice observée, la dignité humaine sauvegardée. Les institutions civiles et politiques inhérentes à Tordre économique, imposent aux hommes la soumission à cette autorité de la loi morale que les lois économiques mettent en échec. Une science est nécessaire à la solution de cette antinomie : ce sera la science sociale. Un des termes de cette science est la théorie de la valeur économique, l'autre est la théorie de la valeur morale. La science

1. La Jn^ticr dans la Révolulion cl dans V Église, 3" étude. Les Biens, t. I, cliap. v, g 20, p. 263 et suiv. (Paris, Garnier frères, 1858).

sociale de Proudhon, bien différente de la sociologie positive de Comte, est donc le pressentiment de ce que nous appelons aujourd'hui la philosophie des valeurs. Plus tard, il devait, dans une œuvre éditée après sa mort, y comprendre la valeur esthétique ^ Il donne pour mesure aux valeurs non pas la valeur du travail considérée comme une force matérielle susceptible d'une évaluation mathématique, mais la valeur de la personne humaine, le seul absolu qu'il reconnaisse. Proudhon cherche ainsi à se placer au sein même delà réalité sociale en tenant compte toutà la fois du fait extérieur, la loi économique, et de la donnée intérieure, la conscience morale et juridique. Il semblerait qu'il eût dû échapper au reproche d'utopie. Cependant Marx écrivit contre lui la Misère de la philosophie et son école n'a jamais distingué Proudhon des utopistes antérieurs à 1848.

Quel critère de l'utopie l'école marxiste adoptaitelle? Etait-ce le désaccord avec l'expérience.' Mais le socialisme scientifique qu'élaboraient les marxistes ne s'opposait pas moins au socialisme expérimental, ébauché par Owen et W. Thompson et restauré plus tard par Stuart Mill qu'au socialisme idéaliste des « utopistes ». Ni Marx ni Engels n'ont jamais fait, dans l'élaboration de leur doctrine, la plus petite place à la logique de la science expérimentale. De là même résulte le caractère révolutionnaire de cette doctrine. Leur procédé est la déduction. Des lois de la valeur se déduit l'incompatibilité de l'entreprise capitaliste et dune répartition normale des fruits du

1. Du principe de Cari et de sa destination sociale, notamment chapitres ii, m, xiv, xxn [Œuvres poslliiinies de P.-J. Proudhon, Garnier frères, Paris, 1803).

LE SOCIALISMK SCIEMTIKIOUE 207

travail. Lliisloirc vient ensuite démontrer le caractère transitoire des institutions civiles et autoriser la prévision d'une société nouvelle, d'où la propriété capitaliste s'éliminerait en quelque sorte automatiquemenl. Enfin la lutte des classes devient le moyen le plus propre à hâter la transition d'un état social à un autre. Mais des expériences sociales ne sontelles pas nécessaires pour donner une idée claire de la nouvelle organisation de la production et de la ré|)artition? Sans la notion expérimentale de cette organisation, la connaissance du passé n'est-elle pas totalement insuffisante à orienter la politique et la législation vers un avenir meilleur? De cela ni Marx ni Engels ni aucun autre docteur du socialisme scientifique n'a eu cure.

Un tel dédain de l'expérience s'accordait mal avec les prétentions scientifiques de la nouvelle école socialiste. D'ailleurs donnait-elle une définition claire de l'utopie qu'elle condamnait avec tant de sévérité? Le titre du roman que Thomas Morus publiait au début du xvr siècle avertissait à lui seul le lecteur que 1 île où Raphaël Hythloday avait trouvé le communisme florissant ne devait pas être cherchée sur la carte du monde connu. Une synonymie s'établit par la suite entre l'utopie et le régime de communauté. Mais quand une école, favorable elle-même au communisme, reprend cette expression, quel sens y attache-t-elle? L'esprit conservateur voit l'utopie dans toute tentative en vue de modifier loi'dre existant des intérêts. Le socialisme en juge autrement, puisqu il oppose à une société réelle, réputée mauvaise, une société possible, mais tout entière à créer. Dans la bouche d'un socialiste <pii ne veut pas se

condamner à rinaction, l'utopie ne désigne pas le possible, opposé au réel : ce mot ne peut avoir qu'un sens : il doit désigner une société radicalement irréalisable, en opposition avec les lois de l'adaptation aux conditions naturelles de Fexislence, ou encore en contradiction avec sa propre fin, avec les aspirations générales de la nature humaine. Sur ces points, le désaccord est profond entre Proudhon et Marx. Proudhon jugeait contradictoire un régime de communauté dans une société civile un peu étendue, car il aurait pour règle de répartition celle de la famille en même temps que sa morale détruirait le mariage et la famille'. On sait au contraire qu'à l'origine l'école marxiste se disait non pas collectiviste comme aujourd'hui, mais communiste 2.

Qu'est-ce donc que l'utopie aux yeux d'un communiste? La réponse nous est donnée par l'opposition même de Marx et de Proudhon. Rien de plus clair que la pensée de ce dernier ; il fait dépendre l'équilibre social de la justice elle-même. Il juge illusoire la stabilité d'une société où la marche des faits économiques et la conscience morale se contredisent. 11 juge utopique l'idée que la société pourrait être améliorée sans un renouvellement de la conscience de la justice. La justice lui semble requise par l'équilibre économique, car les relations d'échange supposent entre les hommes la bonne foi, la confiance réciproque, le respect des promesses. La justice « est la raison première et dernière de rUnivers, la formule éternelle des choses^ ». Si le

i. Proudhon, CoidradicUons économiques, chap. xii.

2. Marx et Engels, Manifeste du parti communiste, ^ ii cl iv.

'■]. La Justice dans la Révolution, conclusion, t. 111, p. 000.

LE SOCIALISME Sr.IK.NTIl'IQLK 2(l0

marxisme voit là une utopie, c'est qu'à ses yeux la caractérislique de l'esprit utopique est de placer sa confiance dans les forces morales, dans la justice ou dans l'amour, il n'importe. Le socialisme consistera alors à attendre le bien de l'excès du mal, à compter sur le mécontentement causé par l'appauvrissement constant des salariés et des autres travailleurs en regard de l'accroissement toujours plus colossal des fortunes oisives, par le contraste entre le désordre économique et les exigences légitimes des besoins de la multitude.

Cependant le socialisme peut-il être ainsi immoraliste? Comme le benthamisme, comme le saintsimonisme d'où il est sorti, le socialisme est une aspiration au plus g-rand bonheur, du plus g-rand nombre, voire de tous. Pas de socialisme sans eudémonisme ! Or le problème du bonheur ne conduit-il pas à poser tous les problèmes de la morale? n'y conduit-il pas surtout un socialiste convaincu que le bonheur ne peut être le lot de l'individu isolé? Mais comment nous rendrons-nous heureux les uns les autres et quel genre de bonheur pouvons-nous nous procurer? Certains interprètes français du marxisme n'ont su promettre aux masses que des jouissances purement animales. Tel le paradoxal auteur du Droit à la paresse, M. Paul Lafargue. à qui sa qualité de gendre de Marx permettait à défaut d'autre titre, de figurer dans l'état-major du parti. Mais Frédéric Engels, à meilleur droit sans doute, protestait contre cette interprétation de la pensée du maître*. Cependant, si le bonheur n'est

1. Frédéric Engels, V Économie dam; le développeinenl social.

OUESTIOX SOCIALK. It

210 SOCIALISME SCIKNTIH'IOL'K. CRITIUUI'; l'IlILOSOl'UIQUK

pas, selon ses termes, Tabrutissement de Thomme, robscurcissement de la conscience individuelle, n'at-il pas un minimum de conditions morales? Pour défendre et conserver une société collectiviste une fois formée, ne faudrait-il pas amener ses membres à préférer le bien commun à leur appétit individuel et dès lors les idées de justice et de dignité personnelle ne reprendraient-elles pas leur empire? Mais si le socialisme scientifique ne peut être immoraliste, a-t-il un critère de l'utopie?

Le socialisme est une doctrine d'action. Son origine est la conscience du mécontentement que cause à la classe laborieuse Timpuissance des institutions civiles à garantir au travail une rémunération légitime. Mais sur quel fondement reposeront les principes de cette action? La réponse à cette question peut seule donner le critère de Tutopie.

L'ambition du socialisme scientifique est de déduire les principes de l'action de la connaissance du passé et du présent de la société. De là l'importance du matérialisme économique de l'histoire. L'école marxiste ne doute pas qu'il soit possible de tirer des lois de la valeur la loi des transformations de la société et de vérifier celte loi par les données de l'histoire et même de la préhistoire '. L'histoire ainsi comprise autorise la prévision des transformations futures auxquelles ne peut échapper la société contemporaine. C'est sur cette prévision que l'école

1. Dans son Origine de In famille, de la propriété privée et de VÉtat, Fr. Engels incorpore au matérialisme économique les conclusions de Levvis-A. Morgan sur les analogies de la ijens romaine et du clan des indigènes nord-américains. (Traduction Kave, avant-propos.)