LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE 21 S

d'erreur, ne faul-il pas (jue la valeur économique ait des lois obje<'tives. aussi rigoureuses et bien établies que les lois mécaniques de la nature? Ae iaut-il pas aussi que les autres valeurs, notamment les valeurs morales, puissent être considérées comme des dépendances de la valeur économique? Mais quiconque réfléchit aux rapi)orts de la valeur et du désir juge illusoire la tendance à attribuer Tobjectivité aux valeurs, même économiques. S'il n'y a pas de création de valeur sans travail, c'est-à-dire sans effort volontaire, c'est sans doute parce que la valeur n'est nulle part donnée dans la nature, mais qu'elle s'élabore dans la conscience des hommes associés, en raison même de leur activité. Il n'y a pas non plus de valeur sans désirs, sans besoins, sans tendances individuelles ou sociales à satisfaire. Bref, si les valeurs sont sociales, elles sont néanmoins de nature subjective. Dès lors, comment ramener les valeurs morales et esthétiques aux valeurs économiques? Comment les aspirations morales et esthétiques pourraient-elles être identifiées aux besoins satisfaits par la consommation des richesses? On peut admettre que les valeurs des divers ordres sont harmoniques et convergentes et que toutes expriment l'adaptation active de l'homme social à sa véritable condition '. Mais cette convergence (ou confluence) ne suppose-t-elle pas la primauté des valeurs morales sur les valeurs esthétiques et des valeurs esthétiques sur les valeurs économiques? Or reconnaître la primauté des valeurs morales, n'est-ce pas ruiner les fondations mêmes du sys-

1. Kreibig, Psychologisclie GrundUguiuj eines Sysleias dcr Wert- Theorie, p. 22 pt suiv., 146-152. 174-177 (Vienne, Holder, 1902).

tème matérialiste, sur lequel s'édifie si imprudemment le socialisme scientifique? La rejeter, n'est-ce pas adopter une conception immoraliste du monde qui, comme Ta montré l'exemple de Nietzsche, conduit à nier la question ouvrière et à n'y voir que l'expression d'un ressentiment d'esclaves?

Ces questions, dont Proudhon avait déjà la conscience très claire quand il écrivait la Justice dans la Réuolulion et le Principe de l'Art, pouvaient bien être éludées aussi longtemps que régnaient les préjugés positivistes défavorables à la psychologie subjective, mais, comme Mill l'avait impitoyablement montré, de tous les points faibles du positivisme français, la négation de la psychologie était le plus faible. Les échecs de la psychologie physiologique, son impuissance à remplir le programme qu'elle s'était tracé, devaient contribuer à la réhabilitation de la psychologie subjective et favoriser l'apparition d'une philosophie des valeurs devant laquelle il est bien difficile au socialisme scientifique de justifier ses prémisses.

Si fruste que soit sa théorie des valeurs, le socialisme scientifique croit la confirmer par une interprétation matérialiste de l'histoire. Mais toute philosophie de l'histoire ne soulève-t-elle pas des problèmes qui la dépassent et dont la ci'itique philosophique peut seule élucider les termes, sinon trouver les solutions? En eiï'et, autre chose est une science sociale tirant ses inductions d'une histoire authentique ou, ce qui revient au même, soumettant sincèrement ses hypothèses à la vérification historique, autre chose une interprétation des données historiques procédant a priori. Les créateurs du

LK SOCIALISMK SCIENÏIFIOLK 217

socialisme scientifique étaient des hégéliens de la gauche qui, comme leur maître Feuerbach, sul)stiluaient ranthropologie, la psycho-physiologie humaine, à la métaphysique idéaliste K Mais ils conservaient la méthode du vrai chef de TEcole dont le principal inconvénient est d'assimiler Tétude des documents et des sources à une connaissance de Taccidentel, bonne pour le roman historique. « Le fait môme de définir la philosophie de Thistoire « la contemplation pensante de l'histoire » en rappelant, immédiatement après, que la pensée est la seule chose qui distingue l'homme de l'animal, confii'me que l'histoire en tant qu'histoire n'est pas une pensée ou bien est une pensée imparfaite. Significative aussi est l'attitude hostile et méprisante que Hegel prend à l'égard des historiens de profession. C'est à peu près comme si un philosophe de l'art se querellait avec les poètes et les peintres de profession! Mais il faut noter surtout ce qu'il dit des matériaux de faits que l'historien doit mettre en œuvre. N'ont de valeur pour l'histoire d'après Hegel que les faits qui représentent le mouvement de l'esprit, l'histoire de l'État. Les autres faits particuliers sont une masse superflue et les recueillir fidèlement, c'est gêner et obscurcir les objets dignes de l'histoire » -. C'est en ces termes que dans une œuvre de haute critique, dédiée à la gloire de Hegel, un grand penseur italien juge cette méthode. Avec raison il ajoute : « Avec de pareilles distinctions, bien