HERBERT SPENCER

liberté de son semblable, lui a ôlé la jouissance de ses droits. Ta empêché de retirer de son activité les fruits qu'il pouvait légitimement en attendre : il doit être contraint à réparer le dommage causé et mis dans l'impuissance de commettre de nouvelles agressions, mais tout surcroît de rigueur est une vengeance de la société et un empiétement sur les droits que la nature laisse au malfaiteur, car elle ne lui relire pas le droit à la vie et à l'accomplissement des fonctions de la vie'. » Cette conception du droit pénal et de la défense sociale se fonde sur le principe de la limitation réciproque des libertés, qui, dans Justice, deviendra la loi d'égale liberté.

Ce souci persistant de la justice explique en partie les obscurités, les difficultés de la philosophie sociale de Spencer, les contradictions mômes qui y ont été relevées. Un ciitique français, disciple de Renouvier, Henry Michel lui a reproché de préconiser une politique pratique totalement opposée aux inductions de sa sociologie objective. La sociologie aurait pour objet de rapprocher les phénomènes sociaux des phénomènes physiologiques et d'expliquer le devenir humain, représenté par l'histoire, parles lois mêmes qui rendent compte des transformations des espèces vivantes, sans faire intervenir jamais aucune cause finale. La conclusion pratique de cette science serait une morale et une politique ayant pour postulat l'inviolabilité de l'individu, la valeur absolue de la personne. La contradiction serait manifeste. Cette objection estgraveet ellea beaucoup contribué

1. £ssYi(s, trad. riaiiç.. t. Il, p. 327-:J30. Cf. JitsUcr..., dinp. vi, S 27-2i), trad. riaiK,-., p. .'il-ol.

232 SOniALISMR SniENTIFIOUE. CRITIQUE l'IIILOSOPIlIOUE

à affaiblir chez nous l'autorité des conclusions du philosophe anglais. Peut-être est-elle de nature à faire moins d'impression sur celui qui se rend compte de la place qu'a tenue l'examen de la question sociale dans les préoccupations de Spencer.

Tout s'éclaircit si Ton songe : 1" que Spencer a une théorie du progrès dont l'idée d'une justice naturelle est la clef; 2" qu'il l'oppose au matérialisme économique en cherchant à vaincre les partisans de ce système avec leurs propres armes. De ce biais, Spencer apparaît comme le plus redoutable adversaire du marxisme. Il est à Marx et à Engels ce que Stuart Mill avait été au positivisme sociocratique de Fécole française.

Les racines du marxisme et de l'évolutionnisme spencérien sont moins hétérogènes que ne le pensent ceux qui croient le premier issu spontanément des contradictions de l'économie capitaliste et n'attribuent pas au second d'autre antécédent que l'associationnisme de Hartley et de James Mill. De même que les idées directrices de la philosophie sociale de Karl Marx et de Frédéric Engels dérivent en droite ligne de Feuerbach et des épigones de l'école hégélienne ', le système de Spencer est un rameau détaché de la philosophie de la nature de Schelling-.

Cette origine allemande du système évolutionniste aide à dissiper certaines obscurités «[ui ont souvent découragé la critique. La principale est l'éclipsé apparente du Moi dans le détail de la théorie de l'évolution. Après avoir, au début des Premiers