Voir plus bas, chap. v, p. 2S

2. 15r('liier (Emile), Scliclliiui, 3" partie, chap. m et cnncliision, p. 300. (Coliection des ;/;Y/Hrfs philosophes, Alcan, \\)\'2.)

III'.HIÎI'.MT Sl'ENi^KR 233

Prii}ci/)cs, (It'inandr à l'analyse du iMoi la loi foiidaiiKMilalc de la conservation de la i'orco. Spencer semble ne plus tenir compte que du Non-Moi dans toute sa théorie du Connaissable, ses Principes de Biologie et ses Principes de Psychologie K Après avoir tenu par endroits le langage du pur idéalisme, il oriente sa psychologie tout entière dans le sens d'une opposition à l'idéalisme au profit du réalisme transfiguré".

Mais l'influence de la première philosophie de Schelling n'est-elle pas bien visible ici? Constituée par réaction contre celle de Fichte, elle avait pour objet de rendre à l'étude de la nature la valeur dont la dépouille l'idéalisme absolu. Il était trop aisé à un disciple anglais d'aller plus loin que le maître dans cette voie, d'autant plus qu'au sein même de l'associationnisme, Spencer devait combattre la persistance de l'idéalisme de Berkeley et de Hume, plus contraire encore que celui de Fichte à l'esprit et aux méthodes des sciences expérimentales.

Cependant la théorie du Moi n'est pas abandonnée : elle reste à Tarrière-plan. De même qu'elle a d'abord éclairé les principes de la connaissance et de la science, elle redevient le phare qui permet d'orienter l'action. Le verdict de la conscience fonde la certitude des sciences de la nature. Le même verdict permet d'assigner, à l'occasion, un but final à l'histoire humaine et aux transformations des sociétés. Si l'individu tire de l'analyse de sa conscience le postulat de lintelligibilité du monde, il

1. Premiers ijrinciiu's. 1'" paiiio, c.liap. iv cl ciiiiclusioii, S 191.

2. Principes d" Psyrhnlotjie, T p;irlit\ chap. \r\. Irad. frani;., t. II (AIraii. 1S79).

234 SOCIALTSMK SCIE.NTIFIOUfi, CRITIQUE PHILOSOPHIQUE

peut log-iquement se poser comme fin de la communauté.

Le système de Schelling s'explique en dernière analyse par une théorie du progrès ramené à une tendance à l'individualisation'. Il en est de même, au fond, de lévolulionnisme spencérien. Le jeu des forces naturelles, en apparence étranger à toute espèce de but, tend en réalité à faire apparaître la vie, qui est elle-même une tendance à Tindividualisation. La société, qui semble être un hyperorganisme, supérieur aux individus en dignité comme en puissance, n'est en fait qu'un moyen d'adaptation au service des individus, seuls capables de désirer le bonheur et de le ressentir, parce que seuls ils ont une conscience et une sensibilité. Le devenir social n'est scientifiquement intelligible que dans la mesure où il tend vers la coopération volontaire.

Dès lors la sociologie théorique et appliquée de Spencer échappe au reproche de contradiction et son attitude envers la question sociale n'est plus aussi obscure.

Dans la tradition politique de l'Angleterre, et surtout dans la tradition religieuse des protestants dissidents dont il était issu-. Spencer trouvait des raisons suffisantes de se défier de tout socialisme d'État. N'oublions pas cependant qu'au moment où il commençait à écrire, le discrédit atteignait déjà l'école de Bentham, qui avait été le principal guide des libéraux individualistes.

Mais le système de Schelling lui présentait des