Bréhier, SchelliDij, 3° partie, chap. v. S 4, p

2. Spencer. L'Individu coiilrr FÉlnL IV. L.i iirniide superslilion politique, lirul. fraiu;., p. 129-i:'î0.

236 SOCIALISMK SniKN'TlFIQUE, CRITIQUE PIlILOSOnHOUE

malfaiteurs à réparer les maux qu'ils ont causés'. Ceux qui lui demandent davantage, qui attendent de lui la guérison de maux imputables aux lois économiques, attestent leur impuissance à se faire une idée claire de la nature des processus sociaux.

Cette critique de FÉtat devait conduire Spencer à restaurer le droit subjectif de Tindividu. Elle ramenait aussi à une critique delà propriété foncière qui est peut-être la partie de son œuvre la plus intéressante, pour rhistorien de la question sociale, quoique la plus obscure.

L'âpre critique du socialisme exposée dans rinclividii contre FEtat laisserait supposer chez son auteur une doctrine arrêtée sur le droit de propriété, une doctrine identique à celle de Locke et des écoles individualistes qui en dérivent. Cependant une lecture attentive des chapitres de Justice où est exposé le rapport entre le droit de propriété et la loi d'égale liberté nous montre Spencer séparé de la tradition de Locke par d'importantes divergences et amené à faire à la communauté les plus graves concessions.

Spencer reproche à Locke de déclarer la terre bien commun de tous et d'inférer cependant, du fait que tout homme a droit à la propriété de sa propre personne « que le travail de son corps et l'ouvrage de ses mains doivent lui appartenir en propre ». Le vice du raisonnement est visible. « Puisque la terre et toutes les créatures inférieures sont communes à tous les hommes, le consentement de tous les hommes est nécessaire pour qu'un objet puisse équi-

1. Essais de politique. § 8, Morale de In prison, p. 300 et suiv., Irnd. lîurdenu (Germer Bnillière, IS7!I).