CHAPITRE YII

LA DÉTERMIAATIOA SOCIALISTE DE LA YALLUIl

d’éciîaage et la liberté du travail DAVS l’État socialiste.

11 faut à présent revenir au sujet que plus' haut nous avions laissé de côté (ch. III), et qui est bien le point le plus faible ou du moins le plus obscur du programme socialiste, je veuv dire le classement économique et le contrôle des travaux isolés au sein du corps immense dé la société collectiviste laborieuse. i

Sur ‘quels principes toutes les forces de tra-' vail seront-elles réparties dans le vaste do-; maine de la production? Les lonctionnaires économiques pourront-ils, à leur gré, déplacer,^ transplanter ces forces de travail, et les as-t treindre sans fin à de nouveaux apprentissages Dans l’état actuel, cette difficulté d’un cdasse-| ment économique des forces de travail isolées dans Eensemble du travail social se résout très simplement. En effet, le salaire ne se règle pas sui le prix de revient ; il baisse pour un travail donné lorsque s’abaisse la demande, c’est-à-dire lors- (pie la valeur d’usage est moindre ; le prix du travail hausse, au contraire, quand le produil est plus recbei’cbé, c’est-à-dire lorsque sa va-

leur (l’usage monte. Il en résulte que les tra- .vailleurs isolés, repoussés parleur propre intérêt du travail qui a perdu sa valeur d’usaoe

sont attirés vers celui qui est demandé, ^”et

cela, sans aucune contrainte administrative. La liberté de se déplacer est la reconnaissance juridique du droit du travailleur à rechercher du travail dans les lieux où le salaire est plus rénumérateur.

L État socialiste, communiste ou non, échouerait dans sa tâche s’il n’imitait pas cet exemple, et s il prétendait taxer les journées de travail uniquement d’après le coût de la production, au lieu de les taxer en tenant compte des fluctuatuations de la valeur d’usage: plus haut que la simple journée de travail quand la valeur 1 usage hausse, plus bas quand la valeur d’usao-e laisse. Si le socialisme n’y réussit pas, il ne lera pas maître d’empêcher les accumulations mproductives, il sera contraint de transporter mpérativement les travailleurs sur tel ou tel 'oint. Si, au contraire, le socialisme introduit 1 valeur d’usage dans la taxation sociale échangé, l’intérêt privé continuera d’attirer 3S travailleurs des professions improductives ux prolessions productives ; il ne serait donc lus besoin de contrainte, et il serait possible 3 conserver dans l’Etat socialiste tous les (antages de la liberté de choisir sa résidence son métier. La liberté individuelle du travail irait garantie ; et l’administration de la proiction pourrait répartir et déplacer les forces ; travail au mieux de la production totale.

Or, il est parfaitement possil^le de tenir compte de la valeur d’usage dans la détermina- ^ tion des valeurs. Dans une production unitairement organisée, on verrait bien, vite (juels se- raient et oîi seraient les travaux les plus deman-

dés, et les travaux superflus ; et même on saisirait d’ensemble les oscillations des besoins et les déficits. On pourrait donc hausser ou baisser les prix pour provoquer économiquement le déplacement du travail.

Mais alors, il faudrait abandonner la fausse théorie actuelle de la valeur fixée d après le. coût social, tant en ce qui touche la taxation, des produits qu’en ce qui touche la taxationdes travaux. L’une et l’autre évaluation de-; vraient suivre les fluctuations en hausse et en^ baisse de la valeur d'usage. '

Si l’on se refusait à tenir compte de la valeur d’usage, c'est-à-dire à considérer les oscillations contingentes de la valeur sur le marché, d’aujourd’hui, aucune direction supérieure quelconque du système de production ne parviem drait à maintenir l’équilibre quantitatif et quali^ ficatif, entre l’offre et la demande de produits et de travaux, c’est-à-dire sauvegarder 1 équilibre économique du travail et de la consommation qui, de nos jours, sans doute par soubresauts, mais d’un mouvement incessant, se loi*

riQ-e

par le jeu des oscillations de la valeui