PARODIE DE L’HISTOIRE

‘ Je veux parler de l'Appendice dont les Métis ont fait suivre le texte de M, de Trémaudan — l'attentat le plus éhonté que. je connaisse con- . tre les droits de la vé jté.

‘Où. se rappelle fomment M.,de Trémaudan lui-même me fit con-

‘haître là raison pout laquelle son livre, terminé depuis longtemps, ne.

. paraissait point: ceux qui avaient eu recours à ses services. les Métis de

1 J. Le Chevallier, dans Le Patriote de l'Ouest, 29 juillet 1936. Cet écrivain eût été moins étonné de cette erreur s'il avait lu le récit de Gabriel Dumont. publié dans le Vérité sur la Questiôn métisse au Nord- Ouest d'Adolphe Onimet, où on lit: « J'aurais voulu lui dire la prière que j'avais composée lorsque nous avions reçu la bénédiction du prètre à Beltoh, dans le Montana» (Op. cir., Montréal; 1889, p. 124).

ès ou de loin, jusqu ‘au-moment où jl:

: — 44 —: | Saint-Vital, voulaient lui faire dire des choses qu'il savait être fausses, et, étant Breton, c'est-à-dire homme à tête dure, il nes y résoudrait: jamais. nn I] avait clos son récit pat une | Conclusion qui occupe les pages 377 390 de leur volume. C'était certes assez pour exprimet son dernier mot.

Mais voyant que sa conscience d'honnête homme se réfusait à opérer le

-blanchissage à tout prix qui, dans l'intention de ‘la clique, était la prin-.

cipale raison d'être du livre entier, les’ membres de cette clique ont, fait eux-mêmes ce qu'ils n'ant pu faire faire à un gentilhomme. Ils ont mis en Appendice les contre-vérités qu'ils n’ont pu arracher à sa plume.

Et, cgfime pour prouver quel est leur mépris pour la vérité historique lorque la réputation de leur race est en cause, ils commencent cet Appengft, en répétant ce qu'ils ont déjà donné à entendre dans leur Avertissement. « M: de Trémaudan étant mort avant d'écrire le chapitre qu'il voulait (!) consacrer à la partie la plis discutée des événements de: 1885 », affirment-ils, « la Société Historique Métisse se doit d'achever ce travail » 2,

Ce par quoi “Je lecteur peut mesurer le degré d'honnêteté et de véracité de nos soi-disant historiens, qui ne font guère alors que réé ééditer, avec force additions, les prétentions qu'ils mirent en avant dans une controverse qu'ils soutinrent, il y: a déjà plusieurs années avec l'auteur de ces lignes. Je n'avais alors ni le temps ni l'occasion de donner mes preuves: on les trouvera ci-après. ;

* Et ce regard rétrospectif aide encore # mettre en lumière le manque de franchise et d’honorabilité de ceux qui sont responsables de l'ouvrage en question. « Dans le but de tirer au clair les événements de 1885 ». disent-ils dans leur Avertissement ?, «le Comité-Historique envoya à plusieurs reprises quelques-uns de ses membres sur les bords de la rivière

: Saskatchewan, pour faire une enquête minutieuse auprès des acteurs et . des.témoins du drame. Ils en revinrent chaque fois avec de nombreux

documents. Le résultat en fut communiqué à M. de Trémaudan. »

. N'est-ce pas là donner à entendre que le volume que nous avons analysé, du moins en ce qui est des troubles de Batoche, est, surtout dans

2 Hist. de la ation métisse, P- 7403, 3: Jbid., p.

son Appendice qui.prétend tout rectifier, comme ils le disent formellement, le fruit de ces recherches? Or leur premier voyage à cette place et aux environs date de 1929, tandis que la controverse que j'eus avec eux à propôs des mêmes événements, controverse au cours de laquelle les mêmes gens soutinrent les mêmes faussetés historiques, eut lieu du 5 août au 23 septembre 1925, c ‘est-à-dire quatre ans plus tôt — preuve ‘ évidente que ces recherches sur place ne leur ont pas servi à grand'chosc, et qu'ils étaient déjà fixés sur ce qu ils diraient dans leur’ bouquin, qu’ ils prévoyaient d' ailleurs devoir soulever des polémiques *.

Lorsqu' on veut changer l’histoire, on doit: s' ‘attendre à ce qu'on ne ‘puisse le faire impunémerit.

Que penser ‘de cette persistance dans des préjugés que tout historien ' sait être absolument contraires aux faits? Nos Métis ont-ils donc trouvé là des documents contemporains qui établissent le bien-fondé de leurs “idées? Pas le moins du monde. Ils ont simplement interrogé certains Métis de Batoche et leur ont. fait dire ce qu'ils ‘ont voulu, se fabriquant ainsi des textes de leur goût, qu'ils .ont la naïveté des ‘imaginer devoir . être pris-pour des documents.

Et qu ‘on veuille bien se pénétrer de éeci: malgré mes longs entretiens avec le défunt P. Julien Moulin (Oblat de Marie-Immaculée, <omme tous les prêtres alors dans la région), curé de Batoche lors de la Rébellion, et mes recherches dans ses registres et ses livres, je voulus moimême, en juin 1928, constater auprès des Métis de cette place quel degré de crédibilité pouvait s ’attacher à leurs dires.

Je ne fus pas longtemps sans m ‘apercevoir que ce degré était exactement nil, nul, absolument nul, Ces pauvres gens exprimaiént ce qu'ils croyaient devoir vous faire plaisir, voilà tout! On m'affirmait sur la côte ce qu'on niait sur le bac traversier, chaque fois que je posais ma question d’une manière différente. S'il ya donc une chose bien claire L* pour l'historien, c'est que, à part certains cas exceptionnels: de: éaréctères plus fortement trempés, les dépositions métisses n'ont aucune, valeur. Là- ‘dessus- pas le moindre doute n'est possible pour un: ‘homme consciencieux.

«- 4 Ibid. p. 25.

Sonor

Cela est si vrai que l'Histoire de la prétendue Nation métisse avait à peine paru, que l'un des prêtres mis en cause par ce volume, sans pour- “tant y être nommé — pas le premier venu, puisqu'il avait été longtemps curé. de Batoche après le P. Moulin, — ne put s'empêcher d'écrire ce qui suit à la presse du Manitoba:

« Qu'est-ce que je lis dans l'Histoire de la Nation métisse, page 424? « Nous (MM. Charette, Teillet et Nault) étions un jour en conversation avec un curé qui en racontait de fortes sur 1885. » « Ce curé c'était if ‘abbé P.-E. Myre. Nous étions tous quatre, pas. d’autres. Qu'est-ce que je leur avançais? Deux choses: 1° des reli- . gieuses avaient été prisonnières à Batoche; 2° les prêtres avaient été retenus aussi. Les preuves: les témoignages de Napoléon Venne et de Mme Barthélemy Pilon, de Batoche: puis. le Ki du Père Valentin Végreville. Mais ils n'en voulaient goutte. » à | « Le lendemain, 24 juillet 1929, les trois mêmes “individus revien-, . nent,seuls me dire que Napoléon Venne leur avait dit le contraire de ce que j'avançais sur la captivité du Père Vega telle que Napoléon me , l'avait souventracontée.

| — «Eh bien! je ne nie. pas qu il vous ait dit le contraire: Je vous répète ce qu'il m'a dit, et ce qui est parfaitement consigné dans le journal du Père Végreville: C'est tout.

« Je n'ai revu Venne qu'après. Il m'a dit qu il leur avait parlé ainsi, parce que « ça leur faisait plaisir ». ‘ « Voyez-vous s'ils s'en donnent de l'allure! C'est leur manière de faire de l'histoire, de conter des demi-vérités, d'ajouter, de $asser. « T'étais là toi, tu te rappelles de ça? Moi je n'y étais pas; mais le Père Végreville y était, ainsi que le Père Vital Fourmond, à qui on refusa d'aller à Saint- Laurent faire son jardin, » Pourquoi ces Pèrés Moulin, : Végreville, Fourmond, Touze à Batoche six semaines de temps, sinon en captivité 5? »

Le lecteur est-il édifié de pareils procédés? Nos prétendus réformateurs de l' histoire, ces grands chercheurs auxquels « vingt ans de travaux et de persévérance ont’ permis de ramasser tous les matériaux au moyen desquels le rôle joué par les Métis dans les provinces de l'Ouest [a été]

. mis au jour‘d'üne manière impartiale et véridique » é ‘ces gene-ià, dis- je |

ont collectionné une foule de petits papiers qui ne sont que l'écho de leurs propres préjugés, le miroir fidèle de leurs animosités raciales.

‘ En d'autres termes, ils allèrent à Batoche déterminés non pas à se renseigner impartialement, sans hasarder aucune suggestion, sur les dé-

tails de la Rébellion de 1885, mais décidés à réhabiliter coûte que coûte la

mémoire du pauvre Riel en ce qui regarde éette misérable affaire. « Nos

gens ont été. attaqués, vous avez été calomniés: dans votre rôle d'insurgés .

contre l'injustice du Gouvernement d' alors; nous sommes venus prendre vos dépositions qui ne manqueront pas de le prouver », durent- ils dire aux rares survivants du drame. ,

Et l'on interrogea solennellement chacun d’ ‘eux qui, dans ces conditions, savait d’instinct ce qu'il'avait à à répondre. Puis l'on rentra à

Saint-Vital, armé «des matériaux au moyen desquels le rôle joué par.

les Métis. .. [devait être] mis au jour d'une manière impartiale et véridique». Ce n'est pas plus difficile que cela!

Et dire qu'aux yeux de ceux qui jouèrent- cette comédie les documents les plus vénérables du temps, les lettres des missionnaires d'alors et jusqu'à leurs témoignages sous serment, ainsi que ceux. de.leurs contemporains sur les lieux, rie sont, en comparaison de ces petits bouts de papier, que sornettes dont on ne peut faire aucun cas! J'exagère, dira-t- “on: ce que je dis est la pure vérité, comme on va bientôt le voir.

Ne l'affirment- ils pas eux-mêmes implicitement quand ils ont: le front d'écrire que les missionnaires ont touthfait et dit « dans le but de , se justifier » 7? Les Métis de Batoche, eux qui. avaient apostasié' sans trop s’en.rendre compte, du reste 5 , n ‘ayant rien à se reprocher et jouis- .

Sant d'un passé immaculé, doivent seuls être écoutés, surtout quand leurs dires concordent avec vos propres désirs! C'est bien là ce qui s'ap-

pelle l’impartialité. métisse! .

Nous en venons maintenant aux détails dé cette audacieuse .Contre-

6 Jbid.: 5 août 165.

T Hist. de la Notion métisse, p. 421.

8 « Je dis apostasie extérieure, car je ne crois pas qu ’à part Riel, i en eût dix qui comprissent la portée de leur démarche » (Lettre de Mgr Grandin au T.R. P. Général des Oblats, dans Missions de la Consr. des M. O.M.I., vol. XMW, p. 17).

partie de la vérité historique, l' Appendice au livie de M. de Trémaudan, qui, assez raisonnable au commencement, s'en v crescendo, pour atteindre les sommets des-excès les plus répréhensibles.

Son premier point est intitulé: Que. fut le procès de Régina? Fort peu satisfaisant, assure-t-on. Je n'en disconviens pas, L'accusé n'avait qu'une moitié de jury: le plea, ou point de défense, qu'on avait choisi pour assurer son acquittement, la folie, le seul, en.réalité qui s'offrît à ses avocats, “était chose presque impossible à prouver — c'est toujours le cas quand cette affection n'est que partielle, — et il avait pour juge un homme ‘dont la sentence était probablement préparée de longue main: Mais pourquoi cette question? La réponse qu'elle appelle est patente pour’ quiconque n'est pas sous l'empire des préjugés orangistes. Ne serait-ce point pour jeter indirectement du discrédit sur les dépositions des témoins -qui, étant données sous serment par des gens de toute. pre-: mière-honorabilité, formeront toujours la source la plus sûre des renseignements sûr la révolte de la Saskatchewan. C'est du moins ce que tous les lecteurs qui ne sont pas métis croiront, c'est ce qu'on a toujours cru.

Or ces témoignages sont aussi accablants pour .le pauvre Riel et ses acolytes que concordants dans leurs moindres détails, Je viens de les. relire en entier. Impossible d'y trouver une contradiction ? ou une trace d' animosité personnelle. Ceux qui les ont donnés ont évidemment parlé sous l'œil de Dieu et la dictée de leur conscience. .

Voici la Seconde question de l'Appendice métis: Le soulèvement des Métis était-il insensé? On pourrait répondre: Jugez- -en par les résultats immédiats: la mort d'excellentes gens, la ruine des foyers, la dé-. : vastatiôn des terres et une misère noire chez une population qui, sans : être riche, jouissait auparavant d'une paix, d’ une concorde et d'un bien. " être enviables. : N

‘1 est de toutèsévidence qu'au point de’ vue militaire les Métis n ‘avaient aucune chañfce de succès. D'un autre côté, il y a à considérer l'obtention plus rapide de leurs droits politiques et économiques. Je laisse à d’autres de décider si cette accélération dans le redressement de griefs qui n'étaient que trop: reéls peut compenser les sacrifices: d'ordre’ temporel, Surtoût les désavantages spirituels, qui en furent le prix.

9 Excepté. naturellement, dins les dépositions des médecins appelés à témoigner ‘de l'état mental de l'accusé. . tot ": .

À ce propos, Tr Appendice parle (p. 406) des 4 oppresseurs des Métis, qui auraient été pour eux la. cause d’ un nouvel exode vers le Nord's'ils ne les avaient combattus. Ce qualificatif est'chez eux comme stéréotypé: c'est un véritable cliché qu'on retrouvé dans tous leurs écrits. Pourtant en quoi le Gouvernement les opprimait- “it? Car enfin‘il ne faudrait pas parler pour ne rien dire,

‘Un oppresseur est celui qui, nous | disent les dictionnaires, « accablé par la violence, par abus de la force ». Quel colon de la Saskatchewan fut jamais traité de la-sorte? Aucun, que je sachè, et j'ai lu toutes les lettres des. missionnaires de a contrée ‘avant la Rébellion. La grande

.… faute des pouvoirs publics n ‘était pas alors de violentek les Métis, mais * de ne pas s'occuper assez d'eux, de ne pas leur accorder formellement les

garanties de stabilité immobilière qu'ils réclamaient avec raison.

Il paraît qu'on parle d'eux-aujourd'hui « comm | d'un peuple qui

a su défendre le sol qui l'a vu naîtr&». (p. 406). Co bien n de teux-qui

s'insurgèrent contre l'autorité légitime étaient nés dans la vallée de la

Saskatchewan? Pas un dixième, ni même un vingtième, puisqu'il n'y

avait pas quinze,ans que cette région était colonisée quand ses habitants’ se soulevèrent. Donc pure rhétorique métisse.

| Et il est archifaux de dire, comme le font leurs amis de Saint- Vital, qu'ils furent « forcés de prendre les/ armes, pour défendre leurs foyers ». Qui essaya jarfïais d’attenter à la sainteté de leurs foyers? ,

“Viet maintenant le troisième! point de l'Appendice: L'on prétend que les droits des Métis furent accordés par le Gouvernement dès le 4 mars 1885. On base cette affirmation sur la déposition formelle: et sous serment ‘au P. Alexis André, O. M. E, supérieur des Pères de la région: au procès de Riel. Ce vénérable religieux, un vieux missionnaire éprouvé, avait .attesté qu’ «un télégramnie, [envoyé] à cette date, accordait les Scrips » 10, KE à .

Nos rectificateurs de l'histoire prétendent qüe-'ce n'est pas vrai, .

parce qu'on n'a jamais pu trouver trace de ce télégramme —- comme s’il eût été usuel de conserver longtemps ces bouts de papier jaune! Par ail-

. 10 Que les Métis de Saint- Vital appellent seripts däns leur factum supplémentaire.

lité de la chose? Ce ne sérait guère logique.

, mn

leurs, dans le cas présent il n'était guère pratique d'en demander copie, alors qu. ‘on avait pris les armes contre ceux qui l'avaient fait envoyer.

Paf ledit télégramme, les scrips avaient été accordés en principe, et une commission aVait été nommée pôur s "assurer du nombre de ceux qui n'en avaient pas encore reçu au Manitoba. C'était lé"8” janvier 1885, et une nouvelle commission, pourvue de pouvoirs plus étendus, était orgafisée le 28 mars suivant, laquelle n'était qu'un commencement d'exécution de la promesse’ donnée dans le télégramme susmentiénné. Elle la

| confirmait, au licu de l'infirmer, comme le prétendent les Métis.

Quatrième question: La prise d' armes était-elle préméditéc? Par- -

lant du 18 mars, jour de la proclamation du soulèvement, nos historiens

nouveau genre écrivent, contrairement à ce qu'affirme sous serment: le

P. André (à savoir qu' «à l'exception de Riel, Dumont, Napoléon Nault et Damase Carrière, personne ne s'attendait à une prise d'armes cette’ journée- là ») : « Toutes les déclarations que nous possédons [dans nos petits papiers. veulent-ils dire]. attestent que personne, même pas Riel, ne pensait à la résistance armée » (p. 408).

| © C'est-à- dire qu' ‘un prêtre avancé en Âge, supérieur de quatre curésmissionnaires, comme était le P. André, un homme dont la mention affectueuse termine le,testament‘de Riel !, se parjurait affreusement de-

vant ‘Dieu et devant les hommes, tandis que les anciens apostats de Bato-” ché, qui avaient maintenant tout intérêt à cacher leur défaillance passée :

et pouvaient, du reste, n'avoir jamais vu un télégramme qui n'était pas adressé à à une collectivité, doivent être crus sur parole! Voilà où l’on peut en venir quand og est déterminé à blanchir coûte que coûte! .

. Quand même ces Métis n'auraient jamais vu ce télégramme et qu'ils ‘n'en auraient jamais entendu parler (ce que l'enquêteur qui connaît leur taractère, ou plutôt leur manque de caractère sera pas pressé de croi-

re), ce nè serait là. qu’ une ‘preuve négative, qui n ‘infirmerait point l'asser- + tion positive d'une partie tompétente. Vous ‘affirmez que telle ou telle

chose est arrivée cependant mes amis, dont le passé ne favorise guère la franchise," ne s'en souviennent point. Faut-il en conclure contre la réa-

mi 4 MI ! Se « Je j' ‘aime le père André » (Appendice, P. 434 de l'Histoire de la Notion méisse à Fe . | °

*.. Mais les témoignages métis recueillis au cours de la conversation « doivent avoir autant de valéur que ceux qui ont été rendus au procès de Régina », insistent (p. 409) les auteurs de l'Appendice. Devant cette énormité, on ne peut que se demander s'ils ont une idée bien claire du caractère sacré d'un serment, alors même que ce serment ne serait pas celui d’un prêtre. Il ne-faudrait pourtant pas abuser du public. Tout le monde n'est pas ‘faible d'esprit. Même les moins perspicaces saventparfaitement la différence entre pareil témoignage en forme. et les racontars de personnes qui ne cherchent qu'à faire plaisir.

Et des genst qui préfèrent ainsi publiquement et délibérément la parole d'u Métis et des Métis sans autorité au serment solennel d’un: vieux prêtre ‘dâns üne cour de justice se disent, ou du moins se font appeler (et se croient peut-être), « de bons catholiques et de bons Français» (p. 422)! . à -

À ce qui précède on pourrait ajouter que, dès 1883, le Gouvernement d'Ottawa avait décidé d'envoyer le chef .du ministère des terres, M. Lindsay Russell, afin de faite justice aux réclamätions des colons de la Saskatchewan; mais un accideñt ‘qui lui était arrivé l'avait empêché de se mettre en route.

Du reste, un certain Charles Nolin, que les Métis ont coutume de qualifier de traître, parce que, étant lui:même métis et partisan de récla- . mations énergiques; il s'était retiré du mouvement lorsqu' il s'était aperçu que ce mouvement passait les bornes de la légalité, un‘homme intelligent, ancien ministre de l'Agriculture du Manitoba, que les blancs ont toujours regardé comme le plus honorable et le plus avisé des représentants de leur race, jura lui-même qu'au commencement de février 1885, il avait reçu de Sir John A. Macdonald un télégramme à l'effet que « le gourenement at faire justice aux droits des Métis » 12,

Ce qui, d’ailleurs, inutile de le cacher, re poufrait contredire l'opinion reçue que ce même Gouvernement avait négligé, avec. ut dédain aussi prolongé que coupable, les plaintes et récriminations de gens qui | ‘avaient droit à un traitement bien différent. . °

Revenons maintenant à la question de la préméditation propre- ment ‘dite, Riel n'avait jamais pensé.à la résistance à main armée avant

12 Procès Riel, p. 97.

le 18 mars 1885, prétendent nos véridiques (!) historiens. Alors comment se fait-il que, dès le 2 du même mois, il demanda formellement au P. André la « permission de proclamer un gouvernement provisoire avant minuit» #? Trois jours plus tard, accompagné de Gabriel Dumont, il faisait une visite à son cousin Charles Nolin, à qui il déclarait qu'il « avait décidé de prendre les armes » 1. l Ce qui précipita cette prise d'armes, nous apprend l'Appendice, fut l'arrivée de Lawrence Clarke, avec sa déclaration que cinq cents gendarmes à cheval s'en venaient mettre les Métis à la raison. Cette nouvelle, paraît-il, jeta la consternation dans tous les cœurs. Riel voulut alors s'effacer et retourner aux Etats- Unis: ce à quoi tout le monde, Dumont -en tête, s'opposa, et Riel, « pris à l'imprüvisté », non seulement consen- | tit à rester, mais forma son gouvernement provisoire.

Ce devait être le 18 mars; puisqu'on s'accorde à fixer.à ce jour-là l'inauguration de la Rébellion. Tel est le roman. des Métis de. Saint- Vital. Voyons maintenant quels furent les faits.

Le 24 février, on tint une assemblée au cours de laquelle Riel fit mine de vouloir retourner aux Etats-Unis. Il le voulait si peu qu'il avait dit à Charles Nolin, président de la’réunion, « qu'il serait bon que l’on semblât s'opposer à son départ... Cinq ou six personnes furent -nommées avec-mission--de crier:- non, non, quand il serait question de départ de Riel 15, » 5 Lo |

Nos réformateurs de l’histoire de la Rébellion de la Saskatchewan, qui veulent que tout soit narré « d’une manière impartiale et véridique », ont donc sciemment faussé la date d’une assemblée et caché une partie de ce qui s'y passa, dans le but de faire <roire à la non- -Préméditation de cette insurrection.

Pis encore, ils vont jusqu'à rejeter sur Charles Nolin, qu ‘ils poursuivent d'une haine implacable, toute la faute de cétte levée - de boucliérs (voir'p. 410 de leur livre). Or ce Métis assure sous serment, qu'au ” lieu de se soulever comme Riel le lui demandait le 5 mars, il lui proposa

18 Jbid., p. 98.

4 Jbid p. 99.

15 bid., p. 98. L

d'avoir à l'église une neuvaine publique de prières, qui commença effcc- . tivement à temps pour se terminer le 19 mars, fête de saint ‘Joseph, qui . venait d'être adopté pour patron de la race métisse dans l'Ouest. Riel n'y assista point et empêcha même. les Métis d'y. participer. Nolin déclare en outre qu'il rompit avec li environ vingt jours avant. qu'on recourût aux armes, et lui fit [dès loës] une guerre ‘ouverte»18, Le 19, c'est-à-dire le lendemain de la proclamation de la révol- ‘te, il fut condamné à mort. C'est ainsi qu'il fut « le premier responsable de la prise d'armes»! . ñ Les Métis furent-ils forcés de prendre les armes? nous demande-t: GR On répond nettement et catégôriquement: « Ceux qui acceptèrent [la demande de se.soulever que leur fit Dumont} le firent de plein gré » (p: 410). C'est moi qui souligne, parce que c'est {à une déclaration à retenir. | . - \

. Rien de plus clair, n 'est-ce pas? Quels sont les faits? Exactement lé contraire. Pour le prouver, je n'ai qu'à recourir aux témoignages des missionnaires qui étaient sur les lieux et à ceux des témoins .du procès Riel, sans compter ceux des personnes, qui, également assermentées par l'autorité légitime, déposèrent l'année suivante devant les représentants

du Gouvernement. Ma tâche est donc facile.

À la date du 22 mars 1885,.le P. André écrit dans son journal : « Riel organisa bien vite des bandes de ‘dix à douze hommes, qui reçurent ordre de visiter toutes les maisons et de forcer les récalcitrants, sous peine de mort immédiate, de se joindre à lui à Saint-Antoine [Batoche]. Les malheureux furent poussés comme une bande de moutons, amenés à Saint-Antoine et enrôlés de ? gré ou de force dans l'armée rebelle.

«« Charles Nolin se cacha pendant deux jours chez le P. Fourmond': mais il fut découvert et raené'à Saint-Antoine, et là il fut, sous peine de mort, forcé de.se prononcer pour le mouvement. William Boyer fut ‘également condamné à mort, ainsi que Louis Marion. Devant cette pers: pective {la mort], ils firent” leur soumission et reconnurent le gouvernement de Riel 18, »,

15 Ibid., 99.