SUR LA TRADITION. G

« bles. Ce que ses descendants ont connu de la religion, ils le te- « naient des chefs de famille ou de Dieu lui-même se révélant aux « patriarches.

« Dira-t-on que Dieu avait donné à notre premier père , en le « créant , toute la capacité d'un homme fait et toute l'habileté d'un « philosophe consommé? Mais cette manière d'instruire l'homme ne « serait-elle pas surnaturelle? N'équivaudrait-elle pas à une révélait tion faite de vive voix ?

* « D'ailleurs, si, malgré nos livres saints, dont les enseignements « sont passés dans la société, les philosophes n'ont pas encore su « s'accorder ni sur la nature de Dieu, ni sur les destinées de l'homme, u ni sur l'étendue de nos devoirs envers le Créateur; s'ils sont tombés u dans les erreurs les plus grossières et les plus contradictoires sur « les principaux points de la religion et de la morale, comment sup- « poser que , dans le premier âge du monde, les hommes se soient « trouvés capables de se former une religion aussi sage , aussi pure « que celle qui leur est attribuée par les livres de Moïse? Si nus pn'- « miers parents ont pu , par tes xeults lumières de la jv/îio/; , rédiger « le code le plus parfait que nous offre l'antiquité , comment se fait- « il que plus les hommes se sont éloignés de l'origine des choses, « plus aussi la religion, même naturelle, se soit altérée chez pres- « que tous les peuples do la terre au fur et à mesure précisément « que la raison se développait par l'expérience , l'observation , la cul- (' ture des arts?

u Le culte du vrai Dieu a précédé l'idolâtrie et la superstition sur « la terre... Les vérités de la religion , c'est-à-dire les vérités qui sont « le moins à la portée de la raison de l'homme , ont paru tout d'abord « sur l'horizon de l'esprit humain ; on les trouve au berceau de tous « les anciens peuples, alors même qu'on connaissait à peine les « choses les plus nécessaires à la vie, preuve manifeste que ces vé- (c rites ont été originairement révélées à l'homme. Si elles eussent « été le fruit de ses recherches et de ses inventions, loin de s'affai- « blir avec le temps, elles se seraient naturellement fortifiées avec « le développement des sciences humaines.

« Il n'y a pas do milieu, ou il faut de toute nécessité reconnaître « que la religion a été primitivement révélée à nos premiers parents, (( ou que nos premiers parents ont vécu dans l'absence de tout sen- « timent religieux, ou que la religion des patriarches n'a été que le « fétichistne, le paganisme le plus grossier, ainsi que le prétendent « certains rationalistes de nos jours. Mais ces dernières hypothèses « sont aussi absurdes qu'elles sont contraires à l'histoire. »

Nous avons déjà fait justice de ces hypothèses dans notre première Conférence, § 5 et 6 (pag. 17-25); nous v avons combattu la

68 ÉCLAIRCISSKMENTS

tliéorio flépnulantc des deux écoles stoïcienne et épicurienne , attestée par Cicéron et Horace et établissant que Vétat sauvage a été rétat primitif et originaire de r/iomme; nous y avons aussi réfuté cette théorie des anciens philosophes par leurs propres témoignages, que, en tant que théologiens, et d'accord avec les poètes, ils ont rendus eux-mêmes à la croyance antique, constante et ^universelle d'un seul et unique Dieu créateur et maître du monde et de Vorigine divine de l'homme et de la loi naturelle. Mais revenons au savant cardinal, qui, en citant le passage suivant d'un excellent ouvrage, con' tinue ainsi :

« Quoi ! Dieu , en créant l'humanité , a-t-il pu la condamner tout « entière à croupir, pendant une longue série de siècles , dans une « ignorance invincible des vérités les plus essentielles? Seul ici-bas, « rhomme a reçu les facultés nécessaires pour connaître et servir son « Créateur; et son œil n'eût pas été fait dès l'origine pour voir, son « cœur pour aimer celui qui est la Vérité et la Vie? Est-ce donc pour « rester dans l'ombre qu'il avait reçu ces larges ailes qui peuvent le « soulever au-dessus de toutes les choses qui passent et ce regard « d'aigle qui cherche au fond des cieux le soleil divin?... L'homme (n encore innocent, l'homme sortant des mains de cette même Proa vidence [qui étend ses soins maternels sur toutes ses créatures) « eût été délaissé par elle? Il n'a pas, lui, reçu en partage des ins- « tincts qui se développent spontanément comme ceux du castor ou « de l'abeille , pour le conduire d'une manière infaillible à l'accom- « plissement parfait de sa destinée. 11 est perfectible, mais à la con- « dition d'être enseigné, Sans le secours d'une bonne éducation re- K ligieuse , ses facultés les plus sublimes demeurent stériles et s'a- « trophient par les déviations les plus monstrueuses. Et ce secours « lui eût manqué au moment même où il en avait le plus pressant « besoin! et le genre humain eût été condamné en masse, durant « des milliers d'années, à des erreurs profondément corruptrices « et aux superstitions les plus dégradantes! Cela est-il bien vraisem- « blable? Peut-on le supposer a priori quand on croit un Dieu bon et M sage? Évidemment non! Cela ne saurait être possible qu'au point « de vue des athées et des panthéistes. Quand on regarde le genre « humain comme le produit du hasard, comme l'enfant d'une loi « aveugle , d'un progrès nécessaire ; quand on ne voit en lui qu'une <c excroissance du chimpanzé, oh! alors je comprends qu'on refuse « de croire à la révélation. Mais qu'on préfère des hypothèses comme « celles de l'état de nature et du fétichisme primitif, quand on croit « sincèrement à la sagesse et à la bonté de la Providence , c'est ce « que je ne comprends plus ( De Yalroger, Études critiques sur le « rationalisme contemporain , liv. Il, sect. Il , ch. IV, § v). »