TROISIÈME PARTIE

âS.lVTous trouvons ces mots dans le livre sacré des X 1 Psaumes : « Seigneur, c'est dans la Sagesse que vous avez tout fait ; Omnia in Sapientia fecisti (Psal. ClII). Pourtant le Principe dont parle Moïse et en vertu duquel Dieu a tout fait n'est que son Verbe éternel , son

(1) « Est-il rien qui révolte davantage notre faible raison que de « penser que de lien on puisse faire quelque chose? Cependant nonce seulement la religion, mais la saine philosophie nous apprend que « Dieu doit avoir créé la matière. Car, si elle était éternelle avec « Dieu, elle serait indépendante de lui, puisqu'elle ne lui devrait « point sa création et qu'il ne pourrait la détruire. Dieu alors ne « serait pas tout-puissant; il y aurait un être aussi ancien que lui « qui n'en serait point dépendant. La Divinité ne serait plus infinie; « elle serait bornée dans son pouvoir, et l'infini doit être infini dans « tous ses attributs. La matière serait une divinité rivale de la pre- . « micre. Quelles absurdités ne s'ensuit-il pas du système qui admet « la coéternité de la matière avec Dieu? Dès qu'on veut faire usage « de la raison, on est forcé d'avancer que Dieu a créé de rien tous « les êtres. » ( Lettres juives, lettre 84-, que l'on croit écrites par le marquis d'Argcns, auteur de la Philosophie du bon sens. Heureuse contradiction ! )

LE DUALISME. 3o7

Discours iiitérieur, où est l'idée archétype de tout; car la Sagesse de Dieu n'est que cela. Or, en s'appuyaut sur ce texte , Tertullien concluait, par cette sortie^ sa polémique contre les dualistes : « On peut entendre le mot : En le Principe par rapport à la Sagesse de Dieu; car tout ce que Dieu a fait , il l'avait fait déjà d'une manière idéale, en lui, avant de le faire, d'une manière réelle, hors de lui; en pensant et en disposant le tout dans sa Sagesse. 0 vous qui voulez à tout prix que Dieu ait eu besoin de quelque chose préexistante pour faire le monde, eh bien, soyez contents, nous vous accordons que Dieu l'a vraiment trouvée , l'a vraiment eue présente celle chose, par laquelle il a pu accomplir ses œuvres ; mais c'est une chose incomparablement plus noble que toute matière et incomparablement plus apte au dessein grandiose de la création. Car ce n'est pas la maliere élernelle que les philosophes ont rêvée, mais c'est la Sagesse éternelle , son propre Yeibe que les prophètes nous ont révélé et nous ont fait comprendre. C'est là la chose par laquelle Dieu a vraiment fait toutes les choses, puisqu'il a tout fait par elle et avec elle; In Sophia primo fecil , in qua cogilando el disponendo omnia fecerat. Si ergo necessaria est Deo inaleria ad opéra mundiy habuit Deus longe digniorem et prœstantioreni j non apud philo sophos œstimandani , sed apud prophetas intelligendam : Sophiam suam. Ex hac fecit faciendo per illam et faciendo cum illa. (Loc. citât. ).

Mais si l'on s'obstine à nier cette belle doctrine et à ne vouloir admettre que la doctrine de la matière éternelle pour la création du monde, il faut absolument, — nous venons de le voir, — ou nier Dieu, ou croire que Dieu n'est pas indépendant, n'est pas libre, n'est pas infiniment sage, infiniment riche, infiniment puissant, en

3o8 ATTAQUES CONTRF. lE DOGME DE LA CRÉATION.

un mot, n'est pas l'Être infiniment parfait dans chacun de ses attributs ni dans son être même. En effet, ceux des anciens philosophes qui n'ont pas voulu , du moins ouvertement, souscrire à l'athéisme se sont tous contentés d'un pareil Dieu. Car, ainsi que nous l'avons vu aussi {Confér. 10% § VU), le Dieu des philosophes qui daignaient en admettre un, le Dieu de Platon, par exemple, de Zenon et de Cicéron était un Dieu défectueux, un Dieu , sous quelque rapport, imparfait et fini , saint Thomas ayant fait la remarque que ceux des philosophes païens qui admettaient Dieu ne se sont jamais doutés que Dieu est et doit être tel qu'on ne puisse rien imaginer de plus grand et de plus parfait; Non omnibus dicentihus Deum esse Deus est ici quonihil majus cogitari pot es t.

Or ces philosophes, d'après saint Paul, étaient sans doute bien coupables de ne pas reconnaître en Dieu toutes les perfections dont toutes les créatures visibles sont la preuve, et que la foi constante et universelle du genre humain reconnaissait dans le Dieu unique , créateur et maître souverain de l'univers. Mais enfin on peut bien dire, pour leur excuse, qu'ils n'avaient pas les idées justes, précises, nobles ;, élevées, sublimes, parfaites que le christianisme, et le christianisme seul, nous a données de Dieu.

Ce qui est tout à fait inexcusable, inconcevable, incroyable, monstrueux, c'est de voir, même de nos jours, au milieu des nations chrétiennes, au sein des lumières du christianisme, des hommes soi-disant philosophes qui, en niant le dogme de la création du monde du néant et en admettant l'existence de la matière de toute éternité, se résignent eux aussi, tout comme les philosophes du paganisme , à admettre pour leur Dieu un être

LE DUALISME. 3o9

dépourvu de la puissance réelle, de la puissance complète, de la puissance absolue; un être défaillant, fini dans sa nature aussi bien que dans ses attributs et dans ses perfections. Car, ainsi que nous venons de le voir, si Dieu a, tout comme l'homme, eu besoin de la matière pour faire la moindre chose; si, tout comme l'homme encore, il ne peut commander qu'à ce qui est, il n'a que la puissance bornée, incomplète, contingente, précaire de l'homme; il n'est qu'un être un peu plus ancien, un peu plus sage, un peu plus puissant que l'homme^ mais pas de beaucoup , et toujours de la même nature, de la même espèce que l'homme. Or un pareil Dieu, tout à fait homme et rien de plus que l'homme, ne peut pas être le vrai Dieu de l'homme.

24. Pour moi, je le déclare, je ne voudrais pas de ce Dieu qui ne s'élèverait que de quelques degrés de perfection au-dessus de moi^ et qui, du reste, ne serait qu'un autre moi-même. Je ne veux, courber mon front , je ne veux rendre mes hommages, mon culte qu'à un Dieu le comble de toute vertu, de toute puissance, de toute perfection, à un Dieu infiniment puissant et infiniment parfait.

(]'est peut-être trop de fierté, trop de prétention, trop d'orgueil de ma part; j'ai peut-être tort de me montrer si exigeant et si difficile en fait de divinité. Mais que voulez-vous que j'y fasse? C'est comme ça; c'est là ma passion, ma faiblesse; je ne veux m'agenouiller que devant l'Infini; et tout autre Dieu ayant le plus petit défaut, manquant de Vinfini, de quelque coté que ce soit, ne m'intéresse pas, ne me suffit pas, ne me contente pas, et je ne saurais me décider à l'adorer.

Quant au Dieu imparfait de la raison philosophique,

3lO ATTAQUES CONTRE LE DOGME DE LA CREATIOX.

à ce pauvre Dieu, à ce Dieu impuissant, imbécile, s'étant arrangé avec la matière éternelle du monde pour former le monde, je le laisse sans regret, ce Dieu-là, aux philosophes, les meilleurs gens du monde, comme on sait, à l'intelligence bornée, à l'esprit modeste, au goût facile, aux exigences modérées, aux prétentions discrètes, se contentant de tout, même de la misère; acceptant tout, même l'erreur; se pliant à tout, même à la contradiction ; avalant tout^ même l'absurde ; et, à l'exception des dogmes du christianisme qui les empêchent de dormir et qu'ils cherchent à chasser de leur esprit et de leur cœur, du reste recevant toute espèce de doctrine avec la docilité d'écoliers et la crédulité d'enfants. Eh bien ! ils 'peuvent se contenter de ce Dieu de leur création, si cela leur convient, si cela leur plaît , pour moi , je ne m'en contente pas, je n'en veux pas. A chacun son goût! et mon goût, à moi, c'est pour le Dieu de la révélation, pour le Dieu de la foi, pour le Dieu que l'homme n'a pas imaginé, n'a pas façonné selon son ignorance, ses ténèbres, ses goûts, ses fantaisies, ses caprices et ses passions.

Je vais même plus loin. Si l'Écriture, si l'Église ne me proposaient qu'un Dieu semblable à celui que les philosophes ont improvisé, je renierais l'Écriture, je renoncerais à l'Église. Cette Écriture ne serait pas sainte, ne serait pas divinement inspirée; cette Église ne serait pas la vraie Église, divinement établie. J'irais, dans ce cas impossible, chercher une autre révélation, une autre Église. Ah ! dans l'intérêt de la satisfaction de ma raison , du bonheur de mon cœur, de la dignité de ma condition, de la perfection de tout mon être, je veux croire, j'ai besoin de croire au Dieu qui peut tout, qui sait tout, qui régit tout ; au Dieu indépendant de tout, maître

(le tout, supérieur à tout, qui a tout précédé, qui survit à tout, qui soutient tout, qui récompense tout; je veux m'incliner, j'ai besoin de m'incliner devant le Dieu parfait, le Dieu infini. Et puisque c'est l'Écriture sainte seule qui m'offre un Dieu pareil, et que c'est l'Église catholique seule qui maintient dans toute leur pureté ces idées et cette foi touchant la nature et l'être de Dieu, — idées les seules dignes en même temps et de ma raison, et de sa grandeur, et de sa majesté, et dont la philosophie ne s'est pas même doutée — je baise cette Écriture sainte et je l'adore; je m'incline devant cette Église et je m'y soumets. Je ne veux pas du Dieu des philosophes, et je m'arrange du Dieu de l'Évangile, que la raison prouve, que le monde atteste, que l'humanité adore. C'est le seul Dieu que je puis adorer sans me dégrader. Or ces sentiments à moi sont, je n'en doute guère, les sentiments de vous tous, comme de tous les vrais chrétiens, de tous les véritables hommes , et même de tous les vrais philosophes. Répétez donc tous avec moi : Oui, c'est ce Dieu de l'Écriture sainte, de l'Eglise, de l'Évangile, de la vraie raison, de l'humanité que je connais, quoj'admets, et je n'en veux admettre, je n'en veux reconnaître aucun autre. Je me prosterne donc à ses pieds et je l'adore, parce que c'est le seul auteur de mon être, parce que mon a me et mon corps sont l'œuvre de sa puissance, et que la série de mes jours a été organisée au sein de sa providence et de sa bonté. Je m'attache à lui, je m'abandonne à lui, je place en lui toute mon espérance; je suis satisfait de lui, je suis heureux en lui et avec lui; Mihiautem adhœrere Deo bonum est, ponere in Domino meo spem meam. Je me donne tout à lui, j'accepte ses révélations, je crois à sa doctrine, j'obéis à ses lois, je pratique son culte; je fais de

ce Dieu l'unique objet de mes pensées, de mes sentiments, de mes opérations ; j'en fais la règle de ma vie, le centre de mes désirs, l'objet de mon amour. Et puisqu'il veut bien me le permettre, étant infiniment bon comme il est infiniment puissant, je l'embrasse, ce Dieu unique, source intarissable de tout bien, centre de toute perfection, de tout charme, de toute beauté ; oui, je l'embrasse, je le presse sur mon cœur, j'en fais ma gloire, mon trésor, mes délices, ma félicité. Je ne cherche que lui sur cette terre, afin d'être en compagnie de lui dans le ciel; je ne veux que lui dans le temps, afin de jouir de lui dans l'éternité; Quicl mihi est in cœlo et a te quid volui super terram? Deus cordis mei, et pars mea Deus m œternum. Ainsi soit-il.

TREIZIE3IE CONFERENCE.

CONTINL'ATION DES ATTAQUES CONTRE LE DOGME DE LA CREATION : LE PANTHÉISME.

Et resedit qui fuernt mortinis, et cœpU loqui; Et celui qui était mort se releva , et commença à parler.

( Évangile du jour. )