XXIV PREFACE

philosophe lui-même, mais comme un témoin de la philosophie des autres et comme un témoin dont la fidélité et la compétence, comme nous l'avons prouvé dans notre Essai (§ 2, p. 88), ne peuvent être raisonnablement suspectes à personne. Enfin , si nous voulions être aussi sévère envers ces critiques qu'ils le sont envers Cicéron , nous pourrions affirmer, et peut-être avec bien plus de raison, que, n'étant pas du tout philosophes, ils n'ont pas le droit à la parole dans des discussions purement philosophiques.

Nous aurions bien voulu continuer à regarder ces critiques comme des hommes aussi sérieux qu'ils sont honorables. Mais, à notre grand regret, nous ne le pouvons plus, puisqu'ils viennent de se révéler eux-mêmes au monde comme des esprits fort superficiels ; raisonnant des choses philosophiques sans en connaître les premiers mots; abordant les plus graves questions avec une légèreté inouïe ; se croyant philosophes , parce qu'ils sont des littérateurs distingués ; et oubliant qu'à des hommes qui veulent traiter des thèses philosophiques touchant les plus hauts problèmes de la raison humaine rien ne saurait faire pardonner la disette de la vraie science, la misère de la pensée, la pauvreté des idées. Nous avouons que nous en avons été humilié pour eux. Or, à des critiques venant de pareils esprits , comme à des traits décochés par de faibles mains , Telum imbelle sine iclu, on ne doit que de l'indulgence. On ne peut pas plus discuter philosophie avec des grammairiens que théologie avec des avocats.

D'ailleurs, dans notre brochure Sur la vraie et la fausse Philosophie (Paris, 1852, chez Gaume ) , nous avons répondu d'avance à ces élégants Aristarques. Nous n'avons qu'à les y renvoyer : ils y verront ce qu'ici nous pourrions dire d'eux aussi, et avec plus de droit, et que nous ne nous ol)Slenons (le dire que par discrétion.

Mais il n'en est pas de même de quelques abservations (jue des personnes sérieuses nous ont fait parvenir dans l'intérêt de la vérité et de la religion que nous défendons , et