TROISIÈME PARTIE

16. ~W 'ordre n'est que la disposition , le rapport de ijplusieurs êtres entre eux et de tous à une fin. L'ordre suppose donc la raison. Point d'ordre sans raison, dit saint Thomas; Oninis ordinalio est rationis. En conséquence, s'il y a de l'ordre dans le monde, il y a une raison qui l'y a établi et l'y conserve. Or, y a-t-il de l'ordre dans le monde? Il suffit d'avoir des yeux pour l'y voir, de n'être pas idiot pour l'y comprendre.

Dans cette immense machine de l'univers les êtres innombrables qui le composent , tous parfaits dans leurs genres, dans leurs espèces et même dans leurs parties les moins nobles et les plus petites; tous divers dans leur nature, dans leurs propriétés, dans leurs opérations , sont cependant tous liés ensemble par d'admirables rapports de tins et de moyens, de qualités et de forces, de tendances et de mouvements; et ces fins sont les plus rationnelles , et ces moyens sont les plus propres , et ces

44o ATTAQUES CONTRE LE DOGME DE LA. CRÉATION.

qualités sont les plus convenables, et ces forces sont les mieux, harmonisées , et ces tendances sont les plus constantes, et ces mouvements sont les plus réguliers.

Dans cette immense machine de l'univers, une malgré son étonnante variété , chaque partie est en même temps partie d'un même centre et centre d'autres parties et douée de telles propriétés, placée en tel endroit, poussée en telle direction, mue par tel degré de force, arrêtée à telle distance qui puissent la faire servir à l'avantage , à la conservation des autres parties, à l'harmonie du tout.

Dans cette immense machine de l'univers , aux ressorts multiples , aux pièces infinies , tout est grand dans sa petitesse , tout est ordonné dans son apparent désordre , tout se rattache dans son individualité , tout est subordonné dans son indépendance , tout se lie , comme les effets aux causes , les conséquences aux principes , la fin au commencement. Les êtres les plus ignobles ont rapport aux plus nobles, les plus petits aux plus grands, les plus imparfaits aux plus parfaits, les inférieurs aux supérieurs, les corps aux âmes , la matière à l'esprit, la végétation à la production, la génération à la naissance, la nutrition à la conservation, le mouvement à l'action et à la vie.

Par des gradations , par des nuances imperceptibles tout descend du grand au petit , tout remonte du petit au grand; chaque être a sa destination spéciale et les moyens de l'atteindre; rien n'est pour rien. Ce qui n'ajoute rien à la variété sert au nombre; ce qui n'est rien comme préservatif sert comme remède: ce qui n'apporte pas d'utilité sert à la beauté. Rien n'est excentrique ni ne sort de l'ordre universel : tout en dépend et s'y rapporte; tout y sert et l'accomplit; tout y ajoute et en

l'atomismi;, 44'

reçoit quelque chose. Tout a une raison d'être ce qu'il est, d'opérer comme il opère , de se trouver en tel point de l'espace, d'exister en telle période du temps. Tout s'enchaîne pour former une unité multiple, une multiplicité imCj un ensemble compact, un tout complet, sublime, magnifique, parfait.

Cette infinité de rapports, qui étonne la pensée qui s'y arrête, ne produit cependant aucune confusion, aucun désordre. Rien n'altère les limites qui divisent les natures et conservent la multiplicité des parties sans que leurs différences détruisent Tunité ni que l'unité efface les différences. Tout garde ses qualités et ses forces et leurs proportions avec leurs buts infinis, subalternes, qui l'enchaînent au but un et universel de l'ensemble.

Or, pour tout esprit qui contemple tout cela , n'est-il pas évident que tout cela est l'œuvre d'un grand artisan qui d'un coup d'œil a vu tout le plan , a prévu tous les phénomènes et a réglé et fixé d'avance le temps, le mode et le degré d'expansion dans lesquels ils devaient se produire; qui a calculé les conséquences de tous les effets , les effets de toutes les forces , les forces de toutes les natures, les natures de tous les êtres, les êtres de tout l'ensemble, l'ensemble de tout son oeuvre? N'est-il pas évident que ce grand artisan, ayant accordé, arrangé ensemble tant de parties si grandes et si minimes, si multiples et si variées, par tant de rapports si différents, par tant d'affinités si merveilleuses, n'a pu être qu'un agent libre, infiniment puissant, infiniment sage, choisissant parmi une infinité de moyens les plus aptes au degré de manifestation qu'il lui a plu de donner à ses attributs, et qui, ayant tout fait dans ce but, y a coordonné tous les moyens, y a rattaché toutes les parties? N'est-il pas évident que cet artisan souverainement

intelligent, c'est Dieu, ayant réalisé d'avance ce qu'il nous a révélé dans la suite par ces profondes paroles : Qu'il a tout fait avec poids, nombre et mesure; qu'il a tout fait dans sa sagesse infinie? Omnia in numéro et pondère et mensura disposuisti ; omnia in sapientia fecisti (Sap., XI; Psal. GUI).

Ah! nous ne le voyons pas dans sa personne, dans son essence, cet Artisan suprême; mais il n'en est pas moins vrai, moins certain, moins sensible qu'il existe (i), qu'il est tout-puissant et que lui seul , selon le mot sublime de Bossuet, « a fait tout son oeuvre! »

Jetez encore une fois un regard sur notre système solaire , et dans la grandeur proportionnée et les distances des différents corps qui le forment vous apercevrez les traces les plus frappantes d'une sagesse, d'une raison au-dessus de toute raison et de toute sagesse.

Le soleil et la terre, par exemple, sont placés précisément à ce seul point de distance l'un de l'autre où cet astre peut nous être utile. Rapproché de quelques lieues de plus de la terre , le soleil ferait évaporer tous les liquides, fondrait tous les métaux, brûlerait toutes les plantes, tuerait tous les hommes, tous les animaux. Éloigné aussi de quelques lieues de plus de la terre , ce même astre bienfaiteur de notre globe en serait le fléau ; toutes les eaux seraient prises à l'instant , les vents ces-

(1) «' C'est donc Dieu, disait Balbus dans son langage naïf, chez Cicévon, c'est Dieu qui est l'auteur de l'univers. Et qu'on ne m'oppose pas que les causes naturelles, nous le voyons, tandis que nous ne voyons pas Dieu; car je répondrais que si vous voyez uue grande et belle maison, vous n'osez pas affirmer qu'elle a été bâtie par les rats ou parles foukies, parla raison que vous n'en avez jamais vu l'architecte ni le maître ; Est igitur Deus. An vero, si doinum magnam pulchramque videris, non possis adduci ut, etiamsi dominum non videas, muribus illamet mustelis sed{ficatam putes ( DeNat. Deor. ) ? »

l'atomisme. 443

seraient, les nues tomberaient en masses glacées sur la terre; la terre encombrée de glace, endurcie comme une pierre , rendue impropre à la végétation , tout ce qui y vit périrait à l'instant par défaut d'humidité et de chaleur.

Imaginez aussi que , la distance de la terre au soleil restant toujours la même , le soleil devînt ou plus grand ou plus petit qu'il n'est maintenant. Dans le premier cas la chaleur, dans le second cas le froid seraient insupportables; et tout périrait sur la terre, ou suffoqué par la chaleur ou transi [)ar le froid.

Or, pouvez- vous admettre, pouvez-vous comprendre, pouvez-vous même rêver que des atomes aveugles aient donné au soleil ni plus ni moins que la grandeur qu'il a et l'aient placé précisément à cette distance de la terre qui est la seule convenable à notre avantage? Pouvezvous admettre^ comprendre, rêver que les atomes stupides aient eu assez de sagesse pour harmoniser d'une si admirable manière les masses et les distances et assez d'empire sur leur œuvre pour maintenir ces mêmes masses à des points précis et pour avoir enipêché, depuis six mille ans, la plus petite déviation qui eut arrêté tout le système , détruit tout ce qui se meut et vit sur la terre el y eût ramené le chaos?

Il en est de même de tous les autres corps célestes, de tous ces innombrables soleils qu'on appelle étoiles et des planètes qui les entourent.

Or, cet accord merveilleux , ces proportions si justes, si précises des grandeurs, des distances^ du temps périodique des évolutions de ces corps, le choix des points tle l'espace qu'ils occupent, leur mouvement, el bien plus encore le ra[)port de l'un à l'autre, Tordre, en un mot, ne nous annonce-t-il pas de la manière la

444 ATTAQUES COJNTRi: LE DOGME DE LA. CRÉA.TION.

plus éloquente , comme l'a dit le Prophète , que l'univers et les cieux en particulier sont l'œuvre de la main toute-puissante de Dieu , sont le grand livre ouvert sous nos yeux et où nous pouvons lire Vinfinité de la sagesse, de la majesté, de la gloire de Dieu? Cœli enarrant gloriam Bei, et opéra manuum ejus annunciat (irmamenlum. (Psal. 18)? Saint Paul a dit aussi que les choses visibles nous découvrent les attributs du Dieu invisible; que, par tout ce que Dieu a fait, notre intelhgence peut saisir ce que Dieu est ; Invisibilia Dei per ea quœ facta sunt intellecta conspiciunlur ; et que les anciens philosophes, — et à plus forte raison les philosophes modernes, s'a veuglant volontairement en présence delà lumière du christianisme, — que les philosophes anciens ont été tout à fait inexcusables dans leur péché de ne pas avoir voulu croire au Dieu créateur s'étant d'une manière si manifeste révélé par ses œuvres; Quod notum est Dei manifestum est Jiominibus. Deus enim illis manifestavit , ut sint inexcusabiles (Rom., I).

]1 . Mais, accablée, écrasée par de pareils arguments, la raison philosophique des matérialistes^ ne se tenant pas pour battue, a recours, afin d'expliquer Tordre do l'univers, à un sophisme dont nous devons faire justice; ce sophisme est celui-ci : « Le monde actuel est, sans « contredit, l'une des combinaisons possibles que la « matière toujours énergique, que les atomes toujours « en mouvement pouvaient produire; ils l'ont produite, « et ils s'y sont arrêtés : et voilà la cause du monde « actuel et de l'ordre admirable qui y règne. »

Mais si la matière et les atomes, disait Lactance aux matérialistes de son temps , articulant ce sophisme avec le même aplomb et le même courage que l'ont fait les

l'atomismk. /|45

matérialistes du nôtre; si la matière et les atomes sont engagés dans un mouvement perpétuel , par lequel ils vont et viennent et s'ajoutent aux choses déjà complètes dans leurs formes et dans leur mesure, comment les corps ne se dissolvent-ils pas au fur et à mesure qu'ils se forment? et comment l'univers peut-il subsister avec ces mouvements irréguliers et incessants de toutes les parties des corps? Si indminenler feninlur cl semprr vmiunt et rehus quarum mensura intégra constat ail- (l\iiitur, quomodo stare universitas potest [Loc. cil.)?

Cet argument est d'une grande force; aussi Laclance y revenait souvent. Comment, dit-il ailleurs, s'est-il fait que les atomes, après avoir formé le monde tel qu'il est à présent, se soient arrêtés dans leur mouvement ^essentiel et éternel? Comment, après avoir passé par toutes les combinaisons possibles , se sont-ils arrêtés à cette combinaison , qui était bien l'une des combinaisons possibles, mais qui n'en était pas la dernière, ces combinaisons étant infinies? Pourquoi ces atomes n'ont-ils pas voulu en essayer une nouvelle, et ont-ils résolu de se contenter de celle-ci? Serait-ce par hasard parce que ces atomes , tout stupides qu'ils sont , ont trouvé que cette combinaison était la plus parfaite ! ! ! Comment se fait-il que depuis six mille ans les atomes soient devenus assez sages, de fous qu'ils étaient, pour se tenir constamment tranquilles dans cet arrangement fortuit de leur mouvement et respecter l'ordre actuel? Quelle main de fer, quelle force supérieure a, depuis si longtemps, établi les astres à la place qu'ils occupent, fixé les planètes dans leurs orbites, assujetti tous les êtres aux mouvements réguliers qu'ils suivent? Comment le hasard aveugle, le hasard insensé, le hasard toujours mobile, après avoir formé, sans y faire la moindre atlention,

le monde actuel , a-t-il pu s'en contenter, s'y arrêter? et comment se fait-il que ce que le hasard a créé , ce que le hasard a arrangé, le hasard ne l'ait pas dérangé, ne l'ait pas détruit?

Ajoutez qu'une combinaison telle que celle du monde, d'un ordre si admirable, d'une si parfaite harmonie; une combinaison où rien, je le répète, n'est solitaire, indépendant, isolé , mais où tout se lie , se rapporte à des fins particulières , dirigées elles-mêmes vers une fin universelle; une combinaison pareille n'esi guère, ne peu l pas être parmi les cmnhrnaisons possibles à sortir du hasard.-

Jetez pêle-mêle dans des caisses une immense quantité de lettres de l'alphabet; remuez-les autant qu'il vous plaira; faites qu'elles s'unissent ensemble au nombre de deux, de trois, de quatre et de plus encore. Une fois cette combinaison finie, remuez encore le tout, et faites-en sortir une combinaison nouvelle , et puis une troisième, et puis une quatrième; et puis, renouvelant votre travail pendant des siècles, faites-en sortir encore par centaines, par milliers, par millions des combinaisons toujours nouvelles, il en sortirait des mots de toutes les langues, car tous les mots d'une langue et de toutes les langues se trouvent dans les différentes combinaisons des lettres ; il en sortirait même des mots qui ne seraient d'aucune langue. Mais jamais un beau poëme fini et parfait , iamais , disait Cicéron , les Annales d'Ennius ne sortiront de ces remaniements de lettres (IV

(I) « Hic ego non mirer esse qucmqnam qui sibi persiiadeat, cor- « pora quaedam solida atque individua, vi et gravitatc ferri, miin- « dumque effici ornatissimum et pulcherrimum ex eorum corporum « concursione fortuita? Hoc qui existimet fieri potuisse cur non « idem putet, si innumerabiles unius et viginti foi-mae litteraruni « vel aurea^ vel qualeslihet aliquo conjiciantnr, posse e\ his in

LATOMISMF.. 44?

Établissez quelque part un violon ; imaginez qu'un nombre prodigieux crarcliets viennent tomber successivement/>ftr hasard sur ses cordes; vt)us aurez une infinité de sons aussi varies que discordants ; mais jamais, disait saint Grégoire de Nazianze, cette chute fortuite des archets sur les cordes d'un violon ne produira un seul air parfait, une véritable harmonie (OraL 28, n. 6),

Faites couler, répandez sur le sol , au hasard , des métaux fondus, ou rassemblez, au hasard aussi, des cailloux ; répétez l'opération une infinité de fois. Il en sortira des masses aux formes variées , bizarres , monstrueuses ; des masses grossièrement ressemblant au visage ou à quelque autre des membres de l'homme ou de la brute ; mais jamais, disait Lactance , vous n'en verrez sortir une belle statue exécutée selon le goût le plus exquis de l'art.

Et pourquoi? Parce qu'une histoire, une harmonie, une statue sont l'œuvre de Vintelligence, et que ces œuvres de haute raison ne sont point parmi lfs combinaisons POSSIBLES DU HASARD.

Or si un poëme, une musique, une statue ne sont guère parmi les combinaisons possibles du hasard^ à plus forte raison l'œuvre immense, sublime, étonnante de l'univers est tout à fait en dehors de ces combinaisons. Dire donc que ce monde était une des combinaisons possibles à sortir du mouvement aveugle des atomes et que dès lors le monde a pu être l'œuvre du hasard, c'est insulter à la raison et se moquer du bon sens.

Un homme qui oserait dire que les écrits d'Homère, de Virgile, de saint Augustin, de saint Thomas, du

« teiTam excussis Annales Enmi , ut deinceps legi possint . t^ffici « ( ne Nat. Deor. )? »

Dante, de Bossuet et de Racine, qui sont ce que le génie de l'homme a produit de plus parfait , se sont formés eux-mêmes de la combinaison fortuite des lettres ; un homme qui oserait soutenir que les tableaux de la Transfiguration, de la Communion de saint Jérôme, de la Gène ne sont sortis que par hasard du mélange fortuit de différentes couleurs répandues et mêlées sur des toiles ; un homme qui oserait affirmer que les ouvrages de Praxitèle, de Phidias, de Buonarrotti et de Canova se sont formés par la force du vent qui aurait détaché des blocs d'une montagne et par l'action de l'air et le jeu des atomes qui les auraient façonnés et leur auraient donné des formes si délicates et si parfaites et auraient fini par les asseoir sur un piédestal ; un homme qui oserait énoncer que le Parthénon, la basilique de Saint-Pierre et le palais de Versailles n'ont été formés que d'une agglomération fortuite de pierres et de marbre que le temps et le hasard auraient accumulés et réunis dans un seul endroit, cet homme ne serait-il pas regardé comme complètement fou?

Comment qualifierons-nous donc les prétendus philosophes osant dire à la raison humaine , d'après la raison d'Épicure, que le monde avec les corps célestes, si étonnants par l'immensité de leur grandeur, par les rapports de leurs distances, par la vitesse et la régularité de leurs mouvements; que tous les êtres terrestres, depuis l'homme jusqu'au plus petit insecte, à la plus petite feuille d'arbre, présentant une organisation si compliquée dans ses ressorts, si délicate dans ses nuances, si bien calculée dans ses rapports , si bien adaptée , si harmonique dans sa destination; en un mot, que tout cet étonnant ensemble de merveilles si variées et si parfaites, dont chacune est un chef-d'œuvre d'intelliâ;ence

LAÏOMISME. /j'-C)

et de puissance, que toute celte immense fabrique, l'œuvre de la plus haute raison , ait été accomplie par les atomes, par des êtres sans raison?

18. Hélas! qui peut entendre dire sans frémir d'indignation, s'écriait saint Denis d'Alexandrie, que le inonde, cette immense maison qui, à cause de l'action immense et multiple de la sagesse et de la beauté dont elle présente les traces, est appelée le beau ( ■/.o<7j/.'jv ), ait reçu son ordre, son origine des atomes désordonnés, et que le chaos se soit chargé lui-môme de l'arrangement du monde? Qui peut penser que les mouvements réglés, que les révolutions , les transformations harmoniques de la création proviennent d'un mouvement inconstant et aveugle? Qui peut croire que l'harmonie des corps célestes, l'hymne de toutes les créatures soit produit par des voix inintelligentes , par des instruments sans accord? Comment des molécules qui ne diffèrent que par la grandeur et par le poids auraient-elles enfanté cette étonnante variété d'êtres qui forment l'univers? Gomment ces compagnons du même voyage , n'étant dirigés par personne, n'étant doués d'aucune réflexion, tous inconnus les uns aux autres, ont-ils depuis si longtemps pu parcourir leur chemin avec tant de concorde, d'ordre et en si bonne compagnie (A/)Mt/ Euseb., Pr.€;par. evang., lib. 1, cap. 2oet2G)?

« Lorsque vous entrez dans une maison , répétait à son tour Minucius Félix , où tout est propre , disposé , orné avec goût, vous ne doutez pas qu'elle ne doive avoir un maître qui y préside , et que ce maître ne soit meilleur que toutes les belles choses que vous y voyez (1). )'

(1) « Si, ingressus aliquam dumiim , omnia (>\ciilta . (lis|>n^ita et

/j5o ATTAQUES CONTRE LE DOGME DE LA CRIÉATIGN.

Comment donc, lorsque vous considérez le ciel et la terre , pouvez-vous vous empêcher de croire que cette grande maison du monde , où l'ordre , la prévoyance , la sagesse brillent dans toutes ses parties , soit l'ouvrage d'un maître bien supérieur à ce que le monde renferme de plus excellent, de plus beau et de plus parfait (i)?

Le monde , disait saint Thomas , n'est qu'une agrégation d'êtres incorruptibles et corruptibles, spirituels et matériels, parfaits et imparfaits. Les choses spirituelles meuvent et gouvernent les choses matérielles , au moins dans l'homme ; les choses corruptibles, sont adaptées à leurs fonctions par les choses incorruptibles , comme on peut s'en apercevoir par les altérations que les corps célestes produisent sur les éléments terrestres. Or, des êties différents, dépendants de principes contraires ne peuvent jamais former à eux seuls un ordre quelconque. L'ordre parmi les êtres divers ne peut résulter que d'un principe unique qui les dispose et les coordonne les uns aux autres.

Il peut se faire que , en dehors de ce principe ordonnateur, divers êtres concourent à former de l'ordre lorsqu'il se trouve par hasard dans ces mêmes êtres des qua-

« ornata vidercs, utique prœesse ei crcderes dominum, et illis bonis H rébus Hfiiilto esse mcliorem. »

(d) « Ita in hac mundi dumo, cum cœliira terramque pruspicias, K providcntiam, ordinem legem, crede esse universitatis dominum « parentemque ipsis sideribus et totius mundi partibus pulchriorem « (Octav., n. 17).» — Cicéron disait aussi : Si quelqu'un affirme que l'ordre admirable de l'univers et l'incroyable constance de tous ses phénomènes, par lesquels tout subsiste, tout se conserve et tout vit, n'est pas l'œuvre d'une haute raison, on doit dire que celui-là a tout à fait perdu la raison ou est un être sans raison ; Cœleslem ergo admirabUem ordi?iem incredibileuique constantiam ex qua conservatio et saliis omnium oritw\ qui vacare mente putat, is ipse mentis expers habendns est ( De Natur. Deor. ). »

l'atomisme. 45 •

lités tendantes au même but. Mais cet ordre accidentel ne peut avoir lieu que dans peu de cas et seulement pour quelques instants , tandis que l'ordre du monde est universel, constant, inaltérable. Il faut donc de toute nécessité reconsiaître que tous ces différents êtres composant l'univers ont eu un seul et même principe pour cause, et que c'est par lui qu'ils ont été arrangés dans l'ordre oîi nous les voyons. C'est ce qui a fait dire à Aristote que la principauté est une et seule dans l'univers; Unus est in mundo PRiNCiPATtis {Métcipliys. , liv. II).

Les atomes donc, la matière énergique, la nécessité aveugle, le hasard insensé, le mouvement essentiel, de même que la grande ar€hée , l'ame universelle et unique DU MONDE , le Vulcain central de la terre , ne sont que des mots inventés par la raison en démence pour masquer la plus monstrueuse de toutes les extravagances, la plus éliontée de toutes les impiétés, (^ar c'est admettre que le monde, le chef-d'œuvre de l'intelligence, a été fait par des êtres inintelligents ; que l'ensemble de lous les êtres vivants n'est que l'enfantement d'êtres morts; que l'œuvre de la plus parfaite liberté dans son artisan est le produit d'un hasard insensé, d'un fatalisme aveugle, d'une éternelle nécessité. C'est admettre l'irraisonnable , la déraison pour raison adéquate de ce qu'il y a de plus raisonnable et de mieux raisonné. C'est admettre un ordre admirable de choses sans un ordonnateur, un mouvement perpétuel sans un moteur, une multitude prodigieuse d'ouvrages sans un ouvrier, un ensemble infini d'êtres contingents sans un être nécessaire , un nombre immense d'êtres secondaires sans un être premier, une série interminable d'effets sans une cause, un ensemble de conséquences sans un principe ; c'est admettre la

faiblesse pour principe de l'œuvre de la force, la mort pour source de l'œuvre de la vie , la stupidité pour cause de l'œuvre de la sagesse , le néant pour fondement de la plus grande réalité.

Or, est-ce raisonner, est-ce philosopher que cela? ou bien n'est-ce pas le bouleversement ;, l'abjuration, l'apostasie , le mépris de toute raison , de toute religion , do tonte vérité aussi bien que de toute divinité?

C'est pour cela que la raison philosophique elle-même, ancienne et moderne , quand elle s'est respectée un peu, a flétri ce système , l'a condamné à l'exécration et au ridicule , comme le comble de la déraison et de la folie.

Platon , dans le livre des Lois , appelle , sans trop de façon, maniaques et forcenés les sectateurs de cette impiété. Aristote disait : « Si un homme est assez intrépide « pour nier le Dieu auteur du monde, celui-là n'est pas « un homme fort, mais un énergumène. » Le stoïcien Balbus (1) et Varron (2) ont qualifié de la même manière les disciples d'Épicure ; et, dans ce dernier temps, Bayle, dont le témoignage ne saurait être suspect de bigotisme, a dit aussi : « Il faut avoir un degré de folie pour être « impie (arlicl. Leucippe). m Et ailleurs (article Charron) il a dit encore : " Sans un degré d'àme maniaque on « ne peut pas devenir athée. »

19. Oh! combien n'avons-nous ^^as de ces maniaques ! Car les esprits forts du dernier siècle ont été remplacés par des esprits/ous dans le nôtre.

Tous ces faiseurs de systèmes sur l'origine du monde

(1) « Esse igitur Deos ita perspiciuim est ut id qui neget vix eum « sanae mentis existimem ( Cicer., de Nat. Deor.). »

(2) ce Nemo aegrotus quiclquam somniat tam infandum quod non « aliquis dicat philosophus ( Varro, in Fragment. ). »

l'atomfsme. 4^3

en dehors du dogme de la création du monde ; tous ces fabricants de sciences morales et politiques en dehors de la religion , pour se passer de la religion , pour dominer et asservir la religion ; tous ces prétendus rationalistes, panthéistes, atomistes, qui travaillent à remplacer par leurs pensées isolées d'un jour la foi des siècles et de l'humanité , ne sont que des esprits malades , des cerveaux dérangés par la manie , par le délire de combattre la croyance au Dieit créateur du ciel et de la terre ; et, quels que soient la phraséologie dont ils font usage , le masque dont ils se couvrent , le spiritualisme dont ils se parent , ils ne sont que de véritables athées. Ils ne disent pas, il est vrai, tout rondement ; « Il n'y a pas de Dieu ; » car la raison philosophique la plus effrontée a eu toujours honte de dire tout haut que Dieu n'est pas ; mais en vous disant, dans tous leurs cours et dans tous leurs écrits, ainsi que nous l'avons vu, — Dieu n'est que le tout, — Dieu n'est que le monde, — Dieu n'est que l'absolu, — Dieu n'est que l'idéal , — Dieun'estque l'ordre, —Dieu n'est que l'harmonie, — Dieu n'est que l'unité, — Dieu n'est que la raison, — Dieu n'est que le moi, — Dieun'estque le peuple, — Dieun'estque l'humanité; que font-ils si ce n'est de nier formellement et explicitement Dieu? car rien de tout cela n'est et ne peut être Dieu.

D'autres plus adroits, ou bien plus hypocrites, daignent faire mention de Dieu , se découvrent en prononçant le nom auguste de Dieu , et par là ils ont l'air d'admettre Dieu, de croire en Dieu. Rien n'est plus faux; car ils n'enseignent pas moins que la matière et le mouvement sont les vraies causes , les causes uniques de l'existence du monde, tout comme l'oxygène, l'hydrogène, l'électricité, le magnétisme , le carbone et l'azote

45/l ATTAQUES CONTRE LE DOGME DE LA CRÉATION.

sont les seuls principes qui onl formé l'homme. C'est donc un Dieu impuissant qu'ils admettent, un Dieu oisif, un Dieu ne se mêlant pas des affaires du monde, puisque le monde n'est pas son œuvre. Mais admettre Dieu de cette façon, c'est l'avilir, c'est le dégrader, c'est le blasphémer, c'est le nier. D'autres, plus indulgents, admettent Dieu, mais le plus loin possible de Thomme et de la société. Ils lui disputent l'empire du monde, l'esprit du sage et même le cœur de la femme et de lenfant. Ils le tolèrent comme un abus, comme une erreur qu'il est autant impossible que funeste de détruire; ils le placent après tout , à la tin de tout , comme une concession ([u'on est obligé do faire aux préjugés populaires plutôt que comme un hommage dû à la vérité. Ils ne l'aiment pas ce Dieu, ils le jalousent, ils le haïssent; tous les systèmes, les lois, les institutions de leur création recèlent la haine, le mépris, la négation de Dieu; en sorte que tous ces prétendus théistes ne sont au fond, eux aussi, que de véritables athées.

20. Mais quelle est, quelle peut être la cause de cet horrible crime, de ce crime satanique de la haine, de la négation de Dieu de la part de tant d'esprits qui se disent savants, qui se disent philosophes? L'Écriture sainte nous l'a appris d'avance par ces graves et profondes paroles : « Ils n'ont pas voulu bien comprendre ,

« afin de ne pas être obligés de bien agir L'insensé

a dit dans son cœur : Dieu n'est pas; Noluit inlelligere ul hene ayerel (Psal. XXIV). Dixif insipicns in corde suo : Non est Deus [Ibid. XIII). » Oui, c'est cela, et ce n'est que cela.

Si la sévérité de la morale ne marchait pas, dans le christianisme , à côté de i'incompréhensibilité des mys-

l'atomisme. 455

tères, tout le monde serait chrétien, et nos philosophes aussi. Mais comme on ne peut pas être un vrai chrétien à moins (ju'on ne réalise , par la pratique de bonnes actions, la foi à de sublimes doctrines, on prend le parti facile de refuser toute foi aux doctrines , afin d'être dispensé de toute pratique des bonnes actions. C'est donc parce qu'ils n'aiment pas à servir Dieu en accomplissant ses volontés que nos savants nient tout, jusqu'à l'existence même de Dieu. Ils ne veulent pas d'un Dieu créateur du monde, parce qu'ils ne veulent j)as d'un Dieu législateur du monde, d'un Dieu juge du monde et punisseur des péchés du monde. C'est leur opposition aux lois de Dieu qui leur fait repousser toute foi aux mystères de Dieu. Leur esprit ne rejette toute vérité que parce que leur cœur se révolte contre toute vertu. Ils ne se refusent à bien croire que parce qu'ils n'ont pas le courage de bien vivre ; Noluenuit inlelligere ut benp agerenl.

Dieu, mes frères^ n'a pas besoin d'être prouvé; il se prouve lui-même dans ses œuvres et par ses œuvres. Non-seulement l'univers entier, avec cette variété infinie d'êtres qui le composent, proclame l'existence de Dieu, et est un chœur accordé à l'unisson chantant Dieu et sa sagesse, sa puissance et sa bonté; mais le plus chétif insecte, toute feuille d'arbre, tout brin d'herbe, toute goutte d'eau , tout grain de sable révèle ce même Dieu à l'homme , le lui prêche et le recommande à ses adorations et à son amour.

Dieu n'est nié, ne peut être nié ni par l'intelligence se comprenant elle-même ni par la raison raisonnant sur elle-même. Dieu ne peut être nié que par le cœur; ùixit insipiens in corde suo : No?i est Deus.

Cette négation de tout ce qu'il y a au monde de plus croyable^ de ce que la raison démontre, que le senti-

456 \TTA(JIJFS CONTHI LK DOGMli Dlî LA CKÉA.TION.

ment réclame, que la tradition atteste, que la Ibi du monde confirme ; cet immense égarement de l'esprit, ce bouleversement de toute logique , celte aberration du sens commun, du sens intime et de la raison elle-même, cet adultère de l'intelligence , ce crime , cette dégradation de l'être humain niant son auteur, cette rébellion sacrilège contre la nature n'est que l'œuvre du cœur; c'est la débauche de l'esprit dans l'ivresse de la haine du cœur, c'est l'esprit trompé par le cœur ; ce n'est que par le cœur corrompu, gangrené, abruti par les vices que peut être articulée cette négation horrible, dont l'écho épouvante, désole tout ce qui conserve une idée chrétienne, un sentiment d'humanité. C'est du milieu de la boue des plus ignobles passions c'est du milieu des cris confus des plus mauvais instincts que se fait entendre ce blasphème : Dieu nest pas; Dixit insijmms in corde suo : Non est Deus.

Si l'intelligence est pour quelque chose dans l'articulation de ce blasphème, ce n'est que l'intelligence qui a perdu toute intelligence , l'intelligence folle, écervelée, s'abjurant elle-même; Insipiens. Car dire : « Dieu n'est pas, » c'est prononcer un amas de contradictions; c'est dire : « L'être n'est pas; la réalité n'est pas réelle; la vie est la mort; la vérité est le mensonge; la perfection est le défaut. » Et encore ce n'est qu'en tremblant d'effroi et se voilant les yeux et en rougissant de honte; et encore ce n'est pas en elle-même que l'intelligence dégradée peut prononcer cet immense blasphème; elle ne peut le prononcer que dans les bas-fonds du cœur, se réfugiant, se plongeant, s'ensevelissant dans la fange des vices du cœur; Dixit in corde suo. C'est du fond de cet abîmo d'abjection et d'anéantissement de tout sens humain que, comme d'un trou de l'enfer^ sort cette

L'ATOMlbrùi;. 4^7

parole satanique : Dieu n'est pas ; Dixit insipiens in corde suo : No7i est Deus. Et encore enfin ce cri contre nature est plutôt un affreux désir que Dieu puisse ne pas exister qu'une affirmation formelle que Dieu n'existe réellement pas. C'est moins une déduction logique qu'un sentiment dépravé, moins un raisonnement de l'esprit qu'un vœu du cœur ; c'est moins la pensée de l'homme qui se trompe que le mouvement de l'homme qui hait ; c'est moins une erreur qu'un péché : ou plutôt c'est, en même temps, un péché et une erreur, la plus grande, la plus stu[)ide, la plus insensée de toutes les erreurs , et le plus grave , le plus hideux, le plus horrible de tous les péchés; Dixit insipiens in corde suo : Non est Deus.

21. Arrêtez-vous donc, malheureux chrétiens, qui, depuis de si longues années, marchez aveuglément dans les voies du désordre et des passions. C'est en marchant dans cette voie funeste que les hommes dont l'incrédulité vous effraye sont parvenus jusqu'à l'athéisme. Ce n'est pas en cessant de bien croire qu'ils en sont venus à mal vivre; mais c'est en s'habituant à mal vivre qu'ils sont arrivés à ne plus rien croire. Craignez donc qu'en suivant le même chemin vous n'arriviez au même abime. Craignez que le désordre des mœurs ne vous fasse une honteuse nécessité de vous débarrasser des croyances ; car la croyance en Dieu ne commence à devenir suspecte que lorsque la loi de Dieu est devenue insupportable. Au bout de la voie du crime se trouve l'incrédulité, et l'apostasie de l'esprit est l'œuvre du cœur; Dixit insipiens in corde suo : Non est Deus.

Ce qui a sauvé la pécheresse de l'Évangile a été que, au milieu de ses désordres , elle n'avait pas encore perdu la foi. Cette foi sainte, s'étant réveillée dans son âme,

lui a inspiré un grand amour, un grand repentir, qui lui a valu un grand pardon; Remittuntur ei peccala multa , quia dileooit mullum. Fides tua te salvam fecit.

Tâchons , mes frères , pendant ces saints jours , qui nous rappellent les grands mystères de la religion , d'exciter, de ranimer en nous cette foi qui , heureusement, luit encore au fond de nos cœurs, quoique comme une faible lampe près de s'éteindre. La foi nous élèvera à l'amour, l'amour nous amènera au repentir, le repentir nous obtiendra le pardon , le pardon nous méritera la paix, et la paix sera notre salut, notre vie dans le temps et dans l'éternité; et il nous sera dit, à nous aussi : Fides tua te salvum fecit; vade in pace. Ainsi soit-il.