La différence des degrés de perfection des êtres

(1) « Licet causa prima, quœ Deus est, non intret essentiam re- « ruin creatarura, tamen esse quod rébus creatis inest non potest « intelligi nisi ut cioductum ah esse divino . sicut nec proprius « effectus potest intelligi nisi ut deductus a causa propria. »

(2) « Ordo eifectuum est secundum ordineni causaruni. Primus u autern effectus est ipsum esse quod omnibus aliis effectibus .1 praesupponitur, et ipsum non praesupponit alium effectum. Et •i ideo (tportet quod dare esse , in quantum bujusmodi , sit effectus " primae causoe soHus secundum propriam virtutem.

«Quajcumque aUa causa dat esse hoc habet in quantum est in ea " virtiis et upri-atio causa- prim.T. et uou pcc priqn-iam victutem. »

DU DOGME DE LA CRÉATroW. 4^7

de l'univers a fourni à la raison calliolique un cinquièujc argument en faveur du dogme de la création.

Si l'on trouve, dit toujours saint Thomas, dans un être quelconque quelque chose qui soit par participation, par communication , par emprunt, il faut de toute nécessité que cette participation , cette communication , cet emprunt lui viennent de celui eu qui la chose transmise, counuuniqueo , prêtée se trouve essentiellement et proprement existante , comme le fer ne devient iAcaudescent que par le feu , auquel la chaleur convient par essence.

Or tout ce qui existe hors de Dieu , on l'a vu déjà , nous pouvons le concevoir comme non existant. Dan.-. tout ce qui existe hors de Dieu l'existence est une chose distincte de l'essence. Rien de ce qui existe hors de Dieu n'a l'être par soi, n'a en soi-même sa raison d'être. Toui ce qui existe hors de Dieu n'a donc l'être que de manière à ce qu'il ait pu ne pas l'avoir, n'a l'être que par communication , par participation, par emprunt. Kn Dieu seul 1 être et l'essence ne se distinguent pas. Dieu seul ne peut pas être conçu non existant. Dieu seul est l'être subsistant par soi. Dieu seul est l'être par essence, par nécessité. Dieu seul a l'être en propre , l'être d'une manière complète et parfaite. Vétre donc qui se trouve dans toutes créatures par communication, par participation, par emprunt ne leur a été donné, communiqué, prêté , n'a été causé en eux que par Dieu, à qui seulement l'être convient par t'.s6T/Kr. Comme donc, dit Aristote, ce qui est souverainement chaud est la cause de tout ce qui est chaud, comme tout ce qui est souverainemenl vrai est la cause de tout ce qui est vrai , de même celui (|ui est souverainement étam , essentiellement étam est la cau^e de tout ce qui est. Cest-è-dire que c'est Dieu

qui a donné l'être à tout ce qui est ou bien que c'est Dieu qui a tout créé (i).

Ailleurs le méuie grand docteur ajoute encore ceci ; ■< Lorsqu'on voit plusieurs êtres participant d'une manière différente à la même qualité, il faut admettre de toute nécessité que cette qualité n"a été donnée à- ceux qui y participent d'une manière imparfaite que par celui dans lequel la même qualité se trouve dans tonte sa plénitude et dans toute sa perfection. Car les choses n'ont plus ou moins la même qualité, ne sont plus ou moins parfaites qu'autant qu'elles sont plus ou moins près , plus ou moins éloignées de ce qui est la cause de cette qualité, de cette perfection. Ainsi, puisque le feu est le principe de toute chaleur, les corps se trouvent plus ou moins chauds, selon qu'ils sont plus ou moins rapprochés du feu. Si les choses avaient en elles-mêmes les causes des degrés différents de leurs qualités et de leurs perfections, on ne saurait assigner aucune raison pour qu'une chose soit plus parfaite qu'une autre et (jue chaque chose même ait tels degrés de perfection , et [)a.s davantage. Or tous les êtres , semblables dans l'être , diffèrent prodigieusement les uns des autres dans la manière d'être, c'est-à-dire sont plus ou moins parfaits les

(1) « Si aliquid invenitur in aliquo per participationem, necosse « est quod causetur ab eo ciii essentialiter convenit, sicut ferrnm « fit ignitum ah igné. Deus est ipsum siium esse per se subsistens, « et esse per se subsistens non potest esse, nisi unura. Relinquituv « ergo quod omnia alia a Deo non sint suiim fsse sed participent « esse. Necesse est igitur omnia qnae diversificantur secundum di- « versam participationem essendi, ut sint perfectiiis vel minus per- « fecte, cansari ab uni» primo cntequodijer ]»erfectissinium est. Aris- « toteles ait {Mefaph., lib. U ) : « Idquod est maxime ens et maxime (( verum est causa omnis entis et omnis veri, sicut id quod est « maxime calidum est causa omnis caliditatis. »

uns que les autres. Il l'aut donc qu'ils aient reçu ces dea;rés différents de perfection de celui qui réunit eu lui toute perfection, de Dieu. 11 faut que Dieu leur ait donné non-seulement l'être^ mais leurs degrés différents d'être. Dieu est donc la raison unique de leur être et de leur manière d'être, l'auteur de toute leur existence, de toute leur nature , de toutes leurs propriétés ; c'est donc Dieu qui les a créés et les a faits ce qu'ils sont (1). »

11. C'est là ce qui résulte de ce que les êtres ont de différent; voyez maintenant le parti que la raison catholique a tiré de ce que les êtres ont de commun. Kien n'est isolé dans le monde. Tous les êtres qui s'y trouvent appartiennent à quelque catégorie particulière, qu'on appelle ^eme ou espèce Mais qu'est-ce qui fait que des êtres mimériqnement divers appartiennent à une même espèce, à un même genre? C'est que ces êtres, malgré leur différence numérique par laquelle cetêfre-ci n'est pas celuilà, ont quelque eJiose, une qualité, un phénomène, une condition d'être qui est commune à tous. Ainsi , de ce que tous les hommes ont commune la faculté de raisonner, ils forment l'espèce humaine. De ce que toutes les brutes ont commune la faculté de sentir, elles constituent le règne animal. De ce que toutes les plantes ont commune la fa-

(I) « rinm aliquid invonitur a plnvimis diversimode participatum, « opoi'tot qiiod ah eo in quo id perfectissime invenitur attrihuatur « omnibus illis in quibus iniperfectius invonitur. Nam oa ([mv posi- (( tive socundnm magis et minus dicuntuv lioc habent i>x acccssu (( remotiori vcl propinquiori ad aliquid nnuni. Si onim unicuique « corum ex se ipso illud conveniret, non esset ratio cur perfcctius « in nno qnam in nlio invenirotnr. Sicnt videmus quod ij^nis , qui « est in fine caliditatis, est p\'inci[>iuni oaloris in omnibus ealidis. « Est antcni poncrc iinum cns quod est perfectissimum ens ; oportet « orgo quod omnia, alia magis, alia minus, ab ipso esse recipiant. »

490 LEt» PREUVES KA.TIONNELLES

culte de végéter, elles forment le règne végétal , et de ce que des masses d'individus dans ces mêmes lègnes ont des formes et des qualités communes, ils constituent des espèces différentes dans le même genre.

Mais ce quelque chose qui est commun à des êtres numériquement divers et qui les réunit dans une même catégorie, dans un même genre, dans une même espèce n'a pu être communiqué par l'un de ces mêmes êtres aux autres, parce que chacun des êtres d'une même espèce et d'un même genre n'a en lui, en propre^ que le principe de son individualisation, qui le fait être lui-même, la raison par laquelle il diltère numériquement de tout autre individu de la même espèce ; mais il n'a pas en luimême, il n'a pas en propre \'d cause, le principe commun à une certaine quantité d'individus et qui les réunit dans la même espèce. Des individus numériquenaent divers ne peuvent se communiquer mutuellement une note , une qualité commune à eux tous. La cause de ce principe commun, qui forme de plusieurs individus une espèce, est en dehors de chacun de ces individus , est dans un être qui, agissant également sur c t f masse d'individus , en est tout à fait distinct. Si un nombre d-e voitures marchent exactement avec la même vitesse et dans la même tlirection, ce n'est pas parce que l'une de ces voitures a imprimé aux autres ce mouvement et leur a tracé cette ligne, puisqu'elle a eu besoin elle-même et pour ellemême, tout corawje les autres, de cetra-cement et de cette impulsion; mais c'est parce qu'une machine, en dehors de ces voitures et qui n'est pas de leur espèce, les entraîne toutes avec la même vitesse et dans la même direction. Un effet commun à plusieurs êtres ne peut être produit par aucun de ces êtres, ujais par une cause qui leui est clraugere, ai^issant de la même manière sur tous.

Or ce qu'il y a de commun à tous les êtres est Yêtre lui-même. Ils sont en des manières différentes, et cette différente manière d'être les distingue l'un de l'autre; mais, malgré ces différences d'êtres , ils ont une chose qui leur est commune, identique à tous, et cette chose est qu'ils SONT. Mais ce fait d'être, par cela même qu'il leur est commun, ne peut leur venir d'aucun d'eux; il doit avoir sa raison dans une cause commune et qui est en dehors d'eux tous. Il est donc évid-ent qu -âtucun être déterminé, fini, individualisé par ses|)ropres limites ne peut être la cause par laquelle tous les êtres SONT, Cet être commun à tous, malgré leurs différences d'êtres, ne peut leur venir de la matière , toujours bornée, individualisée, particularisée et ne pouvant produire que des effets particuliers et individuels; cet être leur vient d'une cause générale, indéterminée^ intinie, leur vient de Dieu.

Or, donner l'être c'est créc^r ,• car créer c'est faire que ce qui n'est pas soit. Si c'est donc Dieu qui a donné leur être à tous les êtres , c'est lui qui les a vraiment tous créés. Il paraîtrait que Platon aurait entrevu cette grande et protbnde vérité lorsqu'il a dit : « Avant toute multitude, il faut admettre une UNITÉ unique, dans la série des natures aussi bien que dans la série des nombres (iV »

(Ij «Si aliqiiid uiiuiii cniiiniuniter ui plunbus iavciiitiir, oportct '« 4111MI al» aliqua una causa in illis causetur. Non enim potest esse << quod illiid commune utrique ex se ipso conveniat, cum utriimque « secundum quod ipsiim est ab alio distinguatur, et diversitas <i caiisarum diversos effecliis pvo(luci\t. Cum crgo f.ssk inveniatur « omnibus rébus commune, qu* secundum illud quod sunt ad « invic«m dislinctiP simi, oportef (juod d<- necessitate eis non fx se n ipsis, sed ab aliqua causa essefribuatur. Illa videturvatii* îMalonif-.

12. Voilà donc coinmenl la raison catholique des siècles de foi s'est rendu compte du dogme de la création; car l'empressement, le bonheur quelle a mis à croire ce dogme divin ne l'a pas empêchée de le raisonner. Or qu'en dites-vous, mes frères? Tout cela n'estil pas profond, grave, sérieux? Tout cela n'est-il pas bien raisonnable, bien raisonné et capable de satisfaire les esprits les plus exigeants , les plus larges et les plus élevés ? Tout cela n'est-il pas de la plus haute métaphysique, de la plus sublime philosophie, dont la grossièreté de la raison philosophique moderne n'est pas en état de comprendre même le langage et moins encore d'en apprécier la valeur et en saisir la portée?

Que deviennent donc, je vous le demande, en présence dépareilles doctrines, les reproches de niaiserie, de crédulité, &' obscurantisme que la raison philosophique ne cesse d'adresser à la raison catholique croyant au dogme du monde créé du néant ? Ces reproches , aussi bien que les railleries stupides dont on les assaisonne, ne sont-ils pas le comble de la déraison, de l'insolence, de l'impudeur?

Ah! pour le vrai savant, pour le philosophe chrétien, les limites que le Dieu auteur de la raison a posées luimême à la raison et auxquelles il lui ordonne de s'arrêter ne sont, — passez-moi cette comparaison , — que les rails du chemin des intelligences, qui leur indiquent la voie droite qu'elles doivent suivre; qui les empêchent de s'égarer; qui, bien loin de retarder leur marche, ne font qu'augmenter la vitesse de leur mouvement et leur assurer une traversée heureuse. Renfermée dans ces

« qui voliiit quod antc omnem inultitiulinem cssct aliqua imita? " non soluni in numoris, sed cfiain in roruni natnris. "

l)ornes et précisément parce qu'elle se garde bien de les franchir , éclairée par la lumière toujours croissante du Verbe , poussée par la chaleur toujours plus énergique du Saint-Esprit, la raison catholique non-seulement échappe à tout danger dans la tâche si difficile de se rendre compte de toute vérité; mais elle se fortifie, elle grandit , elle s'épanouit toujours davantage ; elle s'élève à sa plus haute puissance; elle voit plus à fond et plus loin dans la crédibilité, la grandeur, la magnificence des mystères de Dieu ; elle découvre et elle constate encore mieux les rapports ineffables que ces mystères ont entre eux et avec la vraie félicité de l'homme et de la société; et , au comble de son ravissement , de son bonheur, causés par la solidité de ses progrès et la richesse de ses découvertes , dans un sentiment d'admiration mêlé à la reconnaissance, elle s'écrie : 0 mon Dieu, que vos révélations sont croyables et dignes de l'hommage de l'entendement et de l'affection du cœur! Testimonia lua credihilia facta sunt nimis.

Mais il nous reste à signaler ce qui , du côté de l'esprit, empêche la plupart de nos prétendus savants de se rendre à cette force de démonstration , à cette évidence de vérité, à celte abondance de lumières qui environnent le dogme de la création. Il nous reste à faire voir que ce dogme pussible et raisonnable est aussi concevable. C'est peut-être la partie la moins abstraite et la plus importante de cette conférence, et nous allons l'exposer après nous être quelques instants reposé.