PAR RAPPORT A SON ORIGINE. — TRADITIONS PAÏENNES. 'M

tlioliqiie, et ont tûclié de les réfuter, a ïl n'est pas nouveau, (lit le savant Fabricins, mais bien ancien, le reproche qu'on a fait au christianisme d'être un composé de judaïsme et de paganisme ; mais ce reproche a été réfuté par Kortholt et par Filesac (protestants eux aussi). Nous ne nions pas que les plus anciens rites des chrétiens, oà il nr (i pas r ombre et une superstition queU conque^ aient été, en grande partie , une reproduction des rites judaïques, et qu'ils aient des traits de ressemblance, même avec les rites païens; mais nous ne croyons pas pour cela que les chrétiens aient emprunté au paganisme leurs rites, pas plus que nous ne croyons que les païens aient emprunté les leurs au christianisme. // ne faut donc pas dire que les païens soient les auteurs de certains rites chrétiens (1). » « La chose s'explique facilement , ajoute le célèbre calviniste Basnage : combien d'idolâtres , qui ne se sont jamais connus, ont eu les mêmes idées des dieux, et leur ont rendu à peu près les mêmes hommages?... Cest que r esprit humain j étant d'une même trempe^ a, souvent les mêmes sentiments sur la matière du culte {Histoire des Juifs^ liv. vi, ch. m) (1). »

(1) « Fuerunt jam olim qui christianismum ipsum tanquam ex •< judaïsmo et ethnicismo conflatum traduxerunt : quibus respondit a Kortholtus [lih. i, cap. ii, Obtrect.)^ et Joannes Filesacus (Mb. ii, tt Elector.). Licet vero antiques, etiam a superstitione alienissi- « mos , veteruni cbristianorum rilus in magnam partem a judaïcis « repetitos esse fateamur, et etiam in quibusdam cum etbnifis con- « sistere : tamen haud necesse putamus ethnicis eos impntari , « tamquani auctoribus, non magis quain ethnicos omnia quœ cuni « nostris coiiveniunt, accepissea christianis [Bibliograph. antlquar.^ « c. iv). »

(1) Le savant protestant V^^arburton , dans son ouvrage célèbre de

40 XVir CONFÉR. LA CONFESSION SACKAMENTELLE

Nous devons savoir gré à ces sages du protestantisme d'avoir, sous le nom de christianisme, voulu venger le catholicisme de l'accusation de sympathiser cwec le paganisme^ que lui ont adressée leurs coreligionnaires. Mais nous ne pouvons nous empêcher de remarquer qu'avec les meilleures intentions, ils n'ont combattu de colossales insolences qu'à l'aide d'une colossale absurdité. La doctrine touchant la pénitence en particuher, telle que le genre humain tout entier l'a toujours entendue et toujours traduite dans la pratique, quel que soit le nombre et la variété des cérémonies superstitieuses et même abominables dont il l'ait entachée, suppose de toute nécessité, comme en formant les bases, les croyances que voici : « 4® Que, dans cet univers qu'on voit, il existe un être qu'on ne voit ])as, qui l'a créé et le gouverne; que cet être n'est étranger à aucun point du temps et de l'espace ; qu'aucune difficulté ne l'arrête, comme aucun heu ne le ren-

La Légation divine de Moïse ^ a été encore plus franc : « Dès qu'on

< en veut venir, dit-il, à l'origine de quelque coutume, dont les rno- « tifs ne se présentent pas d'abord, il est beaucoup plus aisé de nous '<■ dire qu'un tel peuple l'a tirée d'un tel autre, que de nous expliquer « a fond quel a été le premier principe de raison ou de superstition

< qui y a donné naissance chez l'un ou l'autre de ces peuples. Com- « bien d'habiles écrivains ont employé leur temps et leurs talents, « pour prouver que Rome chrétienne a emprunté ses superstitions « à Rome païenne ? Ils ont , à la vérité , réussi à montrer une res- « semblance surprenante, dans quantité d'exemples différents; mais « d'inférer de là que les catholiques ont emprunté aux païens^ y d^- " voue que, quelque plausible que paraisse la conclusion, Je ne a laisse pas de la croire entièrement fausse (Vol. II. p. i, » pag. 355). » Voyez encore là-dessus, à notre premier appendice, où il est encore question de cette ressemblance entre les rites catlioUques et les rites païens, et leur origine commune.

VKW HAPPORT A SOxN ORIGINE. TRADITIONS PAÏENNES. Ai

ferme; qu'il peut tout, qu'il est partout, qu'il voit tout, môme les pensées les plus intimes , les opérations les plus cachées; qu'il est l'auteur de la loi morale, règle immuable de tous les actes humains, et qu'il en punit par des châtiments éternels les prévaricateurs; et 2^ que l'homme qui a eu le malheur d'enfreindre cette loi ne peut échapper à la peine qui l'attend après sa mort, qu'en faisant pénitence de ses fautes pendant la vie ; que cette pénitence consiste dans le repentir du passé, accompagné de la résolution de se corriger pour l'avenir , de la confession spontanée du crime , de la pratique d'œuvres satisfactoires, de cérémonies d'expiations relevées par le sacrifice. » C'est-à-dire que le genre humain tout entier a toujours cru à l'existence de Dieu, et à ses principaux attributs les plus incompréhensibles; au jugement de tout homme après sa mort; à l'éternité des peines; à la réversibilité du mérite d'une victime innocente en faveur de l'homme coupable; à l'efficacité de l'humiliation et de la souffrance pour effacer le péché ; à la vertu de cérémonies sens/l)les et corporelles^ de produire des effets insensibles^ spirituels et même divins ; aux rapports essentiels entre le naturalisme et le surnaturalisme , entre la terre et le ciel, entre le corps et l'àme, entre l'homme et Dieu. La croyance ferme, arrêtée à toutes ces vérités, perce de toutes parts de tous les rites, même les plus superstitieux, même les plus insensés, même les plus absurdes, auxquels il s'est livré dans la pratique de la pénitence. Or, affirmer que c'est /)«; /ré? que V esprit humain est de la même trempe^ que des peuples qui ne se sont jamais connus aient pu se former ces mômes idées et ces mêmes sentiments, si uniformes, si constants;

et que l'identité de la croyance des peuples à des vérités si grandes, si profondes, si sublimes, si supérieures à la raison et si effrayantes pour la faiblesse humaine ne tient qu'à V identité de leur nature; affirmer, en conséquence, que ces vérités aient passé d'elles-mêmes dans l'esprit de tous les hommes, comme le blé vient, sans y être ensemencé, en certains endroits de la Sicile, ou bien que les hommes se sont, par leurs propres efforts, élevés du sensible à l'insensible, du corporel au spirituel, du naturel au surnaturel; en d'autres termes : que, sans qu'une main supérieure les eût aidés, ils aient pu d'un bond traverser l'immensité, atteindre l'infini, saisir l'incompréhensible et s'y arrêter; c'est ce que j'appelle le comble de la déraison et de l'absurdité. D'autant plus que cette explication supposerait l'hypothèse de rétat barbare, de V état sauvage^ comme ayant été l'état naturel de V homme, hypothèse née jadis dans les jardins voluptueux d'Épicure {Confér.V^^ § 5, t. I, p. 14), et si chère à la philosophie rationaliste de nos jours , dont elle fait le fond et les frais. Dans cette hypothèse, l'homme, à son origine, n'aurait été éclairé, instruit sur rien par un être supérieur, n'aurait eu ni principes ni connaissances d'aucune sorte ; il ne se serait douté, n'aurait su se douter de l'existence de tout un monde surnaturel au-dessus du monde naturel ; il n'aurait pas même raisonné, il n'aurait été qu'à l'état de brute ou à peu près. Or, dire que, placé au fond de cet abîme, sans fond, de dégradation, d'impuissance , de misère , l'homme ait trouvé , lui seul , le moyen de se lancer du monde des instincts dans le monde de la raison , du monde des sensations dans le monde des abstractions, du monde des corps dans