DEUXIÈME PARTIE

7. Aj 'histoire du premier pécheur, que je vous ai tracée dans ma dernière Conférence, se répète, dans tous ses tristes détails, dans le cœur de tous les pécheurs. Tout homme qui pèche, dit l'Écriture sainte, n'est que l'homme qui, dans un excès de présomption sacrilège, se dresse contre le Tout-Puissant, comme un fils ingrat contre son père, comme un sujet révolté contre son souverain, comme un serf mutin contre son maître;

confession , uniquement pour me faire mieux comprendre. Sur ce point, comme sur les autres, qu'a fait le christianisme? Il a révélé l'homme à l'homme; il s'est emparé de ses inclinations et de ses croyances éternelles ; il a mis à découvert ces fondements antiques; il les a débarrassés de toute souillure, de tout mélange étranger, il les a honorés de l'empreinte divine; el, sur ces bases naturelles, il a établi sa théorie surnaturelle de la pénitence et de la Confession sacramentelle (Z)w Pape, liv. III, ch. iv). » A l'exception près du mot « Christianisme, » auquel il fallait substituer les mots Jesus- Chiiist, afin d'éloigner, le plus possible, l'idée que la confession soit l'œuvre des docteurs chrétiens et de l'Église, tandis qu'elle est évidemment l'œuvre de Dieu , ce passage du grand apologiste est aussi remarquable par l'élégance et la grâce de la forme qu'éclatant de sens, de raison et de vérité.

Rohoratus est contra Otnnipo tentent (Job^ XY). Tout péclié, dit encore le code sacré, commence donc toujours par l'orgueil; il n'est qu'une évaporation s'élevant des profondeurs de l'orgueil, qu'un symptôme de l'esprit enivré et aveuglé par l'orgueil ; Initium omnis peccati superhia est (Eccli,, X).

Mais l'homme qui pèche , ajoute le grand saint Thomas, ne tourne le dos à son Créateur que pour s'attacher à la créature, pour se livrer à elle, pour se plaire en elle, et obtenir d'elle des satisfactions fugitives, que la loi divine lui défend, pour prix de son honteux esclavage; Peccatum mortale est ai^ersio a Deo, et con- K'ersio ad creaturas. Triste rejeton de l'orgueil , tout péché n'a donc d'autre but que la volupté. « On commence par l'esprit, disait saint Paul, et l'on finit par s'enfoncer dans les jouissances matérielles, par être absorbé par la chair, par tout ce qui tient à la chair et flatte la chair, et s'y perdre; Cutn spirilu cœperitis ^ carne consurnamini{Galat.y\\\). » C'est tout l'affreux mystère du péché.

Or, la pénitence n'est que l'équation entre le péché et le repentir; c'est le rétablissement, dans l'âme du pécheur, de l'équilibre de ses mouvements, balançant les mouvements vers le désordre par des mouvements dans un sens tout opposé. C'est-à-dire qu'égaré par l'orgueil et par la volupté, le pécheur ne peut être ramené à l'état d'où il déchu que par l'humiliation et la souffrance. Malgré la grandeur de sa miséricorde, Dieu lui-même ne saurait pardonner au pécheur, refusant de s'humiUer, de s'afOiger dans une certaine proportion , et d'expier le dés>ov({re personne/ , actuel^ qui l'a poussé à s'exaltpr et à se réjouir. Ce serait blesser sa justice éternelle , ce

que Dieu ne peut faire, et ne fait pas (i). Ce n'est donc que dans un grand acte qui l'abaisse et le mortifie que le pécheur peut retrouver le moyen le plus simple, le plus propre, le plus naturel de tuer en lui-même

e péché, et de se réconciher avec Dieu. Or, la confession sacramentelle est cet acte solennel par lequel le pécheur immole son orgueil dans ce qu'il a de plus intime, la suprématie de son moi humain, qu'il fait courber devant le moi d'un autre homme , et sacrifie la volupté du cœur et la volupté des sens par la violence qu'il se fait et par les expiations auxquelles il se soumet. La confession sacramentelle est donc l'acte le plus convenable , le plus apte , le plus conforme à la condition de l'homme tombé dans le désordre du péché , et qui veut en sortir; c'est l'acte suprême ayant sa raison dans les rapports où le péché a placé l'homme à l'égard de son Dieu. Et puisque ces rapports cachés dans les profondeurs de la nature humaine ne sont connus que du Dieu qui en est l'auteur , la confession sacramentelle est un acte que la Sagesse infinie seule, il est vrai, a pu imaginer de convertir en un grand sacrement , et dont seule elle a pu imposer l'obhgation; mais en même temps c'est un acte souverainement raisonnable et essentiellement naturel. Voyez donc combien l'hérésie et

(1) « La vraie pénitence, dit saint Augustin, n'est que la résolution que prend l'homme de ne pas laisser impuni en lui-même le mal qu'il a commis lui-même. Et c'est en vue de cette résolution du pécheur de ne pas se pardonner à lui-même, qu'il reçoit le pardon du Dieu dont aucun être intelligent, qui a foulé aux pieds les lois, ne peut éviter le jugement juste et sévère. Nihil aliud agit, quem veraciter pœnitety nisi ut id quod mali fecerit , impunitam esse non sinat. Eo quippe modo sîbi 7ion parcenti , ille pareil, cujus altum justumque judlcîum mdlvs conteynptor evadit {Epist. 153, ad Macedon.)

l'incrédulité sont stupides de le signaler comme un acte que l'homme aurait inventé pour tourmenter l'homme sans nécessité, comme un acte en dehors de l'esprit de la vraie religion , et contraire à la nature et à la raison ! 8 . Certaines communions séparées , soit par défaut de courage, soit par un reste de pudeur, ayant trouvé trop forte cette opinion qui se moque de l'Évangile au nom de l'Évangile, ont gardé la foi à la nécessité d'avoir recours aux ministres de l'Église pour obtenir la rémission des péchés , et se sont bornées à nier la nécessité de les confesser tous aux prêtres en particulier . Elles ont donc inventé une espèce de confession à peu près générale, semblable à celle que faisaient les Juifs le jour de X Expiation générale. Dans l'Église anglicane, par exemple , au commencement de cette pitoyable dérision qu'on nomme « le service divin , » le ministre, du haut de la chaire, rappelle au peuple, réuni au temple, le passage de l'Évangile où Jésus-Christ a conféré aux ministres de l'Église le pouvoir d'absoudre les péchés ; lit une accusation générale des fautes que les chrétiens présents auraient pu commettre (The book of common prayer^ etc.); prononce une espèce d'acte de contrition, et exhorte tout le monde à s'associer d'intention à cette confession et à cet acte de repentir; et enfin il prononce et accorde à tout le monde la rémission entière de tout péché, d'après la formule dont fait usage le prêtre catholique. Or, je le demande au simple bon sens : comment trouver dans cette cérémonie l'exercice de ce pouvoir ^absoudre ou de condamner les coupables, selon leur mérite et selon leurs œuvres, que le Fils de Dieu a conféré à ses ministres? Comment trouver dans cette cérémonie cette forme

d'un jugement sérieux , d'un jugement régulier que le Fils de Dieu a donné au sacrement de la pénitence? Comment trouver^ dans cette cérémonie , l'emploi de ce moyen puissant d'effrayer l'obstination du crime , de rassurer la sincérité du repentir, que le Fils de Dieu a déposé dans les mains du prêtre, en lui disant : Les péchés que vous remettrez seront remis, et ceux que vous retiendrez seront retenus? Il n'y a pas même l'ombre de tout cela. Loin donc de réaliser la pensée qu'a eue Jésus-Christ en instituant le sacrement de la pénitence, loin d'accomplir les desseins de sa miséricorde et de sa justice à l'égard du pécheur, cette cérémonie les fait méconnaître, les annule, les efface, les anéantit. Ce n'est donc plus son institution divine , l'œuvre de sa sagesse, de sa puissance, de sa bonté. Ce n'est plus son sacrement destiné à relever l'homme, à le sauver également du malheur de l'endurcissement et de l'abîme du désespoir, à corriger l'homme, à le réconcilier avec Dieu et avec lui-même. Ce n'est plus la confession telle que Jésus-Christ l'a voulue et a dû la vouloir; c'est la caricature de cette confession. C'est une vraie plaisanterie (1), une farce dans laquelle le pénitent se moque du ministre, le ministre du pénitent, et l'un et l'autre de la parole de Dieu. Ainsi de sages protestants ont flétri , condamné dans les termes les plus énergiques (2), cette prétendue confession générale^ et ont re-

(1) « C'est, dit Bellannin, le renouvellement de la farce sacrilège des anciens hérétiques appelés Audiens, chez lesquels, sachant que la confession qu'on leur demandait n'était qu'un jeu, les pénitents cachaient leurs péchés les plus graves, et n'avouaient que des peccadilles {Lib. III, c. i), ))

(2) Voici ce que Bretschueider, docteur protestant, a dit touchant

PAH «AIM»ORT A SA l><M{TÉE NATUR. KT A SKS KFPETS. 155

i;reltô que les chefs de la Réronuo, obéissant à une iiis[)ira(ioii sinistre, l'aient substituée à la confession auriculaire telle qu'elle était pratiquée dans l'Église. Seulement ces mêmes prolestants ont tort de se plaindre que le peuple n'apporte la moindre disposition morale à l'accomplissement de cet acte, n'en retire aucun avantage moral , ou n'y assiste point du tout. Est-ce

une pareille confession : « La confession générale brise le lien si « étroit qui unit les pasteurs aux troupeaux. Dans les grandes villes, a le confesseur ne connaît même pas ses pénitents; beaucoup de <i personnes vont, sa7is préparation morale^ de leur travail à la «^ confession , souvent encore couverts de la poussière de leurs la- « beurs journaliers. On a transformé l'exhortation d'un entretien « intime en un sermon qui , adressé à tous, ne frappe personne en « particulier. Les pénitents, qui autrefois, en se confessant, pre- « naient part à Y acte sacramentel^ arrivent à la confession générale « distraits; la pratique a perdit^ avec son individualité, son ef- « FiCAciTÉ MORALE. Avec la confession particulière , on a vu dis- « paraître les derniers débris de l'ancienne discipline ec- « clési ASTIQUE. Qu'cst-il arrivé? C'cst que les pasteurs en sont 0 réduits au rôle de simples prédicateurs^ comme on les nomme (i dans bien des endroits : ils n'ont pas d^action sur ces hommes « corrompus qui auraient tant besoin d'exhortations (et bien tt plus encore du secours du sacrement)^ qui ne fréquentent pas « l'église, et n'assistent jamais aux sermons. » Wachier, docteur prolestant lui aussi , ajoute ceci : « Qu'on demande au paysan : « Qu'as-tu gagné à la confession générale"^ k peine pourra-t-il vous « le dire; et s'il vous répond, il vous dira : C^ est plus tôt fait. « C'est là le grand avantage qu'il en a recueilli. Ne doit-on pas gé- « 77iir que des pasteurs, par l'introduction de la confession gêné- « raie et l'abolition de la confession particulière, aient favorisé « l'apathie religieuse des communes^ et qu'ils se soient ains « volontairement séparés des âmes confiées à leurs soins (ils s'en « étaient séparés déjà en les enlevante l'Église, et en les faisant « protestantes; il ne peut y avoir rien de commun entre des hommes « qui protestent les uns contre les autres).^ Maintenant, le pasteur « n'est plus confesseur , mais seulement prédicateur ( Gerbet , u notes). »

156 XVIH CONFÉR. LA CONFESSION SACRAMENTELLE

qu'une préparation morale quelconque peut être raisonnablement exigée pour une confession qui n'en est pas une? Est-ce qu'on peut raisonnablement espérer de l'avantage moral, d'un acte qui n'est rien moins que moral? Est-ce qu'on peut raisonnablement prétendre qu'on attache de l'importance à un acte qui n'a rien d'important, et qu'on assiste, d'un air sérieux, à une comédie?

9. M. de Maistre a écrit encore sur la confession ces graves et charmantes paroles : a Lorsque de la confidence nous passons à la confession et que l'aveu est fait à l'autorité , la conscience universelle reconnaît , dans cette confession spontanée , une force expiatrice et un mérite de grâce. Il n'y a qu'un sentiment sur ce point , depuis la mère qui interroge son enfant sur une porcelaine cassée ou sur une sucrerie mangée contre l'ordre, jusqu'au juge qui interroge du haut de son tribunal le voleur et l'assassin. On pourrait citer des législations miséricordieuses qui, dans ces sortes de cas (où le criminel avoue spontanément son crime), confient à de hauts magistrats le pouvoir de tempérer les châtiments , même sans recourir au souverain {Du Pape , liv. III, c. iv). » Ainsi , il est reconnu, il est admis partout que l'homme lui-même n'accorde son pardon qu'au repentir, commençant par avouer humblement sa faute. Est-il donc étonnant que Dieu ait mis le sien aux mêmes conditions ? Si le mérite de la confession spontanée est si grand aux yeux des hommes, est-il donc étonnant que , d'après la foi catholique, il soit encore plus grand aux yeux de Dieu, et que Dieu lui-même exige la confession du pécheur comme un préliminaire indispensable pour lui faire grâce et répandre sur lui son indul-

43;ence et sa miséricorde ? Y a-t-il rien en cela qui ne soit très-simple, très-raisonnable, et par conséquent très-naturel ?

Voyez le père de I'enfant prodigue de l'Évangile, qui imprime un baiser d'amour sur les lèvres de son fils pénitent , « pour le récompenser, dit saint Jérôme , « d'avoir fait sortir de ces mêmes lèvres l'humble con- « fessionde son cœur (1); » c'est la figure, nous dit Jésus- Christ lui-même, de la satisfaction, de la joie avec lesquelles le Père éternel accueille dans le ciel la confession que le pécheur repentant fait à ses ministres sur la terre; Sic gaudium magnum erît in cœlo super uno peccatore pœnitentiam agente {Luc, XV). Et saint Pierre, trouvant dans la bouche d'un poisson la perle précieuse qui le met en état de payer le tribut qu'il doit à un roi de la terre , figure-t-il autre chose, dit saint Ambroise, que le pécheur qui, en confessant ses fautes, acquitte l'immense dette qu'il avait contractée envers le roi du ciel (2)? Il n'en coûte rien à l'homme de découvrir toute la malice et la laideur de son cœur à Dieu , qui la connaît; mais il lui en coûte beaucoup de la révéler à l'homme qui l'ignore; d'autant plus que Satan, dit saint Ghrysostome , grandit hors de toute mesure , dans l'imagination des pénitents , la difficulté et la répugnance de la confession , et les rend autant timides et honteux d'avouer leurs excès au prêtre de Dieu , qu'ils ont été hardis à les commettre et effrontés à s'en vanter même

(1) « Osculatur os ejus per quod, emissa de corde, confessio pœni- « lentis exierat. »

(2) « Non otiose in ore piscis inventas est stateris, pretium enim « immortalitatis est nostra confessio {Lih. IS \in Luc), »

158 XVin CONPÉR. LA CONFESSION SACRAMENTELLE

en présence des hommes (i). Le pénitent qui se confesse s'assujettit à une grande confusion. Mais, d'après l'Écriture sainte, comme la confusion, qui cache le péché, enfante un nouveau péché ; de même la confusion, qui confesse le péché pour obtenir le salut de l'âme , attire la grâce et amène la gloire ; Pro anima tua ne confundaris dicere verum. Est enim confusio adducens peccatum, et est confusio adducens gloriam et gra-tiam {EccU.^ IV).

En effet, dit saint Augustin, puisque c'est pour apaiser le Dieu dont il a violé les lois, puisque c'est pour l'amour de Dieu, pour obéir à Dieu, que l'homme pénitent subit cette grande confusion de mettre un autre homme dans les affreux secrets des fautes, des maladies honteuses de son âme; pendant qu'il s'accuse lui-même, il rend hommage à Dieu, il loue Dieu, il bénit Dieu (2) ; et saint Thomas ajoute que la confession sacramentelle est un acte magnifique de latrie, est un culte, un sacrifice par lequel l'homme exalte et glorifie le Dieu qui pardonne (3).

Rien n'est donc plus raisonnable que de croire à la facihté avec laquelle Dieu efface le péché de l'homme qui se confesse , et qui, en se confessant, se soumet volontairement à cette rougeur salutaire, à cette confusion glorieuse qui honore son Dieu. 0 confusion! ô rougeur ! que vous êtes précieuses ! que vous êtes

(1) « Diabolus ordinem commiitavit : confusionem pœnitentiae, « tiduciam pecrato adjecit [Hoynîl. 80, ad PopuL). »

(2) « In confessione, accusatio sui est Laudatio Dei [Serm. 67, ft de Feî'b. Domin. »

(3) « Confessio peccatorum pertinet ad gloriam peccata dimit- « tentis. »

erticaces! Pendant qne, par la confession, l'homme chasse le péché de son cœur, Dieu en comble le vide par sa grâce ; pendant que l'homme s'accuse, Dieu le défend; pendant que l'homme se condamne. Dieu l'absout; pendant que l'homme s'abaisse, Dieu l'exalte ; pendant que l'homme se confond. Dieu le glorifie; Est confusio ndducens gloriam et gratiam !

10. Par ces considérations, on pourra facilement juger du degré d'ignorance, de déraison et de stupidité de quelque étrange catholique, croyant faire de l'esprit en disant ceci, toujours d'après l'hérésie et l'incrédulité, au sujet du précepte de la confession : « Pourquoi serais-je obligé d'aller me confesser à un homme pécheur comme moi, et peut-être plus pécheur que moi? Dieu ne pourrait-il pas se contenter que j'épanche mon cœur devant lui; que je n'avoue qu'à lui des fautes qui ne sont connues que de lui; que je le prenne à témoin unique de mon repentir, et reçoive, sans intermédiaire, directement de lui mon pardon? N'est-il pas absurde de croire que l'intervention de Thomme soit nécessaire pour arranger des affaires qui ne regardent que moi et Dieu? 3Ia confession faite à Dieu ne serait-elle pas plus propre à élever mon esprit vers Dieu, et à lui assurer mon cœur? Ne serait-elle pas surtout plus conforme à la majesté de Dieu et à la dignité de l'homme? » Eh! non, mon ami, mille fois non. Souvenez-vous que, d'après l'Écriture sainte, en vous livrant au péché, vous avez dit par la langue du fait, bien plus significative et plus véridique que la langue des mots : Je « ne veux pas de Dieu, ni de la science de ses voies. « Qu'il se retire de moi , et qu'il me laisse suivre en « paix les voies de la dépravation de mon cœur. »

Souvenez-vous qu'en foulant aux pieds la loi de Dieu , « vous avez résisté à l'esprit de Dieu, vous vous êtes « moqué de Dieu , de ses promesses et de ses mena- (( ces, vous avez insulté Dieu, déshonoré Dieu (i). » Or, est-ce vous demander trop que d'exiger de vous, comme une condition indispensable pour vous pardonner de tels excès, que vous alliez les confesser à l'homme que Dieu a constitué lui-même comme le délégué de sa justice et le dispensateur de sa miséricorde ? Est-ce vous demander trop que d'exiger de vous que vous ne puissiez être réconciUé que par un acte solennel, par un acte régulier, par un acte sérieux , tel que la confession sacramentelle, précédée d'un examen approfondi de l'état de votre âme, accompagnée des témoignages les moins équivoques de repentir pour le passé, et d'engagements éprouvés de fidélité à Dieu pour l'avenir, et suivie par les œuvres satisfactoires qui sont imposées? N'est-ce pas le moindre prix que Dieu puisse prétendre de vous pour effacer vos grands péchés, pour vous remettre la peine éternelle , pour vous accorder son pardon, pour vous combler de sa grâce, valant autant que lui-même? Et, au contraire, n'est-ce pas continuer à vous moquer de Dieu, que d'imaginer que Dieu puisse vous pardonner des prévarications de toute espèce, d'immenses scandales , et les torts presque infinis que vous avez eus à son égard, en méprisant sa redoutable majesté , rien que par quelques

(1) « Dixerunt Deo : Recède a nobis; scientiam viarum tuarum « nolumus {Job, XXII). Ambulant in pravitate cordis (Hier., XIII). « Vos Spiritui Sancto resistitis (^d^c/., VII). Contempsitjudicia mea « {Ezech., V). Ipsi vero spreverunt me {Isa., I). Per praevariratio- « nem legis Deum inhonoras (Rom., II ). »

grimaces de repentir que vous feriez en secret, rien que par un aveu que vous lui feriez de votre malice, qui ne vous coûterait rien, comme il ne vous engagerait à rien, et dans lequel vous restez juge et partie (1), malade et médecin (2) , maître et disciple de vousmc^me? Et le Dieu qui se contenterait d'une pareille j)énitence serait-il vraiment le Dieu haïssant le péché d'une haine essentielle, infmie? Serait-il vraiment le Dieu jaloux du respect qu'on doit à son autorité, de l'obéissance que réclament ses lois?Serait-il vraiment un Dieu saint, un Dieu juste, un Dieu sérieux ? La confession est un acte humiliant; je vous l'accorde. Mais c'est précisément cela qui la rend propre à votre état de pécheur. C'est l'orgueil qui vous a perdu; vous ne pouvez être relevé que par un grand acte d'humiUté. Mais de la manière dont Dieu a institué la confession, en en établissant pour ministre un homme rempli de son esprit, représentant sa personne et exerçant son pouvoir , et ne vous engageant à traiter avec cet homme la

(1) Saint Thomas avec cette puissante logique, et cette lucidité et précision de pensée et d'expression qui lui sont propres, a établi par ce peu de mots la nécessité de la confession : « Dans tout jugement, dit-il , la même personne ne peut pas être, en même temps , le juge et le coupable. Le pécheur étant donc le coupable dans le tribunal de la pénitence, il ne doit pas être le juge de soi-même, mais il doit être jugé par un autre, et par conséquent il doit se confesser à lui ; In judicio non est idem judex etreus. Ergo peccatoi\ qui est reus, non débet esse judex sut ipsius, sed ab aliojudicari débet ; etideo oportet quod ei con/iteatur (Sicpplem., quxst, VI, art. i). »

(2) Au même endroit, dit encore saint Thomas : « Le ministre de l'Église ne peut suggérer les remèdes opportuns des péchés, s'il ne les connaît pas; et il ne peut les connaître que par la confession qu'en doit faire celui même qui les a commis; Ecclesiœ minîster conyruum remedium adhibere tion potest, nisi peccata cognoscat ; quod fit per conf&ssionem peccanfis, »

i62 XVITl* CONFÉR. LA CONFESSION SACRAMENTELLE

grande affairç de votre réconciUatipn et de votre salu| , que comme si vous la traitiez avec Dieu lui-même ; ^ confession , en vous humiliant , ne vous dégrade pas ; et, de l'autre côté, en satisfaisant Dieu, loin d'y porter atteinte , la confession laisse intacts tous ses droits , €;t l'honore par ^n éclatant hommage que par elle vous rendez à sa révélation , à sa justice , à sa miséricorde , à son autorité. Comment donc cette économie divine de la pénitence serai(-elle un e^cte exorbitant, irraisonnabl^ et attentatoire à la majesté de Dieu et à la dignité de l'homme?

i 1 . Mais « Si, comme pécheur, dit le savant évêque de Perpignan , l'homme a besoin de faire des actes qu^ soient un remède au péché et à ses suites ; comme faible , en sa double qualité d'homme et de pécheur, il a besoin de n'être pas découragé. La pénitence miédicinale doit donc correspondre à cette double nécessité spirituelle ; elle doit être de telle nature que , tout en imposant à l'homme des pratiques qui mortifient en lui la racine du péché dont il se convertit, elle ne l'effraye pas d'avance et ne le détourne de se convertir ( Dog. de lapénit.). » Or, telle est la forme que la bonté de Dieu a donnée à l'œuvre de sa sagesse, à la confession sacramentelle. Cette divine bonté n'a rien négligé de ce qui pouvait rendre moins pénibles et plus faciles aux pécheurs le recours à ce remède ineffable , l'accomplissement de ce grand devoir. D'abord on ne demande pas que la confession soit faite en public, mais seulement en secret , sous la garantie du sceau le plus sacré et le plus inviolable (1).

(() Il paraît que Dieu lui-même veille, avec une providence toute

i»AH uvrroin a sa roinKi- natuh. kt a ses effets. Hil^

On n'exige la présence d'aucun (énioin élrani^er. Dans ce tribunal d'indulgence de la pari de Dieu et

particulière, à ce que le secret de la confession ne soit pas violé. Le fameux Grégoire, qu'on ne peut pas soupçonner de partialité à l'égard des institutions catholiques, dans la préface de son Histoire des conjesseurs des rois, a constaté ce fait bien extraordinaire : Que, parmi ce grand nombre de prêtres qui , pendant la tourmente révolutionnaire, perdirent la tête, renoncèrent à la foi , et foulèrent aux pieds tous leurs serments et tous leurs devoirs, il ne s'en est pas trouvé un seul qui ait osé trahir le secret des confessions qu'il avait reçues avant son apostasie.

Un autre écrivain, encore moins suspect que Grégoire, a solennellement constaté le même fait. « Comment est-il arrivé, dit Marmon- « tel, que, depuis la révolution, parmi tant de jeunes enthousiastes " de maximes républicaines, parmi tant d'espions et de délateurs, « pour qui vous avez vu que rien n'était inviolable, pour qui ni l'ami- « tié, ni la reconnaissance, ni la nature même et les liens du sang, « n'avaient rien de sacré, et tandis qu'on ne demandait que des pré- " textes pour dépouiller et pour exterminer les prêtres ; comment , « dis-jc, est-il arrivé qu'il ne se soit pas présenté un seul dénon- « dateur d'un prêtre qui eût révélé la confession ? Non, dans au- • cun des tribunaux de la tyrannie révolutionnaire on n'en a en- « tendu parler {Opinion sur les cultes). »

On ne sait pas non plus que des prêtres, devenus fous, aient jamais publié des péchés entendus en confession. On nous assure que naguère un prêtre, à l'état de somnafnbulisme, répondant à toute espèce de questions les plus étranges qu'on lui adressait, lorsqu'un insolent l'interrogea sur les fautes dont une dame s'était conlessée à lui le matin , répondit : « Je suis étonné qu'on ose me faire une pareille demande. » L'Église, de son côté, a environné le secret de la confession de toutes les garanties possibles. Elle dit au confesseur qu'il se garde bien de rien faire, de rien dire qui, de près ou de loin, puisse faire connaître même la plus petite faute que le repentir a déposée dans son sein; Caceat omnino ne, verbo vel signo, vel alto quovismodo, prodat aliquatenus peccatorera {ConciL Lateran.^lV, can. 21). Il lui est même défendu de s'entretenir avec lui-même des péchés entendus dans la confession. Il doit, en quelque sorte, en garder le secret vis-à-vis de lui-même ; el bien plus encore, il lui est défendu, sans une permission expresse du pénitent, de lui rappeler, hors de la confession , des péchés que celui-ci lui aurait révélés en

i6i XVITI^ OONFÉR. LA CONFESSION SACRAMENTELLE

d'immilite de la part de l'homme, le prévenu lui-même est l'accusateur qui se dénonce, le témoin qui se convainc, le procureur qui requiert sa peine, et presque le jury qui le condamne. Ah! si c'était l'homme qui eût institué le jugement de la confession, il ne lui aurait pas donné de telles formes de procédure; car l'homme n'est pas révérencieux, n'est pas déUcat, n'est pas aimable, il s'en faut , à l'égard de l'homme !

En second lieu, juge de l'homme, à cette cour de la miséricorde de Dieu, c'est, il est vrai, le ministre de Dieu, le Ueu tenant, le représentant de Dieu. Mais c'est un des ministres de Dieu sur la terre, et non pas l'un des ministres de Dieu dans le ciel. C'est un homme, et ce n'est pas un Ange. C'est un homme dont l'identité de la nature, la communion de la fragilité et la ressemblance de la condition de pécheur avec le coupable, sont propres à inspirer à celui-ci plus de confiance à s'accuser, et à engager celui-là à être plus facile à pardonner ; ce n'est pas un iVnge, devant lequel notre timidité n'oserait articuler un seul mot, dont la supériorité du rang, l'excellence de la nature, l'éclat de la pureté ne seraient propres qu'à nous faire trembler et nous glacer d'épouvante. Sous le nom du Dieu Seigneur, c'était toujours un Ange qui parlait aux fs-

confession. Le prêtre, assez malheureux pour oublier ce qu'à cet endroit il doit de discrétion et de respect au pénitent qu'il entend, et au sacrement qu'il administre, non-seulement est mterdit à perpétnifé de toutes fonctions sacerdotales, mais il est condamné à faire pénitence dans un couvent pendant toute sa vie; Qui peccatum in pœnitentide judicio sibl detectum , revelare prœsîimpserit , non solum a sacerdotali officio deponendum decernimus , verum etlam ad agendam perpetuam pœnUentiam in arctum monasterium detrutendmn [Idem, ibid.).

l'AU nvi'l»OKT A SA PORTÉE NATUK. KT A SKS KFFETS. 105

raélites; et ils en étaient si effrayés qu'ils disaient à Moïse : « Parle-nous, toi, autant qu'il te plaît; mais que le Seigneur ne nous parle pas, nous t'en prions; car nous en mourrions d'effroi; Ne loquatur nobis Dominus^ ne forte moriamur (Exod.^ XX). »

Sur ce choix de la personne du juge du tribunal de la confession, voici une autre remarque de saint Pierre Damien : « D'après l'Apocalypse, Dieu n'a donné à un Ange que les clefs de l'enfer; quant aux clefs du ciel, Dieu, d'après l'Évangile, ne les a données qu'à l'homme, aux prêtres de l'Église, qu'il a chargés d'entendre nos confessions. C'est afin de nous faciUter l'accès auprès d'eux , et afin que nous rencontrions à chaque instant et sur notre chemin ces portiers du CIEL ; Claves ahyssi dédit angelo i^Apoc.^ XX); clcwes cœli dédit honiini, ut in cœlestes istos ostiarios, id est conf essores , etiam nolenies impingarnus , »

On sait que, dans le cas où le pécheur a porté préjudice au prochain, dans sa personne, sa réputation ou ses biens, il lui doit des dédommagements. Ces dédommagements sont d'une nécessité absolue, même au point de vue du droit naturel; et, à l'exception de l'impossibilité matérielle près , rien ne peut en dispenser le pénitent, qu'il se confesse au prêtre, ou qu'il se confesse simplement à Dieu. Le pape lui-même, malgré la plénitude de son pouvoir, ne saurait pas absoudre uti pénitent qui, par exemple, pouvant le faire, ne rend pas ce qu'il a volé , ne répare pas l'atteinte qu'il a portée à la réputation d'autrni par la médisance ou la calomnie. N'est-ce donc pas un avantage incalculable pour le pénitent, en pareil cas, de trouver, dans le ministre du sacrement, un docteur éclairé sur la nature et l'é-

166 XVllI CONFÉR. LA CONFESSION SACRAMEiSTELLE

tendue de ces obligations si indispensables, mais aussi si embarrassantes et si compliquées ; qui les lui rappelle, et qui lui apprend dans quelle mesure , en combien de temps et de quelle manière il doit les accomplir ? Le pénitent, réduit là-dessus à la nécessité de s'en rapporter à son jugement particulier et à ses propres lumières, pourrait -il jamais rester tranquille et content de luimême? Et, dans tous les cas , peut-on imaginer rien de plus avantageux pour le pécheur que de trouver, par la confession qu'il fait au ministre de TÉglise , un guide expérimenté et digne de toute confiance dans la grande affaire de sa conversion; un ami sincère, qui puisse l'aider à déchirer le voile derrière lequel l' amour-propre a coutume de cacher ses passions favorites, et jusqu'à ses plus grands crimes ; un juge impartial , qui lui expose l'énormité de ses fautes , à laquelle il n'a pas fait assez d'attention , et lui indique les moyens de l'expier 5 un médecin charitable enfin , qui sait compatir aux maladies, aux plaies de son âme, et qui lui indique les remèdes les plus propres à les guérir ? Voilà les secours que la bonté du Seigneur a ménagés aux pécheurs, en leur imposant l'obUgation de confesser à ses ministres tous leurs péchés. En sorte que, d'après la belle remarque de Bellarmin, dans l'œuvre admirable de la confession sacramentelle, à côté de la Justice réprimant l'orgueil du pécheur par l'humiliation de la confession , et exigeant que ceux qui ont commis impudemment de honteuses actions subissent la rougeur de les avouer, on voit resplendir, d'une manière éclatante, la Miséricorde de Dieu , n'arrachant pas au pécheur la confession de ses fautes, comme font les juges du siècle, pour l'en condamner, mais comme un médecin charitable solli-

cite d'un malade la manifestation de ses plaies pour l'en guérir (1).

C'est vraiment grand, sublime et excédant, tout ce qu'on peut imaginer de plus puissant et de plus redoutable , le pouvoir de remettre les péchés , que le prêtre reçoit par son ordination. C'est un pouvoir audessus de tous les pouvoirs des hommes, de tous leè pouvoirs des anges; c'est un pouvoir divin qite le prêtre ne partage qu'avec le Dieu qui le lui a conféré ; c'est l'autorité même de Jésus-Christ sur les âmes qu'il a rachetées. En sorte que le prêtre, assis au confessionnal, c'est, dit saint Cyprien , le prêtre devançant le jugement que Jésus-Christ exercera un jour à l'égard de tous les hommes; Anticipatum Chris ti judiciurn; niais à des conditions bien différeîites. Jésus-Christ ne jugera les pécheurs à la fin du monde que pour les ptinir; le prêtre n'est chargé de les juger que pour les sauver. Le jugement dernier de Jésus-Christ ne sera qu'un jugement de colère, de sévérité, de vengeance et de condamnation : le jugement du prêtre n'est qu'un jugement de paix et d'indulgence, de rémission et de pardon. La dernière sentence du Juge-Dieu n'ouvrira aux pécheurs que les portes de l'enfer; la sentence du juge-homme leur ouvre les portes du ciel. Jésus-Christ, nous confiant le pécheur et nous chargeant d'en ap-

(1) « Elucet in primis in hoc opère admirabilis Dei misericordia, « qui confessionem non extorquet, more judicum hiijus seculi,ut « cotifessos damnet, sed potius instar inedici ut patefacta vulnera « conliuuo sanel ; elucet nihilomiiius etiam justitia quae super- '< biam peccatoris, cont'essionis lunnilitnte, coinpriinit, et eosqui tur- « pia iinpudenter admiserint confcLU^ionis iubor(m tolerare voiuit t [De Pœnit.^ lib. III , c. xii). »

168 XVlil COiNFÉR. - — LA CONFESSION SACRAMENTELLE

précier le repentir, d'entendre la confession de ses péchés, et de les lui remettre, c'est Jésus-Christ nous choisissant pour arbitres, pour juges entre lui et la vigne de son Église; c'est Jésus-Christ remettant dans nos mains la cause de sa gloire et la cause du salut de l'homme; c'est Jésus-Christ nous disant : « Vous voyez cet homme prosterné à vos pieds? c'est un pécheur qui a rejeté mes lumières, qui a abusé de mes grâces, qui a tourné contre moi mes propres bienfaits, qui a violé ma loi, profané ou méprisé mes sacrements , tourné en ridicule ma religion, scandalisé mes fidèles, déshonoré mon Église. Je pourrais le juger moi-même et le perdre. Mais non; je vous le renvoie, je vous le livre; écoutez-le, jugez-le vous-mêmes, et dès que vous prononcerez votre arrêt , je m'y conformerai et le sanctionnerai dans le ciel. Dès que vous lui remettrez ses fautes, moi je les lui remettrai aussi. Dès que vous l'en jugerez digne, je lui rendrai mon amitié, ma grâce, le titre de fils de Dieu, et le droit à l'héritage céleste. Dès que vous lui aurez pardonné, moi aussi je lui pardonne aux mêmes conditions que vous lui aurez imposées. Ma justice ne demandera rien au delà de la satisfaction que vous aurez jugé à propos de lui imposer, et dès ce moment mes bras seront prêts pour accueillir ce grand coupable sur lequel vous aurez prononcé la parole de la rémission; ma table eucharistique lui sera préparée pour s'y rassasier; mon paradis lui sera ouvert pour l'y recevoir ; Quorum remiseritis peccata, remit tuntuv eis . Voilà ce qu'est la confession dans les formes que Jésus- Christ lui a données. Est-ce que cela n'est pas beau, n'est pas sublime, n'est pas digne de la majesté de Dieu, et en même temps touchant , miséricordieux et appro-

prié i\ la misère et à la Iragilité de l'homme? C'est ainsi que la confession sacramentelle est, pour l'homme pécheur, le moyen le plus naturel de satisfaire d'immenses besoins de l'âme, de se réconcilier avec Dieu, et par là de se renouveler, de se restaurer, lui aussi, dans le Christ; Instaurare omnia in Chris to. Voyons maintenant comment elle est enfin le moyen le plus naturel aussi de le rétablir dans les vraies conditions, dans les conditions naturelles de son être, comme être moral et comme être social.