DEUXIEME APPENDICE

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCHANT LA CONFESSION.

§ 1. Nécessité et avantage de cet Appendice. Éclatants témoignages de tous les Docteurs de V Eglise, de saint Anselme, de SAINT Bernard, de saint Pierre Damten, de Bède et d'ALcuiN en particulier, en faveur du dogme de la Confession pendant les sept siècles qui ont précédé immédiatement le grand concile de Latran. Uniformité et constance de la foi de tous les cJurétiens par rapport à ce dogme., pendant cette longue période.

Le quatrième argument , que nous avons développé dans notre dix-neuvième Conférence en faveur de l'origine divine de la confession sacramentelle, résulte, comme on l'a vu , de la tradition constante, perpétuelle et universelle de l'Église touchant ce sacrement. Mais là, en citant le témoignage de tous les Pères et docteurs de chaque siècle de l'Église, et en débarrassant ce témoignage, dans son ensemble, des objections par lesquelles l'ignorance et la mauvaise foi de

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCHANT LA CONFESSION. %Ï3

l'hérésie ont cherché à l'obscurcir, nous n'avons pu rapporter toutes leurs paroles en particulier. 11 est cependant très-important, afin que rien ne manque à la solidité de notre argumentation, de mettre sous les yeux de nos lecteurs ces paroles, telles qu'elles se Irouven dans leurs textes originaux. C'est ce que nous allons faire dans cet appendice. Ce travail , prouvant que les Pères et les Docteurs de l'Église ont vraiment parlé comme nous les faisons parler dans le cours de la Conférence, et que la foi et la pratique de la confession date, dans l'Église, de l'origine même de l'Église, finira de convaincre d'imposture et de mensonge l'hérésie, osant affirmer que la confession est une invention récente des prêtres, imposée aux chrétiens à une époque de l'Église que cependant l'hérésie n'a jamais su préciser. Les philosophes aussi pourront y voir combien ils ont été mal inspirés de répéter cette accusation des hérétiques leurs pères, et combien la Raison catholique est conséquente avec elle-même en attribuant'à l'Auteur divin du Christianisme cette merveilieuse pratique de tous les âges et de tous les peuples chrétiens. Enfin les vrais catholiques seront heureux de trouver, dans ce témoignage uniforme et constant de leurs Pères dans la foi , de quoi s'affermir davantage dans la croyance de ce dogme, et de quoi s'instruire et s'édifier encore davantage dans ce qui a trait à la pratique de ce sacrement.

On a vu, à la Conférence précitée, que la grande majorité des docteurs protestants a fixé au treizième siècle , au ive concile de Latran , l'invention delà confession; que d'autres l'ont reculée au sixième, et d'autres au quatrième siècles. Or, en remontant toujours dans la série des siècles de l'Église, nous allons montrer que, bien avant toutes et chacune de ces différentes époques indiquées par l'hérésie, on rencontre toujours la confession, inculquée par les Pères et suivie par les fidèles comme une institution et un précepte divin; et, en marchant à rebours, nous irons , délogeant toujours l'hérésie de l'endroit oij elle s'arrête, pour y fixer son origine prétendue humaine de la confession.

Le vénérable Pierre de Blois , ce docteur du douzième siècle , si célèbre par sa science autant que par sa piété, mort quinze ans avan^ le concile de Latran, dans son admirable Traité sur la confession^ après en avoir démontré la nécessité , a ajouté ceci : « Que personne « n'ose donc dire à soi-même : Je me cmfesse occultement à Dieu^ et « je fais pénitence auprès de Dieu. Car si une telle confession suffi- « sait^ c'est en vain que Jésus-Christ aurait donné à Pierre les clefs « du ciel {Bihliot. PP., tom. XXIV). »

Richard de Saint-Victor, l'un des plus grands théologiens de ce même siècle, dans son Traité du pouvoiu de lier et de délier

{Depotestate lignandi atque solvendi^ c. 5 et 8j, parle avec la même précision et la même clarté de la nécessité delà confession. « La vraie « pénitence, dit-il, consiste dans la détestation du péché unie au « propos de l'éviter et de se confesser^ et d'accomplir la pénitence «qui lui en sera imposée. Le pécheur qui néglige tout cela n'é- « chappera pas à la damnation éternelle. »

Godefroi de Vendôme , dont la pourpre romaine récompensa les rares talents et la profonde piété, dans son précieux opuscule intitulé De l'arche de l'alliance , entre dans de plus menus détails. « Nous offrons de l'argent , dit-il , pour l'ornement du Tabernacle, lorsqu'au moyen d'une vraie et sainte confession^ nous nettoyons nos âmes de toute contagion du crime et du péché. Mais nous devons voir où, QUAND et à qui nous nous confessons. Où? Dans l'Église catholique, et non pas chez les hérétiques. A qui? A son pasteur, s'il est tel qu'il puisse guérir par une charité sincère les plaies des âmes, et ne pas les découvrir et les publier avec orgueil. Quand? Pendant que le corps est encore sain , pendant qu'on est encore maître de soi-même. On ne doit pas attendre les derniers jours de la vie pour se confesser .^> Et, en écrivant à Tun de ses amis, il dit encore : « C'est une chose certaine , et rien n'est plus certain que ceci : Que tout péché a besoin de la confession et de la pénitence ( Bibliot. PP.^ tom. XXII ). »

Hugues de Saint-Victor, natif de Saxe, appelé îin second Augustin à cause de la profondeur de sa doctrine, en expliquant ce passage de Tapôtre saint Jacques, Confessez-vous l'un à l'autre vos péchés, et priez les uns pour les autres^ afin que vous puissiez être sauvés , s'exprime ainsi, un siècle avant le concile de Latran: «Ces paroles doivent s'entendre dans ce sens : Confessez-vous, non-seulement à Dieu, mais encore à r homme qui tient la place de Dieu ; confessez-vous les brebis à leurs pasteurs, les inférieurs à leurs supérieurs ; ceux qui ont des péchés à ceux qui ont le pouvoir de les remettre. Mais pourquoi doit-on se confesser? l'Apôtre l'a dit : Afin que vous puissiez être sauvés : Conjitemini^ ut salvemini; ce qui est nous dire, que nous ne pouvons être sauvés si nous ne nous confessons pns; Qaid est conftemini ut salvemini? Hoc est : Non salvabimini^ nisi confiteamini {Lib. II, de Sacrament., edit. Mog.^ p. 495). »

Saint Anselme, le grand flambeau de l'É.i^lise d'Angleterre, dans son Homélie sur les dix lépreux., a dit : « Par ces paroles , Allez vous montrer aux prêtres (Lwc.,XIV), le Seigneur a voulu nous dire : Manifestez sincèrement, par l'humble confesïjion de vos lèvres, toutes les taches de votre lèpre intérieure, afin d'en être purifiés. Car c'estauxprêtres qu'il fauts'adresser, et leur en demanderl'absolution."

THVDIÏION DE l'kCLISE TOUCHANT L\ CONFESSION. t245

En même temps, Ivon de Chartres parlait ainsi à son peuple {Serm, 13, in cap.Jejun.) : « Vous devez découvrir par la confession tous les péchés que vous avez commis, soit par une suggestion occulte, soit par le conseil des autres, de manière à les arraciier de votre cœur. Car c'est par une telle confession qu'on se purge de ses péchés. «

Mais n'oublions pas saint Bernard, le plus grand homme, le plus insinue docteur de ce douzième siècle, et même de tout le moyen âge. En parlant des sept degrés de la confession {edit. de Mabill., tom. I, pag. 1168) , il parle ainsi : « A quoi servirait-il de ne dire qu'une partie de ses péchés, et d'en cacher le reste ? Tout est ouvert et manifeste aux yeux de Dieu. Pourquoi cacherais-tu donc quelque chose à celui qui tient la place de Dieu dans un si grand sacrement ? • Ailleurs il dit : « Il faut que vous confessiez humblement, purement et fidèlement tout ce dont la conscience vous remord (1); » et, dans un de ses sermons, il ajoute encore : « Que dirai-je de Bethphage, qui présente en action le SACREMENT DE LA CONFESSION et le mystère du ministère sacerdotal.^... C'est bien d'avoir dans le cœur la parole qui excite une contrition salutaire; mais c'est encore mieux de l'avoir à la bouche, afin qu'une coupable confusion ne nous empêche la confession nécessaire des péchés. Que les prêtres se gardent donc bien d'absoudre le pécheur, tout repentant qu'il leur paraisse, s'ils ne savent qu'il se soit confessé (2). »

Or ces passages sont très-explicites. On y voit qu'un siècle avant le concile de Latran^ on croyait au sacrement de la confession secrète, à son origine divine, à la nécessité delà faire entière aux prêtres, afin d'obtenir le pardon des péchés et le salut éternel; qu'on en recommandait la pratique dans les formes les pUjs imposantes et les plus énergiques, comme on y a cru et comme on l'a inculqué toujours après ce concile. C'est ainsi que le précepte divin de la confession et son institution n'aurait été qu'une invention nouvelle, une invention humaine de ce concile ! ! !

Les écrivains ecclésiastiques des siècles onzième et dixième s'expriment, au sujet de la confession, comme les écrivains du douzième siècle. SaintPierre Damien a prêché ceci: « Le quatrième degré, c'est

(I) « Onine quod remordet conscientiam contitero Immililer, pure, fuleliler « {Serm. 16 in Caniic). >»

i% '( Quitl de Bellipliage dicam, ubi, et Confessionia SACRAMENTUM et san cerdotalis ministerii mysterium conlinetur?... Et quidem verhuin in corde pec- « caloris operatur salutiferam contritionein ; verbum vero in are noxiani tollit « confusionem, ne \m^p^i(l\i\t necessariam confessionem... Sacerdoles ne absolvant , « etiani coinpunclum , nisi viderinl confcssam [Scrni. ud Mitil. Tenip., c. w\). »

Ja Confession de la langue^ qu'on doit faire intégralement ; car on ne doit pas se borner à avouer une partie des péchés et négliger l'autre, confesser les fautes légères et cacher les graves. Quant au prêtre, qu'il se garde bien de jamais manifester à qui que ce soit la moindre chose de ce qu'il a entendu sous le secret sacramentel de la Confession (1). » Théophiîacte, à l'occasion de ce passage des Actes des Apôtres, Beaucoup de croyants venaient confesser et découvrir tous leurs actes, a dit : « Il faut que chaque chrétien manifeste ses propres péchés, et qixen s'en accusant lui-même il y renonce, avec la résolution de ne jamais les commettre de nouveau. C'est le moyen d'être justifié ; le prophète ayant dit : Raconte tout ce que tu as (à te reprocher), afin d'être justifié {Isa., 43). »

Réginon, abbé de Brum, écrivain très-estijné par sa fidélité historique autant que par son érudition, répétait toujours : « Que chacun confesse humblement toutes ses transgressions et tous ses péchés par lesquels il peut se rappeler d'avoir offensé Dieu, et qu'il observe scrupuleusement tout ce qui lui sera enjoint par le prêtre {lib. I , de Eccles. discipl.) » EtRidolphe de Flaviac disait, lui encore, tout haut : « On ne parvient à obtenir le pardon de Dieu que par l'absolution des docteurs à qui ont été confiées les clefs ; car c'est à eux qu'il a été dit : Toid ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. Il faut donc aller à leurs pieds, leur découvrir ses plaies rfan.9 la confession, et pleurer devant eux, afin que nos péchés soient relevés par leur mérite et remis par leur pouvoir {lib. III, in cap. i Levitic). » Et enfin l'abbé Smaragde ne cessait de répéter : « Faisons connaître aux prêtres, selon la loi, Timmondicede notre lèpre, même la plus sale, et ayons soin de nous purifier selon leurs avis. C'est ce qu'avoulu dire David par ce mot '.Révèle ta voie au Seigneur, et espère en lui {Psal. XXXVI). Les péchés sont cachés sous un voile, et nous les découvrons lorsque nous les confessons avec beaucoup de dévotion {Diadem. monach., c. xv). » C'est ainsi que dans ces siècles, qu'on appelle les siècles d'ignorance , on parlait de la confession. On ne se serait pas exprimé avec plus d'aplomb, de clarté , de précision , dans des siècles de lumières.

Les écrivains du neuvième siècle n'ont pas été moins explicites. Pasquasius, dans son livre Du corps et du sang du Seigneur {cap. viii), s'exprime ainsi : « D'après saint Jacques, lorsqu'un

(I) « Quartus gradus est Confessio oris; haec pure faclenda est : quia non est « pars peccalorum (licencia, et altéra relinenda; neque levia contitenda et gravia a dit'titenda... SacerJos autera videat ne unquani, de his, quœ sub signaculo Con- « fessionis accepil; aliquem faciat certiorera iSerm. de S. Andréa). »

TRADITION DE l'kC.LISK TOUCHANT LA CONFESSION. 217

chrétien est malade, il laut, avant tout, exiger de lui la confession de ses pèches, puis la prière de plusieurs, et enfin lui donner la sanctification de rKxtrênie-Onction. »

Jonas, évéque d'Orléans, l'ornement de l'Église de France à cette époque, disait, lui aussi : « On remettra aux malades les péchés, s'ils se sont confessés : les péchés ne pouvant être pardonnes sans une confession qui les corrige {lib. III, de Institut, laie. , c. xiv ; tom. I SpiciL). » Et Pvaban IMaur, archevêque de Mayence et la gloire de l'Église d'Allemagne de ce même temps, déclarait : « Que celui qui se laisse entraîner au désordre et se plonge dans les vices, par l'excès de la concupiscence de la chair, ne peut guérir, à moins qu'il ne rejette l'immondice du péché ;9or la confession, et ne se condamne au jeune et à la mortification du corps (1). «Et afin qu'on ne croie pas que c'étaient là des opinions privées d'écrivains particuliers, je rappelle que trois conciles célèbres de ce même siècle , le concile de Paris, en 829 (2) ; le concile de Pavie, en 850 (3), et le second concile de Châlons (4), ont parlé de la confession dans les mêmes termes; en sorte qu'il n'y a pas moyen de nier que c'était même alors la foi de l'Église.

Une infinité d'autres ordonnances d'évêques et de pratiques qu'on trouve en usage dans ce même siècle nous confirment cette croyance universelle de la nécessité de la confession auriculaire, pour la purification de l'âme, avant de recevoir les sacrements des vivants, et pour se préparer à bien mourir. Hérard, évêque de Tours, ordonne, dans ses Chapitres, qu'on avertisse les fidèles de faire la confession de tous leurs péchés avant de se présenter à recevoir le sacrement

(l)« Qui transgreditur mensuram concupiscentiae carnis , et aggravalur ejus <i delictis, necesse est ut, per conjessionem peccatoriim, t'œditatem evomat; et sic, •< per jejunium et casligalionem corporis,ad slatum pristinîe sanitatis redeat " [lib. VII, in cap. vu ; Eccles , V). »

(2 Ce concile frappe d'interdit les prêtres qui ne résident pas dans leurs églises, et qui par là laissent sans culte les lieux consacrés au Seigneur, et sont la cause que les enfants meurent sans avoir reçu le baptême, el les adultes sans avoir pu se f 071 fesser [lib. I, c. xxix; Labbe, Concil., tom. IX).

v3) Retenant la confession publique pour les péchés publics, ce synode dit : « Quant à ceux qui pèchent en secret, ils doivent se. confesser à ceux que l'évêque aura choisis comme des médecins aptes à guérir leurs plaies les plus profondes (/ôirf., Cour. Jicin., c. VI),

(4) Le troisième canon de ce concile porte ceci : « Nous avons remarqué un désordre auquel nous devons apporter remède ; c'est que quelques-ufis , en confessant leurs péchés aux prêtres, ne le font pas pleinement. Il faut chercher les péchés au moyen d'un examen sérieux, alin de pouvoir en faire une confession entière Labbr, tom. IX, col. 36G . » Ces autorités prouvent aisément qu'au neuvième siècle on ne croyait pas moins que de nos jours à la nécessité de la confession de tous les péchés au prêtre, atia d'obtenir le panlon de Dieu.

de la confirmation ; « afin, dit-il, qu'ils reçoivent avec un cœur monde le don du Saint-Esprit (1). »

Le huitième et le septième siècles nous offrent des preuves encore plus frappantes que la foi de l'Église de ce temps-là, au sacrement de la confession, était tout à fait la même que celle de l'Église catholique de nos jours. C'est d'abord le vénérable Bède, qui est compté parmi les Pères de l'Église, et qui, au sujet qui nous occupe, distinguant les fautes légères et les graves, dit positivement que les premières peuvent bien être effacées par des prières, mais que quant aux secondes, il faut les confesser conformément à la loi qui oblige le lépreux de découvrirau prêtre l'immondice de la lèpre la plus grave (Bed., 0pp. , tom.f V, in V, Jac). C'est ensuite Paulin , patriarche d'Aquilée, qui, en renfermant en peu de mots toute l'économie divine de la confession, dit : « Nous devons accomplir nos confessions en toute vérité, et faire des fruits dignes de pénitence selon les ordres du prêtre craignant le Seigneur. Quant au prêtre lui-même, il doit savoir se guérir de ses propres péchés avant d'essayer de guérir les plaies des autres, qu'il ne lui est pas permis de puhWer {De Salutar. Docum.y c. 52, i7it. 0pp. S. Aug.). » C'est, en troisième lieu, Théodulphe, évêque d'Orléans, que des mérites exceptionnels firent appeler auprès de Charlemagne pour être son conseiller, et qui, au troisième de ses Statuts., a dit ceci : « Il faut se confesser de tous les péchés qu'on a commis par les œuvres et même par la pensée ; et il faut examiner avec diligence comment et en quelle occasion on a péché (Labbe, Co?ic., tom. IX, col. 191). »

Mais personne dans ce siècle n'a plus souvent, et d'une manière plus explicite et plus détaillée, parlé du sacrement de la confession que le célèbre Alcuin, l'homme de tous les talents et de toutes les sciences, le vrai restaurateur des lettres en France , le mentor de Charlemagne et l'oracle de son temps. Dans les avis qu'il adresse à Arnon, touchant l'administration du diocèse, il lui dit, entre autres choses : « Exhorte tous à la pureté de la confession et à la componction de la pénitence; c'est là un second baptême dans l'Eglise., où celui qui, après le premier baptême, s'est égaré, peut se corriger (Alcuin., Opp., tom.I). » Dans une lettre à un malade de ses amis, Alcuin lui dit : « Afin de te bien préparer à la mort, tu dois te purifier avec la plus grande diligence des taches les plus petites de pensées, de paroles et d'œuvres, dont lu te crois coupable, auprès d'un confesseur prudent et fidèle. » Dans sa lettre 90'"^ aux

(1) « Moneantur confessiones dare prias, ut mundi donum Sancti Spirilus valeant accipere. »

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCHANT LA CONFESSION. 210

moines de la Gothie, il s'exprime ainsi : « Qu'aucun chrétien, soit vieux ou jeune, laïque ou moine, homme ou femme, ne rougisse rf^ co?i- Jesser ses péchés^ et de corriger par la pénitence tout ce qu'il aura commis contre la volonté de Dieu. Il vaut mieux avoir un seul homme pour témoin de ses fautes pour le salut de son âme, que de s'exposer à être accusé un jour par le démon devant le ju£;e de tous les siècles, en présence des chœurs des anges et de tout le genre humain. La confession et la pénitence sont fructueuses pendant que l'homme est encore en vie. Après le jugement de Dieu, on fera pénitence de tous ses péchés ; mais ce sera sans effet {lo?n. I Opp.) (1).

(1) II a répété exactement les mêmes principes, la même doclrine dans un opuscaXe sur la con/essioji auriculaire, adressé aux jeunes moines du monastère de Saint-Martin. Nous en extrayons le morceau suivant, dont rien n'a jamais été écrit de plus clair, de plus frappant à ce sujet, après le concile de Latran. u Qu'est-ce que l'autorité sacerdotale peut dissoudre, si elle ne connaît pas les liens de celui qui est lié? Le moyen que le médecin puisse guérir des plaies que les malades ne lui découvrent pas! Voulez-vous donc, ô homme, ne vous confesser qu'à Dieu, à qui, ((uand vous le voudriez, vous ne pourrez rien cacher, et vous refuser ensuite de donner satisfaction à l'Église où vous avez péché? Par quelle raison croyez-vous ((ue Jésus-Christ ordonna au lépreux qu'il venait de {iuérir d'aller se montrer au prêtre, et que Lazare ressuscité par lui fut délié par d'autres? C'est un genre particulier d'orgueil qne de refuser d'avoir le prêtre pour juge ! Comment, vous avez honte de découvrir pour voire salut à un homme ce que vous n'avez pas eu honte de commettre avec un autre homme pour votre damnation? Vous qui avez fait connaître à une servante votre iniquité, ne voulezvous pas la faire connaître au prêtre de Jésus-Christ, pour qu'il vous aide à vous réconcilier avec Dieu? Vous êtes tombé par les suggestions d'un ennemi, et vous dédaignez le secours d'un ami pour vous relever ? Que pouvez-vous opposer à ces paroles de saint Jacques : Confessez mutuellement vos péchés? Que signilie ce mot mutuellement, si ce n'est que l'homme doit se découvrir à l'homme, le coupable au juge, le malade au médecin? La Sagesse divine a dit aussi, par la bouche de Salomon : Celui qui cache ses scélératesses ne peut pas être redressé dans la voie du salut. Comment, dans le second baptême de la pénitence, o» moyen d'une humble confession, ne serions-nous pas absous par le prêtre, en vertu de la même miséricorde, de la même grtàce, de tous les péchés commis après le premier baptême? Comment le prêtre pourra-l-il réconcilier celui qu'il ne connaît pas comme pécheur? Celui qui pèche gît sur terre, celui qui se confesse se relève. Jésus a ressuscité trois morts; et que signilient-ils ces trois morts, si ce n'est les trois espèces de pécheurs que maintenant tous les jours la grâce ressuscite par la confession? Réfléchissez bien à toutes ces choses, mestrès-chers frères; et que quiconque se croit frappé par une de ces trois espèces de mort se hcàte d'avoir recours au remède très-utile de la confession, se hâte de se laver dans le bain salutaire de la pénitence, alin de pouvoir recevoir la communion du Corps et du Sang de Jésus-Christ, pour sa sanctilication et non pour sa condamnation. Suivez les traces des saints Pères, et gardez-vous bien d'introduire de nouvelles sectes dans la religion de la foi catholique. Évitez le levain vénéneux d'une infection erronée, mais réunissez-vous dans la sincérité et la vérité du pain très-pur de la foi sacrée, et buvez le vin que la Sagesse divine a préparé pour ses élus {tom. H, Opp.). • Cet éloquent morceau d'un auteur du huitième siècle suflirait à lui seul pour confondre l'insolence protestante, aftirmant que la confession a été inventée au treizième siècle !

A ces témoignages de la foi du huitième siècle au sacrement de la confession, il faut ajouter celui du concile de Kent, en Angleterre, de l'année 787, qui défendit qu'on priât pour ceux qui , par leur faute, seraient morts sans se confesser (Labbe, t. VIII, col. 642). Ainsi l'excommunication lancée par le concile de Latran , au treizième siècle, contre ceux qui ne se confessent pas au moins une fois l'année, et la peine de l'interdiction de la sépulture ecclésiastique, prononcée contre eux par le même concile, qu'on a voulu présenter comme des nouveautés, se trouvaient déjà en usage depuis six siècles.

Nous ne pouvons négliger non plus le témoignage de Crologan, évêque de Metz, qui, ne se contentant pas d'avoir proclamé en principe la nécessité de la confession, en a fixé l'obligation à trois fois l'année (I) ; ni celui d'Egberth , évêque d'York , qui, en rappelant un usage très-ancien, introduit du temps du pape saint Vitalien, de communier à la fête de Noël, dit que, « dans ce but, clercs et laïques, hommes et femmes, et toutes leurs familles, devaient, douze jours avant cette solennité, aller trouver leurs confesseurs^ afin de se préparer à recevoir, avec l'âme parfaitement monde, le Corps du Seigneur {Ann. Bened., lib. XXIV). « Ces témoignages sont d'autant plus précieux , qu'ils nous montrent que , les évêques n'étant pas d'accord sur l'obligation à imposer aux fidèles, de se confesser de temps en temps, et de ne pas ajourner au moment de la mort ce sacrement, la nécessité d'une loi générale et uniforme pour toute l'Église, sur cette importante matière, s'était fait sentir depuis longtemps, et c'est ce qu'a fait le concile de Latran au treizième siècle par son décret de la confession annuelle, et il n'a pas fait autre chose; moins encore a-t-il inventé et imposé pour la première fois la nécessité de confesser au prêtre le péché, pour être absous du péché (2).

(1) Voici ses remarquables paroles : « Que, dans les trois carêmes, le peuple fasse sa confession aux prêtres; et celui qui la l'era encore plus souvent, fera mieux. Lorsque vous voulez vous confesser, agissez virilement; et gardez-vous bien de vous laisser délourner par la honle, carie pardon ne vient que de là; ET, SANSL\ GOiSFKSSioN, il n'y a pas de pardon {SpiciL, tom. I,c. 32). »

(2) L'imposture elle-même a, dans ce même siècle, rendu hommage à la foi des peuples chrétiens sur la nécessité de la confession. Car saint Boniface, en écrivant au pape saint Zacharie, lui apprend que lorsque le peuple allait se prosterner aux pieds du célèbre imposteur Adelberth, lui manifestant son désir de confesser à lui ses péchés, celui-ci disait au peuple : ce Je connais déjà tous vos péchés, parce que je connais toutes les choses occultes. Vous n'avez donc pas besoin de vous confesser à moi ; et voici que je vous remets tous vos péchés passés; Fenienti populo et prostrato ante pedes ejus et ctipienli confiteri peccatu sua, dixit : Scio omnia peccala vestru, quia mihi cognita sunt omnia occulta. Non est opus confiteri^ sed

TnVDlTlON DE l'kGLISE TOUCHANT LA CONFESSION, 251

Parmi les ordonnances d'Isaac, éveqne de Lingon, il s'en trouve une où l'on proscrit au confesseur la manière d'interroger le pénitent, afin de connaître «s'il est consuétudinaire, s'il a commis de propos délibéré les fautes dont il s'accuse (Labbe, tom. X). En lisant ce document remarquable, on le croirait tracé de la main de quelqu'un des modernes docteurs catholiques. C'est une véritable direction pour les confesseurs.

Dans les histoires d'Hicmar de Reims, il est question de grands seigneurs en danger de mort, recommandant chaudement à leurs domestiques de se hâter d'aller chercher et de leur amener au plus tôt leur confesseur; Ut quantocius currerent et confessorem sunm velociter ad se ventre rogarent.

Les chroniques de ce même temps nous apprennent que plusieurs grands seigneurs gardaient auprès d'eux un aumônier qui hs suivait partout, afin de l'avoir tout prêt 'à recevoir leur confession dans les accidents subits et en cas de maladie {Ann. Bened.^secund, sec, lib. XVII), ce qui prouve encore la persuasion générale, à cette époque-là, de la nécessité de la confession.

On avait des aumôniers même pour les condamnés à mort, et on avait soin que le criminel se confessât avant d'être exécuté {Jnn. Bened.^ lib. XIX, ad an. 7 14), On en avait aussi pour les armées (1).

dimissa sunt peccaia vestra prœterita (Labbe, tom. VIII , coL 302). » Deux choses résultent évidemment de ce fait : l" que le peuple chrétien d'alors croyait à la nécessité de confesser ses péchés aux prêtres pour en recevoir l'absolution, puisqu'il voulait, dans ce but, se confesser à Adelberth; 2° que cette foi étaitsi profondément ennicinée dans le cœur du peuple, qu' Adelberth, qui., dans ses horribles prédications, avait fait bon marché de plusieurs dogmes catholiques, se garda bien d'attaquer aussi celui de la confession, et que, loin de là, il confirma en principe la vérité de la nécessilé de la confession, pour la rémission des péchés; il nia celte nécessité seulement pour le cas, tout exceptionnel, que le peuple avait affaire à lui, homme descendu du Ciel, et à qui Dieu avait accordé le privilège de lire dans les profondeurs des cœurs et de connailre les péchés de tous. Nous croyons que rien n'est plus frappant que ce fait en faveur de l'ancienneté de la foi et de la prati(|ue de la confession ; et la dent de l'hérésie n'y saurait mordre!

(I) Voici les paroles de Charlemagne ordonnant, comme on l'a vu à la Conférence , que tout chef de milice devait avoir auprès de lui au moins un prêtre chargé d'exercer le ministère de confesseur auprèsdes soldats : Unusquisque prœfectus mililum habeat vnum presbyterum , qui homines peccata conjitentes judicare, eisque indicere pœnitentiam possit (Carol. M. Capit. Eccl-, c. 3).

Toutes les chroniques de ces siècles nous racontent des faits merveilleux , par lesquels Dieu aurait confirmé la nécessité de la confession , pour le pardon des péchés et le salut de l'àme [Jnn. Bened., secul. 2, lib. XVI et XVII). L'hérésie les conteste, et même elle les tourne en ridicule. Mais cela n'avance en rien son affaire; au contraire. Car pourquoi aurait-on inventé de pareils faits, si ce n'est pour ménager la foi (|u'avaienl les peuples au sacrement de la confession? Donc ce» faits, fussent- ils tous controuvés , n'en sont pas moins des témoignages incon-

2o2 DEUXIÈME APPENDICE AUX CONFÉR. PRÉCÉDENTES.

On le voit donc, les écrivains les plus célèbres qui se sont succédé de siècle en siècle pendant les sept siècles qui ont précédé le grand concile de Latran^ parlent de la confession auriculaire au prêtre comme d'une institution divine, d'un sacrement de Jésus- Christ, indispensable pour obtenir le pardon des péchés^ pour purifier l'âme afin de recevoir dignement les autres sacrements pendant cette vie , et de conquérir le salut éternel dans l'autre. Tous reconnaissent dans le prêtre les fonctions non-seulement de directeur qui donne des avis, mais aussi de médecin qui guérit les plaies de l'âme, et de juge qui absout ou qui condamne. Tous parlent de la confession secrète comme d'une pratique universellement reçue dans l'Église, comme d'un des articles de la foi de l'Église dont personne ne doutait; il n'y a pas un seul mot, dans tous ces auteurs, qui puisse faire soupçonner l'origine récente, l'invention humaine de la confession ; et tous leurs écrits, tous leurs traités sur ce sujet n'ont d'autre but que celui d'en rendre l'usage plus fréquent, et d'apprendre aux fidèles la manière de se bien confesser. N'est-ce donc pas le comble de l'audace, de la part des docteurs protestants, malheureux copistes les uns des autres, que d'élever leur voix isolée, au milieu de ce concert de témoignages si nombreux et si imposants, pour dire au monde que la croyance à la nécessité de confesser ses péchés, pour se réconcilier avec Dieu, ne date dans l'Église que du concile de Latran au treizième siècle? ]N'était-il pas fondé le grand concile de Trente , de qualifier cette affirmation d'infâme calomnie? Enfin, de deux choses l'une : ou les apôtres de cette colossale erreur ne connaissaient pas les écrits des auteurs que nous venons de citer, ou ils les connaissaient , et les ont cachés à leurs disciples. Dans le premier cas, que doit-on penser de leur science? Dans le second cas, que doit-on penser de leur bonne foi? Cela s'est toujours vu, du reste. L'ignorance et la mauvaise fci ont toujours été les ressources de l'hérésie, et ont formé l'hérétique. C'est en ignorant complètement eux-mêmes le dogme chrétien, ou c'est en ayant une confiance aveugle dans l'ignorance de leurs adeptes, que les fabricants de schismes et d'hérésies ont débité , d'un air imperturbable, leurs blasphèmes contre la foi constante de l'Église. Voilà cependant les hommes qui ont eu le courage de se poser, et qu'on a eu la simplicité d'accepter, comme de nouveaux docteurs de l'Église, comme les seuls hommes qui, venus les derniers, ont été les premiers à bien comprendre le christianisme, comme les seuls interprètes fidèles

testables de la croyance et de la pratique universelles de la confession, sept siècles avant le concile de Latran.

TU.VDITION DE l'ÉGLISE ÏOICIIANT LA CONFESSION. 253

des révélations divines, comme les seuls guides sQrs de l'homme dans les voies du salut !

§ 2. Foi de V Église au sacrement de la Confession au sixième, au cinquième et au quatrième siècle. Saint Grégouie le Grand,

SAINT LÉON, SAINT AUGUSTIN, SAINT JÉRÔME et SAINT AM- BROISK.

Les témoignages que nous venons d'alléguer en faveur de l'ancienneté de la foi à la confession ont paru si accablants et si irréfutables, parmi les docteurs protestants eux-mêmes, que Dailler, trouvant, comme on l'a vu à la Conférence, trop forte et trop insoutenable l'assertion de Kemnitius de l'invention de la confession par leconcile deLatran, a cru devoir reculer cette invention d'encore sept siècles, et la fixer au sixième siècle. Mais cette hypothèse de Dailler n'est pas moins absurde ni moins démentie par d'imposantes autorités que celle de son triste confrère. Car voici comment le pape saint Grégoire le Grand, ce profond théologien , cet habile interprète des Livres saints, ce maître des évêques, cet oracle du monde chrétien, qui gouverna l'Église avec tant de succès et tant d'éclat à la fin de ce sixième siècle, parle de la confession :

En expliquant ces mots du premier livre des Rois , Ils ont jeûné ce jour-là, il dit: « Le jour du jeûne de l'âme pécheresse, c'est l'espérance d'obtenir le pardon, en vertu de la promesse de la parole divine... L'âme jeûne ce jour-hà lorsqu'elle afflige sa chair par la pénitence; mais cette affliction de la chair n'est apte à effacer les péchés que lorsqu'elle est ordonnée par le jugement du prêtre, qui, après avoir bien examiné les actes de ceux qui se confessent, inflige la pénitence en proportion du crime [Comment, in I Reg., lib. III, c. 5). Plus loin {lib. V, c. 4), le même Père continue ainsi : «Quelques-uns, en confessant leurs péchés^ cherchent à en atténuer la malice, en donnant à croire qu'ils ne les ont pas commis avec une intention entière. Au contraire , les élus , loin de s'accuser de grandes fautes comme si elles étaient petites, s'accusent des petites fautes comme si elles étaient grandes. Les mots, J'ai goûté en goûtant, signifient : J'ai commis avec une grande ardeur de concupiscence ce péché que j'ai accompli extérieurement par l'œuvre. Les mots, /emewrs, qu'on dit après la confession du péché, signident : J'aj expulsé par le repentir et par la confession la mort, et j'en ai toujours peur, même après l'avoir expulsée. Car c'est le propre des élus d'avoir toujours peur des péchés qu'ils détestent, comme sils ne les détestaient pas. Certainement ils les effacent par leurs confessions pures et parles austérités

2o4 DEUXIÈME APPENDICE AUX CONFÉR. PRÉCÉDENTES.

de leur pénitence; et cependant ils les craignent toujours, comme s'ils ne les avaient pas effacés. Pendant que nous nous poursuivons nousmêmes par la confession, nous ne devons pas proférer de mensonge contre nous-mêmes. Il est certain qu'on doit manifester le péché dans la confession ; mais on ne doit pas l'agrandir par le mensonge : on doit s'y montrer tel qu'on a été dans l'œuvre. » Et puis il dit encore : « Les prémices du troupeau immolées ne sont que les délectations du péché. Ces prémices sont offertes par ceux qui^ en présence de Dieu, se confessent aux prêtres ; et sont sacrifiées lorsqu'on efface par la pénitence la peine qu'elles méritaient. Ainsi, non-seulement on doit confesser ses péchés, mais on doit les effacer par la pénitence. » Ailleurs encore, saint Grégoire dit ceci : « Chaque pécheur, tant qu'il cache dans sa conscience sa faute, est comme un homme enfermé et occulté dans un lieu secret. Mais le mort (comme Lazare) sort dehors , lorsque le pécheur confesse ses scélératesses. Jésus- Christ donc disant à Lazare, « Sors dehors , » est évidemment Jésus- Christ disant à l'homme mort dans le péché : « Pourquoi caches-tu , dans ta conscience, ton crime? Sors, hors de toi-même, au moyen de la confession^ toi qui, par ton silence, te caches en toi-même. Le mort, venant dehors^ ne signifie donc que ceci : Que tout pécheur confesse son péché. Ce sont les disciples qui délient Lazare sorti du tombeau; et cela signifie que les pasteurs de l'Église doivent remettre la peine méritée à celui qui 7i'a pas rougi de confesser le mal qu'il a fait. » Voilà ce qu'a dit saint Grégoire touchant la confession ; et il faut avouer que jamais, à aucune époque, on n'a parlé d'une manière plus tranchante de la nécessité de la confession privée aux prêtres de l'Église, et de son efficacité lorsqu'on l'a faite, dans toute humilité et dans toute sincérité, pour obtenir le pardon. Mais on ne trouve pas, dans ces remarquables passages, le plus petit mot, pas la plus légère allusion qui puissent faire soupçonner, même de loin, que la confession ait été inventée dans ce siècle. Tout, au contraire, s'y rapporte à la confession comme à une pratique reçue depuis longtemps, et bien ancienne déjà ; tout y respire le plus profond sentiment de foi dans l'institution divine de ce sacrement, et une parfaite sécurité que cette foi était partagée par tous les esprits , était en possession pacifique de tous les coeurs des enfants de l'Église (1).

(I) Il en est de même de ce remarquable passage de saint Anaslase Sinaïlc, écrivain contemporain de saint Grégoire : « Si vous aviez les mains sales, vous n'oseriez pas toucher les mains d'un roi de la terre. Comment osez-vous donc recevoir le Roi des Rois , le cœur entaché de péciiés? Confessez donc vos péchés au Christ /)rtr le moyen des prêtres; condamnez vous-mêmes vos actions, et ne vous laissez pas arrêter par la honte ; parce que, comme il y a une confusion qui pro-

TKADITION DK L KGLISK TOLCHANT LA CONFESSION. !2oO

En reiiîontant au cinquièiiio siècle, nous rencontrons le grand pontife saint Léon disant ceci dans sa lettre décrétale où il abolit la confession f)ul)liqiie: « Je défends qu'on fasse réciter en public la déclaration détaillée que les pécheurs «i/row^ faite de toutes leurs fautes, et qu'ils auront écrite sur un papier. Car il suffit de découvrir au prêtre, au moyen de la confession secrète, les péchés dont on se trouve coupable. Quoiqu'on doivelouerlaplénitude de la foi de ceux qui , ne craignant que Dieu, ne refusent pas de se couvrir de confusion devant les honnnes , cependant, comme ceux qui demandent la pénitence ne sont pas tous disposés à subir l'obligation de publier leurs péchés, il est nécessaire d'abolir ce blâmable usage, par crainte qu'un grand nombre de pécheurs ne se privent des remèdes delà pénitence, et ne s'en éloignent par la honte et par ia peur de mettre leurs ennemis dans le secret d'actions qu'ils ont commises , et qui sont punissables par l'autorité des lois (Episiol. iZG^adEpiscop. Campafi.). »

Ainsi, saint Léon, dans la grandeur de son zèle de faciliter aux pécheurs les remèdes de la pénitence^ et d'écarter tous les obstacles qui pouvaient les en éloigner, n'a cru pouvoir faire autre chose qu'abolir la confession publique; mais il s'est bien gardé d'abolir aussi la confession secrète, qu'il déclare suffisante pour obtenir le pardon. C'est que la confession publique n'était qu'un point de discipline, sujet à des changements, et même pouvant être entièrement aboli pour le plus grand bien des âmes : tandis que la confession secrète des péchés au prêtre est, pour saint Léon, un précepte divin, une institution de Jésus-Christ, invariable, à laquelle personne, ni le pape luimême, ne peut toucher. Rien n'est plus clair. En effet, dans une autre lettre, le même saint Léon s'exprime ainsi: « Jésus, le médiateur entre Dieu et les hommes, a conféré aux chefs de l'Église le grand pouvoir d'accorder l'action de la pénitence aux pécheurs qui se confessent à eux, et de les ad mettre, par /a por/eofe la réconciliation^ à la communion des sacrements^ après les avoir purgés au moyen d'une satisfaction salutaire (1). » Voilà encore, pour saint Léon, la confession au prêtre, l'absolution du prêtre, ia satisfaction imposée par le prêtre, ordonnées par Jésus-Christ même aux pécheurs, afin d'être admis à la Communion et se réconcilier avec Dieu. »

duil le péché, il y a une confusion qui apporte la gloire et la grâce [HomiL de Synax.). »

(0 « Medialor Dei et hominum Jésus hanc prœpositis Ecclesiae tradidit potesla- 0 tem : ut et confitentibus actionem pœnltentiae darent, et eosdem , salnbri satis- "Jaclinue piirgatos^ad communionem sacramentorum , per Januam reconcilia- « tionis , admitlereut {Epistul. .S3 , c. 2). »

Saint Augustin, le plus grand homme du christianisme et la plus forte tête de l'humanité après saint Paul, a été encore plus explicite au sujet de la confession : «v Que tout pécheur qui veut se réconcilier avec Dieu,a-t-il dit, aille trouver les prêtres par lesquels les clefs de l'Eglise lui seront appliquées; qu'il accepte de ceux qui président aux sacrements la manière de faire sa pénitence ; en sorte que si son péché a été non-seulement un grand mal pour lui , mais encore un grand scandale pour les autres, et que le prêtre jugera à propos, pour l'utilité de l'Église, que ce pécheur accomplisse sa pénitence en présence de plusieurs personnes, et même de tout le peuple, qu'il ne refuse pas de se soumettre à cette décision , et qu'il se garde bien d'ajouter, par une fausse pudeur, l'enflure à sa plaie funeste, capable de lui apporter la mort (l). >» Ainsi, la nécessité d'avoir recours aux ministres de l'Église pour obtenir V application des clefs de l'Eglise, qui, d'après Jésus-Christ lui-même, n'est que l'absolution du péché; cette absolution comptée parmi les sacre?nents ; le pénitent, obligé de découvrir au prêtre son péché; le prêtre, seul juge du secret ou de la publicité de la pénitence que doit faire le pécheur, la nécessité pour ce dernier de se soumettre à son jugement ; tout ce qui constitue la confession sacramentelle telle qu'elle est entendue et pratiquée par l'Église, se trouve exprimé de la manière la plus claire dans ce court passage de saint Augustin, et rien n'y manque (2). « Celui qui ne se confesse pas, dit encore saint Augustin, n'en est pas moins pour cela chargé de dettes (vis-à-vis de Dieu) ; seulement ces dettes 7ielui sont pas remises. Ce qui nous guérit, c'est la confession d'abord, et ensuite la vie circonspecte et humble, la prière avec la foi, la contrition du cœur et les larmes non simulées, coulant de la source du cœur. La confession nous guérit vraiment; car l'apôtre saint Jean a dit (I, Joan, I) : « Si nous confessons nos péchés, Dieu estasses

(l) <( Veniat ad antistites, per quos illi Ecclesise claves ministrautur; a praepo- « sitis sacramentorum accipiat salislaclionis suœ motiura, ut, si peccaUim ejus 0 non solum in gravi ejus malo , sed eliam in loto scandalo aliorum est , atque « lioc expedire utiiilali Ecclesicc videalur anlistid, in nolilia multorum, vel eliara « totius plebis agere pœnilentiam, non recuset; nec letiiali et morliferic plagie, « per pudorein, addat tumorem {Serm. I5i, n. 9). »

Ci) Ailleurs saint Augustin appelle téméraire le chrétien qui, s'étant rendu coupable de pécliés mortels , ose espérer son salut sans recourir aux clefs de l'Ér/lisc^ par lesquelles seulement , délié sur cette terre , il peut être délié dans le ciel. Donc, pour saint Augustin , il ne sullit pas de se repentir seulement de ses péchés et de les confesser à Dieu , pour en être délivré et échapper à la damnation. Voici ses paroles: ImpUcatus igilur tain morlijerorum peccaturum vinculis, dctractat aut dubitai confugere ad ijisas claves Ecclesicc, quibus solvatur in terra, ut sil solutus in cœlo , et audet sibi post hanc vitam , quia lantum christianus dicitur, salufem aliquam polliceri {Serm. 2bl).

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCII. LA CONFESSION. 257

fidèle et juste pour nous remettre îios péchés et nous pu7ifier de toute Iniquité (1). » Et aliu qu'on ne puisse dire que la confession, dont saint Augustin parle d'une manière si énergique, n'est que la confession, que l'homme doit faire à Dieu, de tout le mal qu'il a commis en opposition à la loi de Dieu, qu'on se souvienne du passage du même docteur cité à la Conférence, où il déclare insuflisante cette dernière confession à Dieu, et établit la nécessité de se confesser à l'honmie, au ministre de l'Église, par ces mots : Que nul pécheur ne se dise à lui même : «J'ai péché en secret, je traiterai aussi mon affaire en secret auprès de Dieu; il suffit que j'agisse dans mon cœur pour que Dieu, qui connaît tout, me pardonne; » parce que si cela était vrai, c'est sans raison que Jésus-Christ aurait dit aux apôtres: Tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. C'est sans raison que les clefs du ciel auraient été données à l'Église de Dieu (2). ))

Voici encore d'autres passages , où, en combattant la honte, qui détourne ordinairement le [)écheur de la confession, et qui n'a pas lieu dans la confession qu'on fait à Dieu, le même docteur donne évidemment à entendre que ses paroles, touchant la confession , ne doivent se rapporter qu'à la confession qu'on doit faire à l'homme, et qui seule peut être un sujet de confusion : « IMême ce chant nouveau (dont parle le prophète) n'est, dit-il, que la confession, la confession de tes péchés et de la vertu de Dieu. Confesse ton iniquité, confesse la grâce de Dieu; accuse-toi et glorifie le Seigneur, repenstoi et loue le Seigneur, afin qu'en venant, il te trouve ton propre punisseur et se montre à toi ton Sauveur. Car pourquoi craignezvous de vous confesser, et de chanter à lui, par votre confession, le nouveau cantique dans toute la terre.'* Tu as peur de te confesser, comme si, eu ne te confessant pas, tes péchés pourraient rester cachés ! Eh bien ! en restant muet tu seras condamné, tandis qu'en te confessant tu pouvais être délivré {In PsaL 66 (3). » Dieu n'exige la confes-

(1) «Qui non conliletur , non ideo non liabet débita; sed ideo ei non relaxa- « buntur. Confessio nos sanat, et vita cauta , et vita huinilis, oralio cum lide , <i conlritio cordis, et lacrymœ non lincfœ. de vena cordis piofluenles. Confessio « nos sanat, dicenle Joanne Apostolo : 5/ conjitcamur peccata noslra,fidelis est « et jiistiis, ut dimi/lal nobis peccala, et mundet nos ab ovud iniquitate. »

(2) '( Nenio sibi dicat occulle ago, apud Deuni ago , novit Deus qui niibi igno- « scat : quia in corde nu'o ago. Eigo sine causa dictuni est : Quœ soiveritis in terra n. sol H ta ertnit in cœlo P Ergo sine causa sunl claves datœ Ecclesiœ Dei [Serm. « 3i>-2, ? »

(3, u Ipsa cantatio confessio est, confessio peccatorum tuorum el virtutis Dei. « Tuam ini(iuilalem confilere, graliam Dei conlilere; te accusa, illuni gloL'ilica; te « reprehende, iMum lauda : ul el ipse vcniens, inveniat le punilorcni luuni ,et « exbibeat se libi Salvaloreiu luura. Quid enim timelis coiililcri el in conlessioije

ni. 17

2o8 11^ APPEND. AUX CONFÉRENCES PRÉCÉDENTES.

sion, dit encore le grand évéque d'Hippone, que pour délivrer l'honime humble, et ne condamne celui qui refuse de se confesser, que pour punir l'homme orgueilleux. Que tu sois triste avant de te confesser, c'est naturel ; mais après t'être confessé tu dois te réjouir, car tu vas être guéri. Ta conscience était remplie d'un sang corrompu, ton abcès s'était enflé, il te tourmentait et ne te laissait un instant de repos. Le prêtre n'est qu'un médecin, appliquant les fomentations de ses paroles, et quelquefois l'incision aussi. Reconnais donc la main de ce médecin, et confesse-toi; l'essentiel est que ta corruption sorte dehors, et que tu en sois délivré par la confession; cela fait, tu n'as qu'à tressaillir d'allégresse, car le reste sera aisément guéri (I). » On le voit, rien n'est plus tranchant que ce passage. C'est ainsi que, il y a quatorze siècles, le plus grand des docteurs de l'Église parlait de la nécessité, de l'efficacité, des avantages, des consolations de la confession auriculaire.

Saint Jérôme s'exprime tout à fait comme saint Augustin sur le même sujet: « Si quelqu'un, dit-il, ayant été secrètement mordu par l'ancien serpent, le diable, s'obstine à se taire, ne fait pénitence, et ne veut avouer sa blessure à son frère ou à son maiti'e^ qui seuls possèdent le langage de la guérison, ceux-ci ne lui pourront pas être facilement utiles. A quoi bon d'avoir un médecin, si le malade a honte de lui avouer sa blessure.^ La médecine ne guérit pas ce qu'elle ne connaît pas (2). » Et ailleurs, dit encore saint Jérôme : « Comme, dans l'ancienne loi, c'était le prêtre qui déclarait le lépreux monde ou immonde, de même à présent c'est l'évêque ou le prêtre qui lie ou absout : ce n'est pas qu'il fasse, lui , l'homme innocent ou coupable; mais c'est que, eu vertu de ses fonctions, après avoir connu la variété des péchés (des pénitents), il sait ceux qui doivent être absous et ceux qui doivent rester liés (3). »

« vestra cantare ei canticum novum in omni terra? Times conliteri qui non con- « fitendo non potes esse occultus ? Dainnaberis tacitus qui possis liberari confessus « {In Psal. 66j. »

(1) « Ad lioc exiiiil confessionem, ut liberet humilem ; ad hoc damnât non con- « litentem, ut puniat superbura. Ergo tristis eslo antequam conlitearis ; confessus « exulta; jam sanaberis. Conscientia tua saniem coUegerat : apostema turauerat, « cruciabat te, requiescere non sinebat ; adhibet medicus fomenta verboruni , et u ali{iuando secat; apnosce medici manum. Conlitere; exeat in confessione, « et deflual omnis sanies; jam exulta, jam lœtare ; quod reliquum est facile sa- « nabitur (Ibid.).-»

(2) «SI quem serpens diabolus occulte momorderit, si tacuerit et non egerit « pœnilentiam, nec vulnus suum fratri vel magistro voluerit conliteri , magister «et t'rater, qui linguani hahent ad curandiim, facile ei prodesse non poterunt. « Si enim erubescat eegrolus vulnus medico conliteri, quod ignorât raedicioa non a curât {In Caput X Ecoles.). »

(3) (( Quomodo ibi leprosum sacerdos^mundum vel immuudum facit , sic et hic

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCII. LA CONFESSION. 259

N'oublions pas saint Ambroise, dont le prêtre Paulin, son historien contemporain, nous apprend que, lorstm'il entendait des pénitents en confession, il s'attendrissait sur le nombre et la gravité de leurs fautes connue si lui-même en eut été coupable, et fondait en larmes, de manière à faire pleurer les pénitents eux-mêmes (l). Mais voici comment cet aimable saint parle lui-même sur la confession : « Et nous aussi n'ayons pas honte de confesser nos péchés à Dieu. C'est pour l'homme un sujet de confusion, il est vrai, que d'être obligé de manifester ses propres crimes; mais par cette confession il laboure son champ, il en coupe les ronces, il en enlève les épines, qui, sans cela, y resteraient à jamais ; et il y trouve des fruits qu'il croyait avoir perdus pour toujours (2). » Enfin, saint Ambroise a dit encore ceci : « Dieu connaît tout, mais il veut entendre ta voix, non pour te punir, mais pour te pardonner. Il ne veut pas qu'un jour le diable puisse t'insulter, ett'accuser d'avoir caché tes péchés. Préviens donc ton accusateur; en t'accusant toi-même, tu n'as à craindre aucun accusateur. Si tu te découvres toi-même, lors même que tu serais mort, tu ressusciteras (3). Lors de la résurrection de Lazare, le Seigneur ordonna aux hommes d'ôter la pierre du tonibeau; et par là il voulut figurer ce mystère : Que c'est à nous (ministres de l'Église) qu'il aurait donné le pouvoir d'enlever le poids des crimes, qui sont de vraies pierres sur la conscience des coupables, (^'està lui à ressusciter (les âmes, mortes par le péché), mais c'est à nous à en éloigner tous les poids (4). » Voilà comment s'exprimait saint Ambroise; et à la Conférence on a fait justice de la prétention de rhérésie, que ces beaux passages, ainsi que ceux de saint Chrysostome, doivent être entendus de la confession que tout pécheur doit faire à Dieu (5).

« alligat vel solvil episcopus et presbyter, non eos qui insontes sunt vel noxii , « se<l pro suo oflicio, cuin peccatoium audierit varie tates ^ scit qui ligandus sit « quive solvendus In XFI Matlh.]. »

(Ij « Quoliescmnque illi aliqtiis, ob percipiendam pœnitentiam, lapsus suos con- « fessus esset, ila flcbat ut illum flere compelleret ; videbatur enim sibi cum ja- « cente jacere {In vita Ambras.). »

(2) « Et nos ergo non eruljescamus fateri Domino peccata nostra. Pudor est ut « umisquisque crimina sua prodat; sed pudor ille agrum suum arat, spinas « tollit perpétuas, sentes amputât, fructus addit , quos inter mortuosesse credebat « {De Pœnitent., lib. il, c. 2) »

(3) « Novit omnia Dominus, sed expectat vocem tuam; non ut punial, sed ut » ignoscat. Non vult ut insullet tibi diabolus, et celantem peccata tua arguât. « Pra'veni accnsatorem tuum ; si te ipse accusaveris,accusatorem nullum tiiuebis ; <i si te dotuloris ipse, et si mortuns fueris , revivisces (Ibid., c 7). »

(4) a Horainibus jussit ut removerent lapidem... in typo quod nobis donaret « ut levaremus deliclorum onera, moles quasdam reorum. Nostrum est onera « reraovere, illius est resuscitare (Ibid.). »

(5) Saint Ambroiie a écrit aussi ces belles paroles: « Si vis justiliciri, faterede-

§ 3. Autres témoignages de la foi de l'Eglise, au sujet de la Cowfession , au quatrième siècle. Magnifiques passages de saint

ChRYSOSTOME, SAINT BASILE, SAINT AtHANASE, SAINT JACQUES DE NlSlBE , SAINT GRÉGOIRE DE NazIANZE , SAINT GrÉGOIRR DE NYSSE, saint PACIEN, SAINT HiLAIRE et LACTANCE.

Pour ce dernier, on l'a même entendu parler de la confession comme les docteurs catholiques d'aujourd'hui. Nous ne ferons donc ici que rapporter en entier l'éloquent passage de ce Père, dont, à la Conférence, nous n'avons pu citer que quelques mots. « Le pouvoir, dit saint Chrysostome, d'imposer la médecine (de l'âme) n'est pas dans les mains de celui qui applique le remède, mais dans les mains du malade lui-même... Car nous autres (ecclésiastiques) n'avons pas assez d'autorité, de par les lois, pour contraindre les coupahles (de venir à nous). Nous aurions même cette autorité, que nous ne pourrions pas en faire usage ; car Dieu ne couronne pas ceux qui ne s'abstiennent du mal que parce qu'ils y sont obligés par la force, mais ceux qui y renoncent de leur pleine volonté. C'est pourquoi il faut faire usage d'une grande habileté, afin d'induire les malades (d'esprit) à se soumettre volontiers aux remèdes des prêtres, et afin qu'ils reçoivent la grâce de la guérison. Car si quelqu'un (après s'être présenté au prêtre), se laissant vaincre par la honte, se retire; s'il refuse les paroles de celui qui l'avertit avec le courage du médecin qui, au besoin, fait usage même du fer, par ce mépris de la médecine il se fait à lui-même un mal plus grand que celui qu'il avait auparavant; et il se fait à lui-même une nouvelle blessure... Par conséquent, le pasteur a besoin d'une grande prudence, et de six cents yeux, pour bien apprécier l'état de l'âme (du pécheur) sous tous les rapports... L'évêque ne doit donc rien laisser passer sans examen ; mais, après avoir bien pesé le tout, il doit appliquer de sa part les remèdes qu'il croira les plus aptes, afin de ne pas employer en vain sa sollicitude (1). » On le voit donc, on ne pourrait se mieux

« lictam. SOLVIT ENIM CRIMINUM NEXUS VERECUNDA CONFESSIO PEC- (c CATORUM {Ibkl, c. 6). »

(1) « Potestas medicinœ accipiendœ non pênes illara est qui remedium admovet, « sed pênes ilium qui mori:)0 laborat... Nonenim tantav/ot/slacullasalegibusdatur «ad delinqueutes coercendos; imo eliam si dédissent non posseraus illa uli ; <c quandoquidem Deus non eos coi-onat qui vi abacti a nequitia abstinent, sed eos « qui ex libère proposito ab ea déclinant- Quamobreni niulta quidera arte opus K est, ut œgri sacerdolum remediis libenter se subjicere suadeanlur; ueque id «i solura, sed eliam ut iili medelae gratiam habeant. Namsi quis, vinctus, résiliât, <i gravius sibi malum eflicit, si monenlis verba, ferri more secantis, respuerit,

TllADITlON DE l'ÉGLISE TOUCII. LA CONFKSSION. 2G1

exprimer sur les devoirs aussi délicats qu'importants du confesseur, (le riiomnie chargé de verser un baume consolateur sur les cœurs blessés par le crime et brisés par le repentir; on ne pourrait montrer plus de zèle pour encourager les pénitents et les attirer à la confession : on ne pourrait se montrer plus pénétré de la nécessité et de l'importance de la confession auriculaire; on ne pourrait parler avec plus de clarté et de précision de cette confession qu'on doit faire à i'iiomme. C'est ainsi que saint Chrysostome lui-même a interprété les quelq'ies mots par lesquels l'hérésie a prétendu lui faire dire qu'il n'admet d'autre confession que celle que l'on fait à Dieu !

Enfin, plus loin, dans le même ouvrage, saint Chrysostome dit encore ceci : « Il a été confié, à ceux qui habitent la terre, la charge de disposer les choses du ciel. Il leur a été concédé un pouvoir que le Dieu parfait a refusé même aux Anges et aux Archanges ; car ce n'est pas à eux qu'il a été dit ; Tout ce que vous délierez sur cette terre sera délié dans le ciel, etc. Les princes de la terre ont le pouvoir de lier et de délier, mais les corps seulement. L.es p?'êtres seuls peuvent lier et délier, même rame ; et leur pouvoir seul atteint même les cieux, de manière que tout ce que fait ici-bas le prêtre, Dieu l'approuve là-haut, et le Maître confirme la sentence de ses serviteurs. Que voulez-vous? Le Père a donné toute espèce de pouvoir à son Fils ; et je vois que ce Fils, étant Dieu lui aussi, a donné ce même pouvoir aux hommes (1). »

Tous les Pères de l'Église grecque de cette même époque ont parlé dans le même sens. « Toute conversion, dit saint Basile, doit correspondre au péché; on doit aussi faire des fruits dignes de pénitence... Il est donc absolument nécessaire de confesser nos pèches à ceux auxquels la dispensation des mîjstères divins a été confiée. Car nous lisons que les anciens pénitents se sont toujours conduits ainsi. Il est écrit dans l'Evangile qu'ils confessaient leurs péchés à Jean-

« contemptu suo, aliud sibi vulnus adjicit... Quocirca multa opus est poslori « prudenlia ac sexcenlis oculis, ut nndique animée slalum circurnspiciaf... Nihil « itaqiie liorum sine examine relinqiiendnm est; sed, omnibus rile exploralis, « episcopus congruenlei-, q'jye ad se pertinent, proférât oportet, ne vanam sollici- " tudinem adliibeat (Df Sacerdotio, lih. 2, c 3). »

(1) « lis qui terram colunt, commissum est ut quœ in cœlls sunt, dispensent; iis « datum est ul polestalem habeant, quam Deus Oplimus neqiie Angeiis neque « Arcbangelis dalara esse voluit; neque enim ad illos diclum est : Qiiœciimquc a solverHis super terraniy etc. H abc nt terrestres principes vinculi polestalem., sed u corpornm soliim. Sacerdotnni viuculum ipsum etiam animam coiilinf/it, atque « ad cœios usque pervadil, ut qu8ecum(|ue infeine sacerdos confccerit, iila eadem « Deus supeine rata babeaf, ac servorurn sententiam Dominus conlirmet. Pater <i omnimodam potestalem Filio (ledit, acteium video ipsani eamdeni potestalein « a Deo Filio aliis Iradilam {Ibid,, lih. 3;.»

Baptiste; et dans les Actes aussi il est écrit : Qti'Us se confessaient aux Jpôtres eux-mêmes... Mais doivent-ils, les pénitents, manifester tous leurs crimes en public et à tout le monde ? ou bien doivent-ils les découvrir à quelques personnes en particulier ? Et, dans ce dernier cas, quelles sont ces personnes? et comment doivent-elles recevoir l'aveu de leurs fautes ? Je réponds qu'il en est de la confession des péchés absolument comme de la manifestation des maladies du corps. Comme on ne découvre indifféremment pas à tout le monde les maladies du corps, mais à ceux seulement qui possèdent l'art et la science de les guérir; de même on ne doit confesser ses péchés qu'à ceux qui ont le pouvoir de les effacer. // est de toute nécessité de manifester les péchés à ceux à qui a été confiée la dispensation des Mystères de Dieu (1). »

Saint Athanase, dans son sermon sur les paroles du Seigneur, Allez au village , s'exprime ainsi : « Examinons nous-mêmes si nous sommes libres de tous liens, afin de pouvoir marcher de mieux en mieux. Et si nos liens subsistent toujours., mettons-nous dans les mains des disciples de Jésus-Christ; parce qu'il n'y a qu'eux qui peuvent nous délier, en vertu du pouvoir qu'ils en ont reçu par le Sauveur lui-même, lorsqu'il a dit : Tout ce que vous délierez- sur la terre., sera délié dans le ciel, et tous les péchés que vous remettrez, seront remis (2). »

Enfin, le célèbre saint Jacques, évêque de Nisibe, au commencement de ce même siècle a parlé sur notre sujet avec la même clarté. Il ne convient pas^ dit-il, que l'homme, qui a été frappé par le démon, rougisse de la peine d'avouer ses propres crimes, et de demander le remède de la pénitence. Car celui qui a honte de manifester au médecin ses blessures, s'expose à les voir grandir, dégénérer en pourriture et en gangrène, et infecter tout son corps. Ce n'est qu'en ne rougissant pas de découvrir ses plaies, qu'on peut en guérir... Et vous (prêtres) qui, en votre qualité de disciples de notre médecin commun (Jésus- Christ), possédez ia vertu de guérir (les âmes), vous

(1) « Namquid flagitiose facta, abjecta omni verecundia, enuntiari apud omnes « debeant? An apud aliqnos tanlum? et si hoc : Apud quos? et Cujus niodi? Re- «spondeo: Oinniuo, iii pcccatorum confessionepeccatorura, eadera ralio eslquae «in aperilione vitiorum corporis. Ut igilur vitia corporis noquaquam quibusvis « temere lioniines aperiunl, sod ils tantuni qui rationein, qua ea curanda sunt, « Icneant; eodoin modo oliam p(^cealoruin conlessio lieri solet apud eos videlicet « qui ea possunt curare. Necessario iis peccata aporiri debent quibus crédita est «< dispensatio Mysteriorum Dei {In regiil. Brev. Interrog., 228 et 229). «

(2) «Nos ipsos exarninemus, num soluta sint noslra vincula. Trade teipsum « discipulis Jesu; adsunt enim qui le solvant, pro poteslate ea quam a Salvatore « acceperunt, cum ail : Quodcumque, elc. »

TRADITION DE l'i^CLISE TOUCïT. L\ CONFESSION. 203

devez bien vous garder d'empêcher que ceux qui ont hesoin de votre traitement, ne guérissent pas. Vous devez applicjuer le remède de la pénitence à celui qui vient vous montrer ses plaies. Si vous voyez que quelqu'un éprouve de la répugnance à manifester son mal, exhortez-IC;, encouragez-le à ne pas vous le cacher. Et lorsqu'il vous l'aura découvert, gardez-vous bien encore de le produire en public (Senn. 7, part, ii ; edit. roman.). » On n'a jamais rien dit de plus clair sur la confession secrète, telle qu'on la prati(|ue dans l'Église.

Saint Grégoire de Nazianze pose, lui aussi, pour condition inévitable du pardon, pour tout péché grave, une large confession, accompagnée d'un profond repentir, de larmes amères, et suivie de la pratique du jeûne et de la pénitence (1); et en écrivant à l'un de ses collègues : « Oh I que nous sommes heureux, lui dit le saint évêque, dans ces jours de Pâques, si nous ramenons au Seigneur, non-seulement ceux qui se sont transformés en d'autres hommes, après s'être régénérés par la grâce du baptême ; mais ceux aussi qui, dans ce même temps, passent de la mort à la vie par la pénitence et /a confession (2) ! Ailleurs,, le même Docteur parle ainsi au pécheur : « Courage, mon ami ! va montrer au prêtre tes péchés, tes secrets qui se cachent dans les profondeurs de ton âme , avec la même franchise avec laquelle le malade découvre au médecin ses plaies. Ne crains rien; le prêtre aura également soin et de ta guérison et de ton honneur (3).

En prêchant sur la pénitence, saint Grégoire de Nysse a prononcé, lui aussi , ces touchantes paroles : « Répandez devant moi vos larmes amères, pour que je puisse mêler les miennes aux vôtres. Faites part au prêtre, comme à votre père, de toutes vos peines ; il sera touché de votre misère. Découvrez-lui ce qui est caché , sans rougir ; révélez-lui le secret de votre âme , comme vous feriez voir à un médecin vos plaies les plus profondes. Il aura soin de votre honneur et de votre guérison (Serm. de Pœnitent.).

Pendant que saint Grégoire prêchait ainsi les pécheurs en Orient, saint Pacien, de son côté, leur faisait entendre ces énergiques paroles en Occident: «Je m'adresse, avant tout, à vous, mes frères, qui, après avoir tant péché, refusez la pénitence. Oh ! que vous êtes à

(1) « Magnum et grave peccatura muKa opus habet confcssione , lacrymis ama- « rulenlis, peracri coulritione , et continenli jejunio {Oral. 37, in Novat.). »

(2) « Recte habuerit, si bodierna die, non solum eos qui ex regeneratione, per « lavacri gi-aliam, Iransniutali sunt, adducanius; sed eos eliam qui, per pœni- B tenliam et coiifessioncm, a morluis operibus ad viventem vitam ascendant « [Epistol. ad Episc. Mitylen., Bibl. PP., tom. I). »

(:i) « Audacter ostende sacerdoti quae sunt recondita animi sécréta; lamquam «occulta vulnera medico detege: ipse et honoris et valetudinis tuœ rationem « liabebit {Orat. in MuUer. Peccatr.). »

plaindre d'être devenus si timides pour le bien, après avoir été si impudents pour le mal ; de ne rougir qu'après avoir commis le péché, et d'avoir honte de confesser des excès que vous n'avez pas eu honte de commettre ! Prenez garde à ce que vous faites, vous qui allez, dans la confession , tromper le prêtre , en abusant de son ignorance, ou en l'embarrassant dans sa science, pour la peine qu'il a à vous deviner. Cessez, frères, je vous en prie, de cacher votre conscience blessée. Le sage malade n'a pas de répugnance à découvrir à son médecin les parties cachées de son corps, lors même qu'il appréhende que le médecin doive y appliquer le fer ou le feu (1). » Presque en même temps saint Hilaire de Poitiers écrivait ces paroles : « Afin de maintenir tout le monde dans une espèce de frayeur salutaire pendant cette vie, Jésus-Christ a commencé par établir ce haut tribunal inébranlable de la sévérité apostolique, par lequel tous ceux qui, sur cette terre, seront liés, c'est-à-dire tous ceux qui se seront laissé envelopper dans les nœuds de leurs [iéchés, et tous ceux qui seront déliés, c'est-à-dire tous ceux qui, à la suite de la confession^ seront admis au salut du pardon; en vertu de celte sentence apostolique , seront effectivement ou liés ou déliés, même au ciel (2). » Enfin le philosophe Lactance a dit ceci : « Dieu nous a avertis de nous bien garder d'avoir le cœur enveloppé, ou de voiler, sous les replis de la conscience , un péché quelconque, même honteux, que nous aurions commis. C'est cette circoncision du cœur, dont parlent les Prophètes, et que Dieu, de corporelle qu'elle était, a changée en circoncision spirituelle. Car, voulant, dans sou éternelle pitié pour nous, pourvoir à notre salut et à notre vie, il nous a proposé, comme une espèce de circoncision, cette économie de pénitence; à savoir que si nous purifions notre cœur, c'est-à-dire si, api^ès avoir confessé nos péchés^ nous donnons une satisfaction à Dieu, nous obtiendrons le pardon. Mais ce Dieu, qui ne voit pas seulement les apparences, comme l'homme, mais qui lit aussi dans les profonds secrets du cœur, refusera ce pardon aux contumaces, età ceux qui s'obstinent à

(1) «Vos primum appelle, fralres, qui, criminibus admissis, pœnitentiam reocusatis; vos, inquam, post impudfnliam timklos, post peccata verecundos, « qui peccare non eru])escitis, et erubcscitis con/ileri... Quid lacis tu, qui decipis « sacerdotem ? Qui aut ignorantem fallis, aut non ad plénum scienfem probandi <( difticultate conl'undis? llogo, fralres, desinite vulneialam légère conscien- « liam ! Prudentes œgri medicos non verentur, ne in occultis quidem partibus, etiam « secaturos. etiam usLuros [Pavctncsis ad pœniterit.). »

(2) « Ad terrorem, quo in pia'scns omiies conlinerenlur, immobile Aposlolicre « severilatisjudicium prtcmisil : ni, quos in terris ligaverint, id est, peccatorum a nodisinnexos reliquerint; et (|uos solverint, rovfessioiie \\iM\ceU veniie recepe- « rint in salutem, lii, Apostolicie conditionesentenliœ, in cœlis quoque, aut soluti « siut, aut ligati (Canon. 18, in Matlh.). »

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCH. LA CONFESSION. 205

cacher leurs fautes (!)• Ainsi , dans tous les temps, il a été cru absolument nécessaire qu'il faille tout dire en confession; et que y cacher volontairement une partie de ses fautes , c'est se rendre coupable d'une nouvelle et plus grande faute.

§ 4. Témoignages des Pères du troisième siècle. Saint Cyprien. Ce qu^il dit de la Corifession ne peut s'entendre que de la confessioîi auriculaire. Origène, le grand théologien de la Confession. Sa doctrine sur ce sujet n^est que la doctrine de CEglise.

A la Conférence , nous avons réduit à sa juste valeur l'assertion impudente de l'hérésie, Que la conjession secrète a été inventée au quatrième siècle, en citant les Pères qui ont parlé de ce sacrement comme existant déjà avant ce siècle. Or voici les témoignages de ces Pères que, à l'endroit cité, nous n'avons pu qu'indiquer. Au premier abord nous rencontrons le grand et illustre docteur et martyr saint Cyprien, parlant avec la même précision, avec la même clarté de la confession sacramentelle, de sa nécessité et de ses effets. Dans son admirable traité Sur ceux qui sont tombés {De lapsis) , il distingue en trois classes les malheureux apostats de la religion chrétienne : 1° ceux qui étaient publiquement revenus au culte des idoles; 2"» ceux qui avaient abjuré Jésus-Christ, en secret, dans les mains des magistrats païens, et en avaient obtenu un sauf-conduit [libellum) qui les mettait à l'abri de toute poursuite en matière de religion; et 3° enfin ceux qui, n'ayant rien fait extérieurement de tout cela, n'avaient à se reprocher que la pensée et le désir d'avoir voulu renier la foi. Or, après avoir flétri énergiquement les apostats de la deuxième classe, qui, parce qu'ils n'avaient pas publiquement sacrifié, se tenaient pour innocents, et refusaient de se conjesser de ce péché ; en parlant des apostats d'esprit, qui formaient la dernière classe, il dit : « Combien sont meilleurs, au sujet de la foi et de la crainte de Dieu, ceux qui, sans s'être rendus coupables d'avoir offert sacrifice ou d'avoir demandé de libelle, cependant, rien que pour avoir j)éché par leur pensée, vont, dans la simplicité de la vérité et. la douleur du repentir, confesser ce même crime aux prêtres de Dieu; leur font

(1)0 Nos atlmonuit Deus , ne involutum peclus haberemus ; id est, ne quod pu- • dendiim facinus intra conscientise sécréta velemus. Hœc est cordis circumcisio, « de qu.i Prophelœ loquuntur, quam Deus a carne niortali ad animani translulit. « Volens enim vitie ac saluti nostrœ, pro œterna sua pietate, consulere, pœni- « tentiam noljis, in illa circunicisione, proposuil; ut, si cor raundaverimus,id est, « si, pcccata nostraconfessi,satJs Deo lecerimus, veniam consequaraur; qux. coure turnaclbus, et admissa sua celantibus dencgatur, ab Eo qui non laciem, sicut « homo, sert intima et arcana pectoris intuetur [Instit.^Jib. IV, c, I7;. »

une entière manifestation de leur conscience; leur exposent le poids du remords qui les accable; et quoique leur faute, en comparaison de celle des autres, soit petite et légère, demandent aux mêmes prêtres le médicament du salut, sachant bien qu'on ne se moque pas impunément de Dieu. Que tous ceux qui ont péché se hâtent donc, je vous en prie, mes frères bien-aimés, de confesser leurs crimes^ tant qu'ils sont encore dans cette vie , où seulement leur confession peut être admise, et que la pénitence qu'ils feront et la rémission qu'ils obtiendront des prêtres^ est agréable à Dieu (1). » Ce passage de saint Cyprien, quoi que fasse le docteur protestant Kemnitius pour lui faire violence et le dénaturer, n'en est pas moins l'un des plus frappants témoignages de la plus haute antiquité chrétienne, en faveur de la confession. Il n'y est question que de ces péchés secrets qui n'avaient pas été produits en actions, et qui n'étaient pas matière de la confession publique; et par conséquent ce passage ne peut se rapporter qu'à la confession auriculaire. Il y est dit que ceux même qui n'étaient coupables que de péchés de pensées , auraient cru se moquer de Dieu et encourir son indignation s'ils s'étaient abstenus de s'en confesser aux prêtres ; il y est dit que le prêtre qui reçoit la confession du pécheur lui fournit le remède du salut , et le décharge du fardeau de ses fautes. Il y est dit enfin que la pénitence, la confession et l'absolution du prêtre n'ont d'effet, ne sont admises au tribunal de Dieu, et ne lui sont agréables, que pendant cette vie. Voilà donc toute la théologie catholique, touchant la nécessité et l'efficacité de la confession auriculaire pour obtenir le pardon et faire son salut, exprimée en peu de mots de la manière la plus claire, et attestée à la face du monde comme une loi de l'Église, au milieu du troisième siècle.

Mais, en remontant encore plus haut dans ce même siècle, nous rencontrons dans Origène , qui a précédé de cinquante ans saint Cyprien, le témoin le plus fidèle, le théologien le plus habile, le prédicateur le plus zélé du sacrement de la confession. Car voici sa doctrine sur ce grave sujet: « Nous avons remarqué plusieurs fois, dit-il d'abord , que la prononciation de Vimpiété (dont parle le Prophète) n'est autre chose que la confession du péché. Ainsi vous

(I) « Quaiito et lide majores, et timoré meliores sunt qui, quamvis nullo sacri- « licii aut libelii lacinore constricli, quoniam tamen de lioc vel cogitaveruiit, «hoc ipsnm apud saccrdotes Dei dolentcr et simpUciter confitcntes, cxomoloa gesim conscieniiœ faciunt , animi sui pondus exponunt; salutarem medelam « parvis licet et modicis vuineribus exquirunt ; scientes qnod scriptum est: Deus a non irridetur! Conliteanlur ergo singuli, quœso vos, fratres dilectissirai, deli- « ctumsiium i dam admitti conlessio ejus potest; dnm satisfactio etremissio/af/a « per sacerdoteSf apud Dominum grata est {Lib. de lapsis). »

TRADITION BK lV.GLTSE TOUCII. LA CONFESSION. 2()7

voyez que rKcriture sainte nous apprend quMl ne faut pas cacher le péché dans l'intérieur du cœur. Ceux qui ont l'estoinac rempli et oppresse d'aliments indigestes, d'humeurs ou de flegmes, ne peuvent être soulagés (|u>n vomissant. Or, il en est de même des pécheurs : tant qu'ils cachent et gardent dans leur cœur leurs péchés , ils sont en quelque manière suffoqués, étouffés intérieurement par l'humeur et le flegme du mal; mais à peine ils se décident à devenir leurs propres accusateurs, à l'instant même qu'ils se confessent et s'accusent eux-mêmes, en vomissant leurs crimes, ils se débarrassent delà cause de toute maladie (1). » Ce morceau est d'une force et d'une évidence sans égale, en faveur de la nécessité de la confession.

En expliquant ce mot de David : Seigneur , je vous ai fait connaître mon péché (Psal. 31), Origène a dit encore ceci : « Si nous faisons ce que je viens d'indiquer, et manifestons nos péchés nonseulement à Dieu, mais encore à ceux qui peuvent panser les blessures de nos péchés^ ces péchés nous seront effacés par Celui qui a dit : Je ferai disparaître vos impiétés comme une nue disparait devant le soleil (Hom. xvii, in Luc), Or, le moyen de nier que, dans ce passage, le célèbre docteur parle du prêtre sous le nom de « médecin? » Car, ailleurs, il a ajouté ceci : « Ceux qui ne sont pas saints, meurent dans leurs péchés; mais ceux qui sont saints, se repentent de leurs fautes, sentent le mal de leurs plaies, connaissent leurs chutes, cherchent un prêtre, lui demandent leur guérison , et tâchent de se purifier par le concours du Pontife. Car celui qui guérit son \iéQ\\é par l'œuvre du Pontife est saint; Sanctus est quipeccatumsuumper Pontificem cnrat{Hom. x, in Num.). Ainsi, pour Origène, manifester son péché à Dieu n'est que s'en confesser à l'homme ; c'est l'honnne qui peut panser les blessures de nos âmes, et c'est par cette confession faite à l'homme que Dieu pardonne et efface nos péchés.

«Seulement réfléchissez bien, disait aussi Origène, à qui vous allez confesser votre péché. Ne choisissez d'abord pour médecin , à qui vous manifesterez la cause de votre langueur, qu'un homme qui (comme saint Paul) sache être infirme avec les infirmes y pleurer

(I) « Promintiationem iniquilatis, id est confession em peccati frequenlius dixi- « mus. Yide ergo quid edocet nos Scrip'uradivina : quia oportet peccalum non « cclare intrinsecus. Fortassis etiam , sicul ii qui liahent inlus inclusain escam «indisgestam, aut huniores, vel piilepmala stomacho graviter imminentia, si vo- « maerint, relevantur : etiam ii qui peccaverint, si occultant et retirent inira se «peccatum, intrinsecus urgentur et propemodum suffocantur a plilegmale vel « liumorc peccati. Si autem ipse sui accusator fiât, dum accusai se Ipsum et conu fitetnr, simul evomitet delictum, atque omnem morbidigerit causam {Homil. II, H in Psal. 37). »

268 n APPEND. AUX CONFÉRENCES PRÉCÉDENTES.

avec ceux qui pleurent^ et qui possède l'art de compatir et de prendre part à la douleur des autres. Lorsque vous aurez trouvé cet homme, qui vous aura fait connaître qu'il est un médecin savant et compatissant, quelque chose qu'il vous dise, vous devez la faire; quelque conseil qu'il vous donne, vous devez le suivre : mais s'il comprend et prévoit que votre maladie est de telle nature qu'on doit la publier et la traiter enprésence de toute V Église., afin que les autres en soient édifiés, et vous-même en soyez plus facilement guéri , c'est une chose qu'on doit traiter avec beaucoup de réflexion, et par le conseil expérimenté d'un tel médecin. {Homil. ii^n Levit.).^» Ces derniers mots d'Origène sont bien remarquables ; ils nous confirment ce point, prouvé par d'autres documents , savoir, que, même dans le temps où la confession publique était encore en usage, on commençait toujours par la confession auriculaire ; et que c'était sur l'avis que le confesseur en donnait, ou sur l'obligation qu'il en imposait en secret, qu'on se confessait en public. Il résulte évidemment de ces différents passages d'Origène : 1" que se confesser aux ministres de Dieu, c'est se confesser à Dieu même; 2" que la confession publique dépendait de leur prudence et de leur discrétion, et qu'elle n'était pas toujours absolument nécessaire; 3° que la seule confession nécessaire, en vertu d'un précepte divin , était la confession auriculaire; 4° que, dans cette confession , on devait manifester au prêtre, avec la plus grande exactitude, tous les péchés, même de pensée, même les plus secrets; 5° que le vrai ministre de l'Église possède le pouvoir réel de délivrer l'âme du poids de ses péchés, et qu'une telle confession étant la condition indispensable pour que le pécheur obtienne son pardon, les ministres de l'Église doivent faire en sorte d'y encourager, d'y attirer les pécheurs , d'en adoucir la rigueur, d'en aplanir les difficultés, en les assurant du secret inviolable de leur confession, et en leur témoignant tous les sentiments de la compassion, de la tendresse et de la charité.

Or, peut-on croire qu'un docteur si savant et si célèbre eût osé parler si souvent, avec tant d'énergie, de précision, de clarté sur la nécessité, les conditions, les avantages de la confession, si cette doctrine n'eût été qu'une doctrine à lui, nullement fondée sur un précepte divin, sur la tradition apostolique, sur la foi et la pratique universelle de l'Église? Dira-t-on, par hasard, que c'est une des si nombreuses erreurs que l'antiquité chrétienne a reprochées à Origène ? Mais comment s'est-il donc fait que les plus graves hommes, tels que les Épiphane, les Jérôme, les Augustin, qui ont mis tant de soin à relever toutes les plus minutieuses bévues d'Origène et à les réfuter, n'aient pas pris garde de relever et de réfuter celle-ci ; mais l'aient

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCH. LA CONFESSION. 209

laissée passer inaperçue; y aient trempé eux-mêmes, l'aient soutenue et propagée eux-mêmes? Ces grands antagonistes d'Origène n'ayant pas fait attention à une si grande erreur d'Origène, et l'ayant même partagée, c'est trop fort; et il n'y a que l'aveuglement ou la niaiserie qui puissent admettre une pareille énormité!

§ 5. Analyse de la doctrine de Tertullien sur la pénitence^ au deuxième siècle. C'est le témoignage le plus éclatant et le plus cei^tain en faveur du dogme catholique de la confession. Saint Iréxée, temps apostoliques. Les confessionnaux trouvés aux catacombes. L'hérésie^ niant Vorigine divine de la confession, convaincue de mentir à tous les monuments , à l'histoire et à ellemême.

Mais en remontant encore davantage, nous trouvons que cette même doctrine qui, d'après l'hérésie, aurait été inventée par Origène vers l'an 200 de l'ère chrétienne, avait été, soixante ans avant , professée avec le plus grand éclat et aux applaudissements de l'Église par le sévère Tertullien, que saint Cyprien appelait « Mon maître {Hier, de Scrip. Ecc. in Tertull.). » Dans son traité célèbre sur la Pénitence , qui est resté sans reproche, après avoir parlé de l'humble confession que VEnJant prodigue fit à son père, le grand docteur africain s'exprime ainsi (nous traduisons le plus littéralement possible) : a La confession du crime est aussi efficace à enlever le crime que la dissimulation Test à l'augmenter. La confession est une pensée de satisfaction; la dissimulation est une pensée d'obstination. Cette seconde pénitence, la seule qui reste (après celle du baptême), doit être accomplie par un nombre d'œuvres d'autant plus grand, que la besogne en est plus difficile. Elle ne doit pas s'opérer seulement dans le secret de la conscience ; mais elle doit être réglée par un acte extérieur. Cet acte, c'est V Exomologèse , ainsi nommé fréquemment d'un mot grec, par laquelle nous avouons au Seigneur notre crime : non pas comme l'on découvre sim()lement une chose à une personne qui l'ignore, mais comme un acte satisfactoire ; car par la confession commence la satisfaction, par la confession ?,& produit la pénitence, et la pénitence apaise la colère de Dieu. L'exomologèse n'est donc que la discipline de la prostration et de l'humiliation de l'homme, prescrivant des procédés provocateurs de la miséricorde de Dieu (1). »

(I) « Tantum relevai confessio delictorum, quantum dissimulatio exaggerat. « Confessio enim salisfaclionis consilium est, dissimulatio conlumaciœ. Hujus igi-

Ensuite Tertullien fait un tableau des actes des anciens pénitents, accomplissant la pénitence publique: et puis il continue ainsi : «L'exomologèse demande tout cela, alîn de relever la pénitence; afin d'honorer Dieu par la crainte du danger ; afin de prendre la place de l'indignation de Dieu en condamnant elle même le pécheur que Dieu devrait condamner ; afin, je ne dis pas d'éluder, mais d'émousser, par des mortifications temporelles, les supplices éternels. Paraissant donc abattre l'homme, elle le relève; le couvrant d'un vêtement sale, elle le purifie; l'accusant, elle l'excuse; le condamnant, elle l'absout. Car, croyez-le bien, Dieu vous pardonnera dès que vous ne vous pardonnerez pas à vous-mêmes (1). »

«Cependant j'apprends que plusieurs pécheurs, se préoccupant plus de leur pudeur que de leur salut, cherchent à se soustraire à cette manifestation d'eux-mêmes, ou à la différer de jour en jour. Ce sont des infirmes évitant de découvrir aux médecins leurs maladies secrètes, et qui périssent plutôt que de consentir à rougir un peu. Mais est-ce trop d'un peu de confusion, lorsqu'il s'agit de satisfaire le Seigneur qu'on a offensé, et d'assurer l'œuvre du salut qu'on a compromise? Belle pudeur en vérité, que celle qui porte le front haut lorsqu'il s'agit de faire le mal , et n'est timide que lorsqu'il s'agit de le réparer ! Pour moi , je proteste que je ne fais pas attention à ma pudeur, lorsque son sacrifice m'est avantageux. Il me paraît que cette pudeur elle-même m'encourage en me disant: « Ne prends pas garde à moi ; laisse-moi périr, afin que tu puisses vivre (2). »

« tur pœnitentiœ, secundœ et unius, quanto in arcto negotium est, tanlo operosior « probatio est : ut non sola conscientia praeferatur, sed aiiquo eliam actu admini- « slrelur. Is actus, qui magis grseco vocabulo expriinitur et frequentatur, Exomo- « logesis est , qua deliclum Domino noslrum contileraur : non quidem ut ignaro , « sed qualenus satisfactio confessione disponilur, confessione poenitentia nasci- « tur, pœnitentia Deus mitigatur. Itaque Exomologesis prosternendi et humili- « licandi hominis disciplina est, conversalionem injungens, misericordiœ iilicem « [De Pœnit., cap. ix). »

(1) « Hœc omnia exomologesis: ut pœnitentiam commendet ; ut de periculi « timoré Dominum honoret; ni in peccatorem ipsa pronuntians, pro Dei indigna- « tione lungatur, et, temporali afllictatione, ieterna supplicia non dicam frustre- « tur, sed expungat. Cum igitur provolvit hominem, magis relevât ;cum squali- « dum facit, magis mundatura reddil; cuin accusât, excusât; cum condemnat , « absolvit -, in quantum non peperceris.tibi, in tantum tibiDeus, crede, parcet. « [Ibid.) »

(2) a Plerosque tamen hoc opus, ut pubiicationem sui, aut suffugere aut de « die in diem dif ferre prœsumo, pudoris magis memores quam salulis : velul illi «qui, in partibus verecundioribus corporis contracta vexalione, conscientiam « medentium vitant, et ita cum erubescentia sua pereunt. Iiitolerandum scilicet «pudori, Domino olfenso satisfacere, saluli prostratse reformari ! Nœ tu veri- « cnndia bonus , ad delinquendum expandens frontem , ad deprecandum vero « &ubducens. Ego rubori locum non facio, cum plus de detrimento ejus acquiro ;

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCII. LA CONFESSION. 271

ft Encore, je comprends qu'on risque d'éprouver une grande confusion, en découvrant ses niisères au milieu de personnes légères, prêtes a en l'aire le sujet de leurs railleries et à nous insulter, ou au milieu de gens cherchant à s'élever l'un sur les ruines de l'autre, ou à monter sur celui qui vient de tomber. Mais il n'en est pas de même lorsque cette manifestation n'a lieu qu'à des frères ayant le même père, à des serviteurs ayant le même maître, et chez lesquels tout est commun, la condition, la peur, la joie, la souffrance et la douleur, comme l'esprit. Croyez-vous que les vôtres peuvent penser différemment de vous-même? Pourquoi donc chercher à éviter des personnes qui ont partagé vos chutes, et qui applaudiront à l'acte qui vous relève? Nous autres chrétiens, nous ne formons qu'un corps. Or, le corps ne se réjouit pas du malheur d'un de ses membres; au contraire , il s'en attriste tout entier, il concourt à y apporter remède; et il en doit être ainsi. Dans le chrétien qui tombe, aussi bien que dans le chrétien qui reste debout, se trouve toujours l'Église; et l'Église, c'est le Christ. Lors donc que vous vous prosternez aux genoux de vos frères, vous ne touchez que le Christ, vous ne suppliez que le Christ; et c'est lui qui pleure en vous, c'est lui qui souffre, c'est lui qui prie le Père pour vous; et ce que le Fils demande, il l'obtient facilement et toujours (1). i>

« Et, d'ailleurs, oh le grand et bel avantage que promet à la pudeur l'occultation du crime! car, par notre silence, nous pouvons bien cacher notre conscience à l'homme; mais nous ne pouvons la cachera Dieu. Kt que nous importe de conserver l'estime des hommes, ayant perdu Testime de Dieu? Ne vaut-il donc pas mieux découvrir notre conscience et recevoir notre absolution, que nous taire pour être condamnés (2) ? »

« cum ipse hominem quodammodo exhortetur : Ne me respexeris, dicens, pro te « mihi meliusest perire. [Ibid.]. »

(1) <t Cerle ppriculum ejus tune si forte onerosum est, cum pênes insultatores « in risiloquio consistit , ubi de allerius ruina alter altollitur, ubi prostrato su- « perscenditur. Ceterum inter fratres atque conserves, ubi communis species, me- « tus, gaudium, dolor passio ^qnia communis spiritus de comniuni Domino et Paf( tre), quid tnos a'iciuid quam te opineris? Ouid consortes casuum tuornm , aut « plausuros fiigis? Non potest corpus, de unius membri vexalione, lœtum agere : «< condoleat universum, et ad remedium collaboret, necesse est. Tu uno et allero « Eeclesia est; Ecclesia vero Cijristus. Ergo, cnm te ad fratrum genua protendis, « Christum contrectas, Christum exoras; œque illi cum super te Iacr.ymas agunt, (f Christus patitur, Giiristus Patreni deprecatur. Facile impetratur semper quod « Filius postulat (Ibid.). »

(2) «Cîrande plane emolumentum verecundiœ occultatio delicti ponicetur ! Vi- B delicet si quid humanœ notiticP sul)duxerimus, proinde et Deum celabimus! « Adeone cBstimatio hominum et Dei conscientia comparantur? an melius est dam- « natum lacère, quam paiam absol\ i (Ibid.) ? »

Il est bien dur, bien lamentable , je l'accorde , pour le pénitent, de se voir soumettre à de telles conditions; mais lorsqu'il s'agit de la pénitence des péchés, tout ce qui pouvait paraître malheureux cesse de l'être dès qu'il devient salutaire. C'est un malheur, pour un malade, que de devoir se laisser amputer par le fer, brûler par le feu, ou tourmenter par toute autre espèce de traitement. Cependant, tout ce qui, à force d'être désagréable, guérit, se fait pardonner la peine qu'il nous cause par la santé qu'il nous procure, et rachète le dommagequ'il nous cause parl'avantage qu'il nous apporte (1). »

« Enfin, si vous êtes tentés de vous soustraire à la confession, réfléchissez à l'enfer dont la confession vous éteint le feu, et vous vous sentirez encouragé à subir ce remède, en raison de la grandeur de la peine dont il vous délivre. Pensons combien doit être grand ce trésor du feu éternel qui , par ses cheminées (les volcans), vomit, avec tant de violence, de si horribles flammes! Sachant donc qu'après la perte de la première grâce que vous aviez reçue au lavage du Seigneur (le baptême), vous n'avez d'autre moyen d'échapper à l'enfer que laconfession, pourquoi dédaignez-vous ce moyen de votre salut.? Pourquoi hésitez-vous encore à embrasser résolument la médecine qui seule peut vous guérir? Beaucoup d'animaux, tout irrationnels qu'ils soient, ont, au besoin^ recours aux remèdes que la Providence divine leur a fournis. Pourquoi donc le pécheur, être rationnel, négligeraitil la CONFESSION QUE LE SEIGNEUR A INSTITUÉE, et qui, seule, peut lui rendre la grâce, comme jadis elle rendit au roi de Babylone son règne (2) ?»

C'est ainsi que Tertullien parlait de la pénitence au deuxième siècle ; et, il faut bien l'avouer, le plus ancien des théologiens de la Confession est celui qui en a parlé de la manière la plus explicite, la plus formelle, la plus énergique et la plus tranchante.

(I) «Miserum est sic ad exomologesin pervenire. Malo enim ad miseriain per- 0 venitur. Sed ubi pœnilendum est desinit miserum , quia factum est salulare. « Miserum est secari, et cauterio exuri , et pulveris alicujus mordacitate cruciari. «Tamen q use per insuavilatem medentur, et emolumento curationis oflensam « sui excusant , et prœsentem injuriam superventurae utilitatis gratia commen- « dant {Ibid., c. x).»

(2; « Si de exomologesi retractas, geliennam in corde considéra, quam tibi exo- « mologesis extinguet; et pœnaî prius magnitudinera imaginare , ut de remcdii « adoptione non dubites. Quid illum tbesaurum ignis îtlerni exisiimamus , cuni « fumariola quœdam tanlos flammarum ictus suscitent ?... Igitur cum scias adver- « sus gehennam, post prima illa intinclionis Dominicte monimenta, esse adliucin « exomolegesi secunda subsidia, cur salulem tuam deseris? Cur cessas aggredi « quod scias mederilibi? Muta) quidem animie,et irralionales , medicinas sibi « divinitus atlributas in tempore agnoscunt. Peccator restituendo sibi , instUu- « tam a Domino exomologesin sciens prœteribit illam, quœbabylonicuin regem in « regno reslituit (Ibid., c. \ii)?«»

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCH. LA CONFESSION. 273

Je sais bien que l'hérésie a cherclié à affaiblir l'autorité accablante de ce grand témoignage, en affirmant que, dans ce magnifique passage, Tertuilien n'a parlé que de la pénitence publique : « Car Ve.vomoloijèse, dit-elle, n'était que cela. » Mais rien n'est plus faux. D'abord, le mot exomologèse, ainsi que l'ont victorieusement démontré les savants Pamélius et Bellarmin, et ainsi qu'il est évident par les écrits de saint Cyprien, avait, dans l'ancienne Église, la même signification que le mot confession dans l'Église de nos jours ; car par le mot « exomologèse, » comme par le mot « confession » d'aujourd'hui , tantôt on entendait l'acte de l'aveu des péchés fait au prêtre, ou la confession proprement dite, et tantôt l'acte complet de la pénitence renfermant ces trois parties essentielles : la contrition du cœur, la confession de la langue, et les œuvres satisfactoires. C'est-à-dire que quelquefois le mot « exomologèse » signifiait simplement la confession des fautes, indépendamment de la contrition et de la satisfaction; mais jamais il ne signifiait la contrition et la satisfaction sans la confession des fautes (l). Par conséquent, tout ce que l'éloquent Africain a dit ici, sous le nom à' exomologèse , doit s'entendre du sacrement de la pénitence en général , et de l'aveu des fautes en particulier; d'autant plus que, pour le même auteur, comme il l'a dit ailleurs, la confession du crime est tellement nécessaire, qu'il n'y a pas de pénitence sans la confession du crime (2).

En second lieu, avant de nommer l'exomologèse, Tertuilien avait dit très-explicitement, comme on vient de l'entendre , que la confession des péchés est aussi efficace à les enlever que la dissimulation des péchés l'est à les agrandir; que la pensée de confesser ses péchés, c'est la pensée de vouloir satisfaire à Dieu pour ses péchés, et que la confession est déjà un commencement de satisfaction et la source de la pénitence.

En troisième lieu, le même savant Pamélius , ainsi que nous l'avons remarqué ailleurs, prouve que l'exomologèse, non-seulement supposait, mais demandait toujours nécessairement la confession proprement dite de tous les péchés , soit publique, lorsqu'il s'agissait de crimes publics, soit secrète, lorsque le pécheur n'avait à se reprocher que des crimes secrets (3).

(IJ « Subinde aliter accipitur exomologesis, et proprie pro omni confessione sa- 0 cramentali (Pamel., In i\ Tertidl. de Pœnit.). m Exomologesis confessio est, vel 0 sola, vel cura adjanctis aliis pœnitenlise partibus. Per eam vocem numquamsi- « gnilicatur contritio vel satisfactio sine confessione (Bellarm., De Pœnit., \\h. ii,

(2) « Omnis pœnitentia est confessio delicti (Tertull., de Carne Chr.., c. vin). »

(3) « Exomologesin confessio criminum necessario praecedebat, sive publiée

En quatrième lieu, on a vu que, dans le langage commun et constant des anciens chrétiens, se confesser au ministre de Dieu, c'était se confesser à Dieu (17^ Confér., p. 91). DoncTertullien disant que par l'exomologèse nous avouons notre crime à Dieu^ c'est Tertullien disant que nous nous confessons toujours à Dieu^ même en nous confessant à l'homme. Cela est encore clair par ces mots : Il vaut mieux être absous en se manifestant {palam absoivi), qui ne peuvent pas se rapporter à l'absolution à recevoir invisiblement de Dieu, mais à une absolution visible de l'homme, à l'absolution du prêtre, à la suite de la confession au prêtre. Encore, l'auteur de ce remarquable passage exhorte le pécheur, de la manière la plus énergique, à fouler aux pieds, non-seulement le respect humain , en ne rougissant pas de revêtir l'humble costume, et d'accomplir les actes d'abaissement des pénitents , en présence du peuple fidèle, mais aussi la répugnance naturelle qu'on éprouve à manifester à l'homme toute la turpitude de son cœur, tous les péchés qu'on a commis, même les plus honteux et les plus secrets, qu'oîi peut bien cacher à l'homme , mais qu'on ne peut pas dérober au regard de Dieu. Ce qui est une réfutation sans réplique de la doctrine protestante : Qu'on n'est obligé de se confesser qu'en général et des crimes publics !

Enfin, pour Tertullien^ la confession entière, exacte, de tous les péchés en particulier, est une institution divine, est un précepte divin, est l'unique ancre de salut dans le naufrage de l'innocence qu'on a fait après le baptême, est la condition sine qua non pour tout pécheur d'éviter l'enfer, est, en un mot, d'une nécessité absolue pour reconquérir la grâce et le droit au règne de Dieu. Si donc on devait, ainsi que l'hérésie le prétend , entendre de la confession publique toute cette doctrine de Tertullieu, le grand apologiste serait allé même au delà de ce que croit et enseigne l'Église. Pour l'Église, on n'est rigoureusement obligé de confesser tous les péchés qu'en secret au prêtre; tandis que, pour Tertullien , ainsi que l'hérésie l'explique, on serait rigoureusement obligé de faire la même confession, même en public, même au peuple : ce qui est exorbitant, ce qui est absurde. Voyez donc combien l'hérésie est raisonnable, est heureuse dans ses commentaires de la doctrine des témoins de la tradition, des grands hommes de l'Église !

Quarante ans avant Tertullien, saint Irénée, cette grande gloire de la Gaule chrétienne, n'a pas été moins explicite touchant le dogme

«lieret, de publicis flagitiis; sive privatim, de privatis {In c. i, TertuU., de « Pœnitent.) . »

TRADITION DE l'ÉGLISE TOUCII. LA CONFESSION. 275

de la confession. En parlant des femmes que le fameux imposteur ÎNIarc avait séduites au moyen d'incantations et de philtres, saint Irénee nous dit que bien souvent ces fennnes revenaient à l'Église de Dieu, et qu'alors elles se confessaient de s'être laissé corrompre, et d'avoir aimé à la folie leur séducteur. Saint Irénée ajoute aussi que plusieurs de ces converties, ne se contentant pas de la confession privée, se confessaient encore en public, et que d'autres, détournées de la confession par la honte , et s'osbtinant à cacher leurs péchés , s'éloignaient peu à peu de la voie de Dieu, et finissaient par se livrer au désespoir, et par se perdre (1).

Au temps de saint Irénée, on se confessait donc ; l'on était donc persuadé que cacher ses péchés et refuser de s'en confesser aux ministres du Seigneur, c'était perdre le fruit d'une conversion sincère, et s'exposer à tomber dans le désespoir et dans l'apostasie.

Or, saint Irénée a été le disciple de saint Polycarpe, disciple, lui à son tour, des apôtres. Voilà donc l'usage de confesser tous ses péchés aux ministres de l'Église, en pleine observance , en pleine vigueur, aux temps apostoliques, au premier âge , à la naissance de l'Eglise (2). Nous nous arrêtons ici. Car que peut-on ajouter à des témoignages si nombreux, si explicites, si solennels^ si uniformes en faveur de la tradition constante, de la foi toujours la même de l'Église catholique au sacrement de la confession.? N'est-ce donc pas le

(1) « Hae saepissime conversas ad Ecclesiam Dei confessœ sunt : et seciindum B corpus exterminalas se ab eo, veluti cupidine inflammatas , valde se illum di- (I lexisse .. quœdam aulem reverentes hoc ipsum in silentio , sensim seinetipsas « retrahunt, desperantes, a via Dei; quœdam quidem in totum abscesserunt [Ad- « vers- Hœres., lib. i, c 9). »

(2) Dans une note à son remarquable ouvrage su7' le Dogme de la Pénitence, et qui n'est, ni plus ni moins, qu'une Ijelle et savante dissertation. Monseigneur Gerbet a prouvé, d'une manière triomphante, que les sièges de pierre qu'on vient de découvrir dans l'église des catacombes de Ste-Agnès, à Rome, i» n'étaient pas et ne pouvaient pas être des sièges destinés aux prêtres instructeurs des catéchumènes; car les catéchumènes n'étaient pas admis dans l'intérieur de l'église, et n'étaient instruits que dans un endroit séparé de l'église ; 2° qu'ils n'étaient pas et ne pouvaient pas être non plus des sièges pour le Pontife; car le siège du Pontife n'était qvCun seul, pldc.é au fond de l'église, afin qu'il pût commodément parler à tous les lidèles réunis dans l'église; 3° enfin , qu'ils n'étaient pas et ne pouvaient pas être des sièges pour les diacres et les diaconesses , qui, par la nature de leurs fonctions, se tenaient toujours debout, et ne s'asseyaient jamais. L'énigme de ces sièges, qu'on a trouvés placés au nombre de trois dans certains coins de l'église, l'un du côté des hommes et deux du côté des femmes, ne se dévoile, ne s'explique que par la pratique de la confession. Ce;n'ètaientque de vrais confessionnaux, différents des nôtres par rapport à leur forme matérielle, mais analogues par l'endroit qu'ils occupaient, et par leur destination. TertuUien parle de l'usage des pénitents de s'agenouiller aux pieds des prêtres {preshyteris advolvi, Caris Dei adgeniculari) ; Minutius Félix, en parlant de ce même usage, nous apprend que les païens en étaient scandalisés. Cependant ce n'était évidemment que l'acte par lequel tout

276 Ili APPEND. AUX CONFÉRENCES PRÉCÉDENTES.

comble de l'insolence de la part de l'hérésie, que de dire, « que, dans V antiquité^ il n'existe pas de trace du précepte de la confession ; tandis que tous les docteurs anciens en ont parlé avec un merveilleux accord, et même avec plus de précision et de clarté que les docteurs modernes ? IN 'est-ce pas le comble de la méchanceté, de la calomnie et de la mauvaise foi, de la part de l'hérésie, que de dire que la confession est une invention humaine; tandis qu'on n'a qu'à ouvrir les livres de tous les écrivains ecclésiastiques de tous les âges de l'Église, pour y voir la confession acceptée, prêchée, inculquée, reçue, suivie comme une institution divine, dont l'origine date du temps des apôtres et de la naissance du christianisme? Voilà donc tous les modernes hérétiques, dans tout ce qu'ils se sont permis de dire contre la confession sacramentelle, convaincus d'avoir, eux, plutôt abhorré l'ancienne doctrine, abjuré l'ancienne croyance , fait du nouveau, professé l'erreur, embrassé l'absurde ! Les voilà convaincus de mensonge et d'imposture, et solennellement démentis par la voix unanime de tous les chrétiens, parle témoignage accablant de tous les siècles ; tandis que nous autres catholiques sommes heureux de voir, d'après les documents les plus incontestables, que tout ce que nos livres ascétiques renferment, tout ce que nos docteurs, nos prédicateurs , nos directeurs de conscience nous disent, touchant la confession, n'est que l'écho fidèle de ce qui a été écrit depuis dix-huit siècles ; et que notre foi et notre pratique de ce sacrement salutaire, que l'hérésie nous reproche comme une nouveauté superstitieuse, n'est ni plus ni moins que la foi et la pratique de l'ancienne Église!