PREMIÈRE OBJECTION

L'impuissance de Ihomme à produire la présence réelle. 3. Gomment pouvez-vous croire d'abord, et préten-

DE l'eucharistie AVEC LA RAISON. 299

die ([uc nous croyions comme vous et avec vous, qu'un homme, rien qu'en prononçant quelques mots qui n'ont pas de sens, puisse renfermer tout Jésus-Christ, tout Dieu dans un morceau de pain? En vérité, c'est trop fort, même pour la raison d'un enfant; jugez donc si cela peut être accepté par la raison d'un philosophe !

BÉPONSE A CETTE OBJECTION.

— « Mais vous nous attribuez là une foi qui n'est pas la nôtre , )> disait saint x\mbroise aux païens qui lui faisaient cette même objection — il y a seize siècles. — «Dans la consécration de l'Eucharistie , le prêtre, Thomme, ne fait que répéter les paroles par lesquelles, à sa dernière Cène, le divin Sauveur mit pour la première fois son corps sous les accidents du pain. Nous croyons donc que, par le prêtre qui, agissant au nom de Jésus-Christ, comme représentant de Jésus-Christ, par ordre exprès de Jésus-Christ {Hoc jacite in meam commemorationem) , prononce les mêmes paroles de Jésus-Christ, CCS divines paroles opèrent le même prodige. Nous croyons que, par le prêtre consécrateur, comme par son ministre et son instrument, c'est Jésus-Christ lui-même qui consacre. Est-il donc absurde de croire qu'un prodige qui s'est opéré une fois puisse se renouveler mille fois , et toujours , par la même cause et par le même pouvoir? Et quel est ce pouvoir? C'est le pouvoir de ce même Verbe éternel, de ce Fils de Dieu, Dieu lui-même, par lequel tout a été fait, et sans lequel rien n existe de tout ce qui a été fait. C'est ce même pouvoir qui, par une seule parole , a tiré l'univers entier de l'abîme du néant. Pourquoi donc ce pouvoir infini, qui, par

une seule parole, a accompli tant de merveilles dans Tordre naturel, ne pourrait-il, par une seule parole, en opérer de moins grandes dans l'ordre spirituel? Pourquoi cette même parole toute-puissante, qui a créé les natures des choses, ne saurait-elle pas les changer? Pourquoi celui qui a donné l'être à ce qui n'était pas, ne saurait-il donner un autre être à ce qui est? Votre difficulté, concluait donc saint Ambroise, n'en est pas une , dès que l'on croit que c'est en vertu de la parole du Verbe céleste que le pain devient le corps, et le vin devient le sang de Jésus-Christ (1) ».

(1) « Consecratio autem qiiibus verbis est, aut quibus sermonibus, « nisi Domini Jesu? Si enim tanta vis est in ejus sernione, ut inci- « perent esse qose non erant; quanto magis operalorius est, ut quœ « erant, in aliud commutentur? Si enim operatus est sermo cœlestis « in aliis rébus, num non operatur in cœlestibus sacramentis? Non « enim minus est novas rébus dare , quam mutare naturas. Ergo , « ex pane fît corpus Christi, et ex vino fit sanguis, consecratione « Verbi cœlestis {De Sacrament.^ lib. ÎV). » Saint Eucher, ancien évêque de la Gaule, parlait de la même manière sur le même sujet : « Quid mirum, disait-il, si ea, quse Verbo creare potuit, possit creata « convertere? Imo mihi videtur minoris esse miraculi si id quod ex « nihilo agnoscitur conditum, in melius valeat commutare. Require « quid Ei possit esse difficile cui facile fuit visibilia et invisibilia, vo- « luntatis imperio, suscitare. » Le grand saint ïbomas, faisant écho à ces Pères, a dit que la raison par laquelle, au symbole des Apôtres, il n'est pas fait une mention explicite du dogme de l'Eucharistie , c'est parce qu'il en est parlé implicitement au premier article, sous les paroles : « Je crois au Dieu tout-puissant; » car l'Eucharistie est l'œuvre par excellence de la toute- puissance de Dieu. En confirmation de la même vérité : Que c'est Jésus-Christ qui opère !a conversion miraculeuse qui a lieu dans la consécration du pain, le même saint Thomas fait la remarque que, taudis que, dans la confection des autres sacrements, le prêtre paraît faire, lui, un acte personnel, comme lorsqu'il dit : Je te baptise; je f absous ; je te cojijîrme , etc., dans la confection de celui-ci tout son acte se réduit à proférer les paroles du Christ; en sorte que la consécration ne se fait qu'en vertu

DE l'eLCIIÀKISTIE AVEC LA RAISON. 301

En même temps que le i^raiid évoque de Milan argumentait ainsi contre les philosophes de l'Occident, le grand évèque de Gonstantinople, saint Chrysostome, réfutait de la môme manière la même objection que lui faisaient, au même sujet, les philosophes de l'Orient : a Jésus-Christ, disait-il, est toujours présent au sacrifice de l'Eucharistie, et c'est lui-même qui, comme il prépara jadis le divin banquet des apôtres, consacre aussi le nôtre. Ainsi ce n'est pas un simple mortel, mais c'est le Christ lui-même , crucifié pour nous, qui change le pain et le vin que nous offrons , au corps et au sang du Christ. Le prêtre ne fait que prononcer ses paroles; mais ces paroles divines n'empruntent leur efficacité qu'à la grâce et à la puissance de Dieu même. Jésus- Christ a dit : « Ceci est mon corps ; ceci est mon sang. » Or c'est cette même grande parole, devenue toutepuissante en passant une seule fois par la bouche du Fils de Dieu, qui, répétée par les prêtres, et ondoyant jusqu'à nos jours et jusqu'à la fin du monde sur tous les autels de l'Église , est la raison, la cause, le fonde-

de Jésus-Christ parlant en sa propre personne : « In hoc sacramento « consecratio materiœ consistit in quadam mîraculosa conversione « suhstantix y quae a solo Deo perfici potest. Unde ministor, in hoc « sacramento perficiendo, non habet alium actum, nisi prolationem

« verborum Formae aliorum sacramentoruni proferuntur ex per-

« sona ministri sive per modum exercendi actum , ut cum dicitur : « Ego te baptizo ; ego te confirmo ; sive per modum impetrantis , a sicut cum in sacramento Ordinis d'idtur: Jccipite potes tatem, etc., « sive per modum depreccaitis, sicut in sacramento Extremœ-Unc- « tionis dicitur : Per ista77i sanctam unctionem^ etc. Sed forma hu- « jus sacramenti profertur quasi ex persona ipsius Christi loquen- « tls : ut detur intelligi quod minister in perfectione hujus sacra- « menti, nihilagit, nisi quod prof ert Ferba Christi (3. p., qu. 78, « art, 1). »

ment de tout ce mystère (1). » C'est ainsi qu'il n'a été dit qu'une seule fois à la terre : Produisez des herbes, des arbres, des fruits [Genès.^ I), et que, une fois lancée dans le temps et dans l'espace , et s'y répétant dépuis six mille ans avec la même énergie , cette grande parole féconde la terre, et l'enrichit, l'embellit de productions toujours nouvelles I Est-il donc exorbitant de croire que la puissance du Dieu rédempteur ne soit pas au-dessous de la puissance du Dieu créateur, et qu'il répète d'une manière ineffable , dans le monde de la grâce , des prodiges que , sur une plus large échelle , il opère à chaque instant dans le monde de la nature? Et persisterez- vous encore à affirmer que c'est une dégradation , pour la raison de l'homme, que de croire à un tel acte de la puissance de Dieu? Quelle idée vous faites- vous donc delà raison, si vous vous croyez le droit de l'opposer à Dieu? Serait-elle, pour vous, par hasard, un Dieu elle-même?