LES HARMONIES DE L'EUCHARISTIE

§ i. Exorde. L'œuvre de la rédemption plus grande que l'œuvre de la création. Dieu en a voulu perpétuer le souvenir par l'institution de l'Eucharistie. Grandeur de ce sacrement. Sujet et division de celte conférence 294

§ 2. Première partie. Harmonie de l'EucJiaristie avec la raison. La raison reprochant à ce mystère d'être contraire à la raison. La discussion est entamée en forme de dialogue 297

§ 3. On répond à la prenùère objection : Que les paroles d'un homme sont impuissantes à produire le prodige de la présence réelle. Ce n'est pas le prêtre, mais Jésus-Christ parlant et opérant par le prêtre, qui fait le prodige 299

§ 4' Réponse à la deuxième objection : Qu'on ne peut admettre la doctrine de la PRÉSENCE réelle sans admettre que Dieu trompe l'homme, et l'oblige à se tromper lui-même. Car, par la consécration, c'est \a. substance du pain inaccessible aux sens qui se change à la substance du corps du Seigneur ; les accidents du pain y restent; et les sens ne jugeant que des accidents, tout ce c[u'ils affirment comme se trouvant dans l'hostie consacrée est donc vrai ; les sens ne tronipent pas plus qu'ils ne sont trompés. . . . 3oa

§ 5. On réfute la troisième objection, tirée de la prétendue impossibilité que le corps du Seigneur puisse se trouver tout entier dans une petite hostie et dans chaque partie de l'hostie. Exemple que présente la nature d'immenses grandeurs se trouvant dans des espaces infiniment petits. Le corps du Seigneur se trouvedansl'Eucharistie non à l'état naturel, mais à l'élat sacramental , par mode de substance; et dans cet état il peut bien être renfermé dans le plus petit espace 3o8

§ 6. L'incrédulité oppose en quatrième lieu Vimpoisibilité naturelle de la TRANSSUBSTANTIATION , et lui préfère la doctrine de Vimpanation de Luther, ou de la coexistence des deux substances dans l'hostie consacrée. On

TVULK ANALYTIQLK. 597

iL'liile odlL- doiiiirie : la réalité du mystère exigeant la disj)arilion de la substance du pniii, rt la transsubstantiation résultant évidemineiit des paroles du Soii;iu'ur 3 1 3

§ 7. On prouve, par des exemples naiurels , la possibilité du change- Mienl d'une substance en une autre. Ces cliangoments ne sont que formels y comme les êtres créés peuvent seulement en produire; taudis (|ue le cbangemeut cpii s'opère par la consécration est suhstanttel ou de tout l'être; ce que Dieu seul peut taire. Cette doctrine est haulenienl pliilosophicpie 3 1 -

§ 8, 9 et 10. On condiat la cinquième objection : Que la substance du l>ain s'aiiiionçant toujours }>résenle dans l'/ioslie consacrée par lu production des effets (jui lui sont propres, en ejclut toute présence du corps du Seigneur. i° Plusieurs de ces effets qu'on attribue à la présence de la substance ne sont que dos propriétés de la quantité dimensivc du pain, qui, n'étant, elle aussi, qu'un accident, reste après la consécration ; 2" Dieu n'est Dieu qu'autant qu'il peut directement produire des effets sans le concours des causes secondes. Auteur de toute substance et de tout accitlent, il peut doue faire subsister les accidents sans la substance ; et s'il peut les faire exister de celte façon, il peut leur faire opérer les mêmes pbénomènes qu'ils produisaient lorsqu'ils étaient i/z/m' à leur substance. En leur conservant leur e//-e propre, Dieu leur conserve leur manière d'opérer, inséparable de l'être; et dès lors les accidents du pain consacré peuvent se corrompre et nourrir, comme s'ils étaient unis à lu substance. Au lieudêlre des diincultés, ces pbénomènes sont des conséquences rigourensemenl logiques du prodige de la transsubsta-ntiaiion. La doctrine de l'flucharislie

est le sublime de la pliilosopbie 3?.2

§ 1 1 et 11, Réponse à la sixième objection : Que le dogme de l'Eucharistie suppose possible ce qin est impossible : la multiplication et la

PRÉSENCE SISIULTANÉE nU MEME COUPS DU SeIGNEUR EN UNE INFINITÉ DE

LIEUX. Celte inulliplicalioji et celle présence sunl pos>ibles, aitendu que le corps du Seigneur se trouve dans l'Eucbaristie à Vétat de substance. Jésus-Cbrisl lui-même a donné une preuve sensible de la possibilité de la mulliplicalion de son corps par le prodige de la multiplication des pains. Ex|)licalion de ce prodige , que le Seigneur même appelle le cachet du prodige de rEiicbarisiie 338

§ i3. Exemple qu'on trouve dans la nature de la multiplication et de la présence simultanée du même être en plusieurs lieux. Mystère du Verbe créé ou de la pensée bumaine, qui, cacbée sous les accidents de la parole, sans quilter l'esprit (pii l'engendre, se multiplie et se reproduit tout entière et la même dans l'esprit de tous ceux (pii l'entendent 348

§ 14 et i5. On détruit, par quatre observations inconleslables , la septième difficullé contre le mystère de l'Eucharistie, tirée de son inconipréliensibilité. . . ^ 353

o98 TABLE ANALYTIQUE.

Pages.

§ i6. On prouve que , précisément à cause qu'il est iucompi'éheusible, ce mystère n'a pu élre inventé par l'homme ; que c'est évidemment une révélation divine et une sublime vérité 30'^

§ 17. Ce que la raison humaine a su faire, touchant l'Eucharistie. Ses efforts pour eu détruire la foi. Impossibilité où se sont trouvées les différentes sectes d'hérétiques, de s'entendre sur une doctrine commune touchant ce sacrement. Tout cela prouve évidemment que la doctrine précise, uniforme, constante de l'Église, sur l'Eucharistie, n'est pas une invention humaine. Le même mystère est d'autant plus croyable qu'il est plus incompréhensible 3G5

§ 18. Étonnante multitude de grands hommes qui ont admis la foi de l'Eucharistie. La même foi professée toujours par tout le monde chrétien, même fjar des Églises schismatiques. Les nations les plus éckirées restées fidèles à la même foi. Impossibilité d'expliquer ce fait immense, autrement que par la doctrine que l'objet de cette foi est une révélation divine 3()7

§ 19. Seconde partie. Harmonies de l' Eucharisùe avec la nature liumaine. L'homme tend naturellement à s'unir à Dieu non-seulement par l'esprit et par le cœur, mais aussi par les sens. Delà ce penchant irrésistible de se représenter Dieu sous des formes sensibles, qui est le principe des beaux-arts. Digression sur la stupidité des hérétiques et des philosophes, de taxer de superstition le culte des images 374

§ 9.0. Le baiser, expression de l'amour. Désir inné qu'a l'homme aussi de s'assimiler Dieu par la manducation. La communion sacrée en usage chez tous les peiqiles 378

§ 21. Ces tendances de l'homme à l'égard de Dieu démontrées par ses égarements mêmes. Ces tendances expliquent l'idolâtrie, qui, à son tour, les confirme. Les transports sacrilèges même de l'homme de passion pour la créature qui en est l'objet, preuve de l'intimité des rapports dans lesquels l'homme aspire à se trouver avec Dieu 382

§ 22. Semblable à l'enfant nouveau-né , l'homme spirituel sent , mais ne comprend pas les besoins de son âme, si Dieu ne les lui révèle; il ne connaît pas les moyens de les faire cesser, si Dieu ne les lui fournit. C'est dans cette intention de satisfaire les besoins innés qu'a l'homme de s'unir intimement à Dieu, que Jésus-Christ a institué et révélé le sacrement de' l'Eucharistie 387

§ 23. Conséquences des doctrines établies touchant la crédibilité, l'importance et la nécessité qu'avait l'honnue du mystère de l'Eucharistie. Cet inmiense prodige de la bonté de Dieu est ce qu'on peut imaginer de plus conforme à la nature de l'homme 393

§ 24. Les peuples catholiques ne sont les peuples les plus heureux par rapport à la religion que parce qu'ils trouvent dans l'Eucharistie de (pioi apaiser tous les insliu'Ms n;itur<>!s qvi'a l'homme envers Dieu, el ont Dieu-

TAHLK ANALYTIQUE. "iOî)

l'aies.

avec eux. Triste cunJitiuu des peuples chréliens qui onl ahjuré ce myslcrc.

^ 25. Qu'est-ce que l'idolâtrie? Tout homme qui se livre au vice est, selon salut P.ud , idolùlre. L'idolâtrie du fétichisuic impossible eu Kurope. Eu vaiu la révolution française et la philosophie allcmaude ont essayé de la rétablir. Mais l'idolâtrie de l'homme est impossible, et c'est dans cette idolâtrie que se sont jetées toutes les sectes d'hérétiques et de philosophes qui ont nié l'Kucharistie. Cette idolâtrie régnant en Europe. . 4o5

§ 26. Ce règne de l'idolâtrie est une conséquence logique, nécessaire de la négation du dogme eucharistique. L'homme est placé entre la foi de l'Eucharistie et l'idolâtrie. Impudence de l'hérésie d'accuser d'idolâtrie les catholiques à cause de leur foi à l'Eucharistie, qui précisément les empêche de devenir idolâtres. Le vrai catholique est le seul être dans l'humanité qui n'est pas idolâtre 418